Je parle des morts par maladie, pas des morts de toute la guerre.

Non la guerre la plus meurtière avant 14 18 fut la guerre de 30 ans, presque 10 millions de morts.

Oui mais la guerre de secession a durée même pas 5 ans, et a causé plus de 500 000 tués dans les deux camps. La majorité lors des combats (tactiques de guerre ancienne avec armes modernes= grosse boucherie). Les troupes de l´union ont dut organisé une conscription massive dès les premiers mois suite au grosses defaites et au pertes immenses.

La guerre de trente ans c´est faite en 30 ans donc, avec des morts surtout du au maladie, et non au combats. Sans parler du fait qu´il est très dur de chiffrer les pertes totales, et tu dois surement compter les civils massacrés.

Je rappelle qu´a l´epoque il n´y avait ni soins, ni aide medicale. Les combats en eux même n´étaient pas si meurtriers (les blessures au armes blanches ne causent qu´un faible taux de mortalité, idem pour les balles de l´epoque, seules les arbalètes causaient presque 1 mort/tir).

En bref: Si la guerre de secession avait durée 30 ans on aurait eu + de 3 000 000 et quelques de morts. pas mal non??

La plus mauvaise armée du monde, l´avais oublié, c´est l´armée BOLIVIENNE !

Je ne la connais pas dis nous en plus El Klan destino.

Pour moi, l´armée la plus nulle c´est l´armée suisse. Ils ont trouvé le bon filon: rester neutre dans tous les conflits et remplacer leurs soldats par des banquiers (pour financer tous les bélligérants).
Efficacité garantie durant la Seconde Guerre Mondiale, notamment...

On aurait pas dit cela des Suisses cinq siècles auparavant mais après tout c´est bien eux la plus mauvaise armée de nos jours : non pas l´armée suisse mais la garde suisse qui s´occupe de la protection du vatican, la plus petite et vieille armée existante.

C´est juste à cause de la guerre du Pacifique, de 1879 à 1884. Cette guerre, ils l´ont mené avec le Pérou contre le Chili pour des motifs territoriaux et économiques. Cette guerre, la bolivien étaient censé la gagner les doigts dans le nez et au final ils en ont perdu leur accès à la mer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Pacifique_%281879-1884%29

"Euh vas-y doucement, y´en a eu "que" 92 000. "

On peut être sérieux en disant ça ?

C´est donc de ça que le chilien que j´ai rencontré dans le train me parlait. Il disait que dans le temps la Bolivie avait un corridor vers la mer, mais qu´elle l´avait perdue au Chili. Je n´avais pas tout compris...

Exact, et ce n´était pas qu´un corridor, c´était carrément toute une région.
Et dans la défaite, cette région perdue est devenue la region I du Chili.

Et depuis les boliviens doivent constamment mandier un droit de passage vers la mer quandils en ont besoin... Et il faut souligner que le sautres pays ne font rien pour minimiser l´humiliation que cela représente... C´est très méchant!

Faux chère GaliNea !

1- Ils n´ont pas réellement besoin de ce droit de passage vers la mer.
2- Le Pérou leur a concédé le corridor, c´est donc bien la preuve qu´ils ne snt pas seuls.

3-(kiff personnel), la guerre ils l´ont perdu, et les perdants ne reçoivent jamais rien !

..? Que de familiarité... Parce que bon, on n´a pas traversé l´océan dans un conteneur ensemble, non plus, il me semble...

Quand vous dites que l´armée suisse est la plus nulle vous exagérez ! Le service militaire y est obligatoire et les équipements perfectionnés.
(pour ceux qui jouent a CS, il y a 2-3 armes suisses et pas des moindres ^^). La neutralité a au départ simplement été faite pour éviter que la Suisse ne se fasse envahir par ses puissants voisins contre lesquels elle n´aurait pas pu faire grand chose. (le temps ou l´armée suisse était la plus puissante du monde étant révolu ^^)

Seuls les incultes peuvent dire que les Suisses ont de mauvaises armées.
Les soldats Suisses ont suffisemment fait leur preuves comme forces d´elite sur les champs de batailles( par exemple les régiments Suisses qui servaient dans l´armée Française )

Si la garde personnelle du Pape est uisse, c´est quand même pas pour rien !

En outre j´ai lu quelque part que les garde-suisse, malgré leurs tenue ridicule, sont très bien entrainés, durement sélectionnés et disposent d´armes modernes. (surtout destiné à empecher des actes terroristes)

Il ne faut pas juger une armée par son uniforme de cérémonie, aussi moche et obsolète soit-il. D´ailleurs on entends parfois des gens un peu ignorants se moquer de la légion étrangère à cause des barbues qui la représente au défilé du 14 juillet. Si ils savaient...

Mais ça ne reste pas moins la plus petite armée du monde (je parle uniquement de cette garde du vatican) et donc de fait très faible !

En même temps, la question en elle-même du topic est un peu débile... Il aurait mieux valu dire: "Quelle armée s´est le moins bien débrouillée dans l´histoire par rapport à ses moyens?" (ou une variante de cette question)

C´est la que ça peut devenir intéressant.

L´armée Ethiopienne : même les italiens les ont vaincu ^^