Il serait intéressant de préciser les causes des mauvaises performances de ces armées.

Par exemple pour l´Italie, manque de motivation pour se battre au nom de Musso? Mauvais armement? Mauvais officier?

Pour le Danemark, c´est que le roi avait une mentalité de soumis. Il a dit à ses troupes de ne pas résister, et il est rester dans son pays occupé par les allemands.

Corrigez moi si je me trompe, mais il me semble que pour les armées européennes comme l´Autriche au début du 1er Empire, c´est surtout que les officiers de ces armées étaient composé de nobles et suivaient des tactiques inefficace, alors que dans l´armée de Napoléon c´était au mérite et donc avec des tactiques innovantes. (mais elles se sont adaptés par la suite alors que Napoléon perdaient ses meilleurs officiers et soldats à force de guerres incessantes, donc échec)

Adaptées oui cependant lors de la campagne de la France notemment, la France a toujours pris l´initiative et remporter des victoires qui ont sérieusement ralenti l´ennemi. Mais le surnombre, les généraux avides de succès immédiats et la trahison de certains officiers français ont fait basculer le sort de la France. Mais même à Waterloo, l´armée impériale française s´est révélée redoutable.

Le PS.

Sinon les armées Arabes d´il y a quelques décennies, contre Israel, ont essuyé des défaites mémorables.

Armée Francaise lors de la bataile de France en 1940...
je ne sais même pas si il y a eu des combats...

Et la "drôle de guerre" ?

• zico44 profil

* Posté le 09 mai 2007 à 08:41:54 avertir modérateur
* Armée Francaise lors de la bataile de France en 1940...
je ne sais même pas si il y a eu des combats...

juste 125 000 morts de soldats français dans les combats ...

Euh vas-y doucement, y´en a eu "que" 92 000.

Arf, je me repose sur mes souvenirs de lycée désolé

Il y a eu de un certain nombre de combats très meurtriers qui ont forcé les divisions de panzers à s´arrêter (contre-attaque de blindés et d´infanterie). Ce qui a permis la retraite d´une grande partie du corps expéditionnaire anglais et des troupes françaises. Faut pas croire que la campagne de France a été si "amusant" du côté allemand.

En fait cette bataille est assez mal connu finalement.

On ne va pas trop dériver là-dessus, il y´a déjà plusieurs topics sur le sujet.

• zico44 profil

* Posté le 09 mai 2007 à 08:41:54 avertir modérateur
* Armée Francaise lors de la bataile de France en 1940...
je ne sais même pas si il y a eu des combats...

SI, de Gaulle est d´ailleurs l´un des seuls à avoir remporté une bataille en Juin dans le Nord ou la Somme je sais plus...

EN fait c´est surtout la hiérarchie qui était complètement incapable.

On va pas revenir encore une fois sur toutes les raisons qui ont conduit la France à la défaite en 1940.

Petit rectificatif.
De Gaulle n´a remporté aucune victoires en 1940(Ni à abbeville ni à Montcornet)

Je connais 4 victoires Françaises pour cette époque.
Narvik
Hannut_Gambloux
operation Tiger
Alpes

de Gaulle n´ pris part à aucune d´entre elles.

comme on dit dans mon pays : that was not their fault, they are frenchies

p.s dans mon pays on m´Apelle frenchie aussi

Que s´est-il passé à Valmy? Merci!

La bataille de Valmy s´est déroulée le 20 septembre 1792, près de Valmy, petit village français. Elle a opposé l´armée française à l´armée prussienne, secondée par les autrichiens.

La bataille est importante car le lendemain, la république fu prononcée.

A la bataille de Valmy, Il y eut 24 000 Français d´engagés contre 100 000 Austro-Prussiens...

Mais le plus drôle, c´est que l´armée prussienne fut incapable d´en gager le combat à l´infanterie, car le campement prussien, établit auprès d´une rivière, n´avait vérifié le sens de ladite rivière. Résultat, ils buvaient l´eau en aval et rejetaient leurs excréments en amont. Toute une armée atteinte de dissentrie !

Dysenterie = collique incontrôlable, forte diarrhée liquide.

L´arme la plus meurtrière de toutes les guerres jusqu´au milieu du XIXème siècle : la guerre de Sécession est la première guerre de l´Histoire où il y´a plus de soldats qui meurent à cause des combats qu´à cause des maladies...

Daska Posté le 09 mai 2007 à 23:08:58 L´arme la plus meurtrière de toutes les guerres jusqu´au milieu du XIXème siècle : la guerre de Sécession est la première guerre de l´Histoire où il y´a plus de soldats qui meurent à cause des combats qu´à cause des maladies...

Non la guerre la plus meurtière avant 14 18 fut la guerre de 30 ans, presque 10 millions de morts.