le Nord communiste envahit le Sud qui est autoritaire, c´est simple non ?

la guerre a ete gagner par les vietnamien qui avancait sur saigon....les americains ont fait envoyer depuis leur portes avions jusqu´a leur ambassade a saigon des helicos....

Wu Tang tu dis que ce sont les vietnamine c´est vrai c´est eux qui ont gagne mais avec combien de perte aussi?
parce que du cote americain:50000 morts
je te laisse deviner les perte enemies...

morts:3000000

Dont la moitié étaient innocents de tout crime à part le fait d´être là.

Il faut préciser plusieurs choses qui sont un peu facilement oublié.

Les USA appuyait le sud vietnam, donc les 4/5 eme des soldats engagé du coté sud étaient des vietnamiens, et leurs pertes furent assez élevés, surtout apres le depart des américains.

Ensuite les américains avaient pri la mauvaise habitude d´évaluer le succes d´une mission au nombre de morts chez l´ennemi.
D´ou des tableau de chasses embelli soit de morts imaginaires, soit bien pire de civils massacrés compté comme des vietcongs pour cacher les bavures, nottament a My Laï, ou 500 villgois massacrés furent compté comme 500 vietcong tués, d´ou des chiffres de pertes pour le nord completement aberrant.

bin oui les vietnamien qui s´engageait au cote des americain etai pas fou eux!

Justement ce n´etait que des pigeon sans honneur, il choissisait le plus fort mais ce sont les plus faible qui l´ont remporté.

Grace au nombre et non au moyen ce qui est une preuve de courage malgré un combat de guérilla.
Personnelement j´aime pas les viets car ils ont battu les fraçais mais je dois avouer qu´ils étaient de valeureuc combattants.

avec plus de perte aussi sans compter les civil
mais tu dis qu´ils ont gagne, ok!
mais les americain etaient desavantage par:
-la non conaissance du pays
-la charleur dont ils n´etaient pas habitues
-leurs arme ( notement le M16 qui a la moindre poussiere s´enrayait)
donc en resume s´il les americain gagnait,c´etait par le manque de moyen vietcong(mais bon heureusement qu´il y a URSS! sinon ils etait dans la merde pour les armes les vietnamiens)
en plus les vietcong attaquait a 50 soldats pour 10 americain(donc une preuve de lacheté)

En même temps, les stats du Nord stalinien ne sont pas ce qu´on appelle très sûres.

Faut-il rappeler que l´on ne sait pas encore précisément combien de Russes sont morts pendant la Seconde Guerre, victimes de la guerre mais également de la folie de leur dirigeant...

lol surtout quand aux premiers coup de feu il y avait une centaine d´avion qui debarquait pour lacher du napalm et autre explosif, de plus les vietnamien etait désavantagé par

-Un armement moindre, il se sont fait attaquer par la 2eme puissance militaire mondiale alors qu´il etait tout juste sorti d´une guerre de 10 ans environ( ouais les Japonais et les Français c´etait de trés gros morceaux pour ce pays).

une economie a chier, il etait soutenu par L´URSS et heureusement pour eux, c´est sur qu´ils auraient perdu alors. Le fait est que ce sont des argument a deux balles comme le prét bail pour les Russe, ce ne sont pas les russe qui ce sont battu avec l´armement qu´ils distribuait au Vietcong et a l´armée Nord vietnamienne.

pour moi ce sont les americain qui ont perdu

euh les vietnamiens! pardon

Les viets ont récupérer un grand nombre d´arme lors du départ des français en 1954.

" Un armement moindre, il se sont fait attaquer par la 2eme puissance militaire mondiale"

La deuxième?
Arrête, tu vas faire plaisir à Kaji là.

Difficile d´évaluer la puissance de l´URSS a l´epoque, mais les américains avaient pris du retard dans de nombreux domaines a cette epoque.

AMX30B2
Posté le 08 février 2005 à 20:44:13

en plus les vietcong attaquait a 50 soldats pour 10
americain(donc une preuve de lacheté)

Je vois ça d´ici l´armée viet qui voit les 1000 soldats américains et se dit : " Oups ! on est 5000, c´est embêtant. bon il faut en désigner 4000 pour qu´ils aillent faire la guerre ailleurs pendant que les 1000 autres s´opposent aux amerlocs, ok ? ". Là, on n´aurait pas dit qu´ils avaient de l´honneur mais qu´ils étaient d´une connerie sans borne.
Une troupe qui attaque ne le fait en infériorité numérique que pour des raisons très particulière :
- parce qu´elle n´a pas le choix.
- pour profiter d´un avantage : surprise, terrain, armement.
et il n´y a aucune question d´honneur mais simplement de la stratégie...