à tous, si la seconde guerre mondiale a été aussi marquante c´est aussi grâce/à cause de son armement: effectivement pour moi c´est le début de la guerre moderne: démocratisation des chars, démocratisation des avions, premier fusil d´assaut (stg 44), invention des radars, premier missiles (v1 et v2), invention du fusil semi auto (m1 garand), premier drone (ça c´est moins connue mais effectivement les allemands avaient deux types de drones blindés et télecommandés qui était chargé de ramener les explosifs et de les faire péter pour ouvrir une breche), guerre de mouvement, et enfin chose que l´on retrouve maintenant pratiquement dans toute guerre c´est la guérilla, et enfin invention qui donne la toute puissance au pays qui l´a: la bombe atomique qui je le rappelle est encore convoitée par tant de pays.
Bref pensez vous que la ww2 est elle le commencement de la guerre moderne?
J´aimerais que ce topic vive car je suis un fan d´histoire et de ce sujet, c´est à dire l´armement, alors partagez vos opinions et d´avance pour vos réponses

Le forum dort? Aparrement...

Ca tombe bien moi aussi je suis fan d´armement ET de ww2

Ce que tu appelles "drone" c´est le Goliath ?

Sinon, il est vrai que cette guerre fut particulière mais moi, je pense que c´est plutôt la ww1 qui est à l´origine de la guerre moderne/industrielle.

A cela plusieurs raisons: Naissance des Tanks, utilisation massive des mitrailleuses, utilisation des gaz, invention du fusil-mitrailleur.

Bon apres c´est vrai que pendant la ww2 ce fut une recherche permanente d´inovations (on a qu´a comparer les KV1 du debut de la guerre aux IS2, les Panzers I et II aux Königstiger etc..) mais la ww1 a elle aussi ses particularités et je pense que la guerre moderne vient d´elle.

D´ailleurs des historiens disent que la "vraie entrée dans le XXe siècle c´est la première guerre mondiale"

Effectivement c´est le goliath, ce que je veux dire par guerre moderne c´est aussi que pendant la ww1 ce fut une guerre de position alors que la ww2 fut une guerre de mouvement comme on peut le voir maintenant en Irak, en Afganistan... C´est de ça aussi que je veux dire que la ww2 est une guerre moderne

Rhoo, et j´ai encore oublié une invention qui évidemment l´avion à réaction (et encore je suis sur que j´ai oublié plein d´autre invention...)

Ben la guerre en Afghanistant et en Irak est totalement différente de la ww2 parce-qu´en fait, pendant la ww2 il y a Tout eu comme types de guerres, mais c´était toujourd deux (ou plus) énormes armées face à face, en Irak c´est une grande armée contre une guerilla urbaine, comme les partisans quoi, des attentats, hop ils disparaissent dans la nature, ils reviennent etc.

Et puis, à Leningrad c´était une guerre de positions aussi lol

-il y a aussi l´aparition du camouflage, surtout utilisé par les waffen ss comme l´erbsenmuster (petit pois) ou encore le rauchtarn (feuille de chêne) mais aussi par les américains surtout dans le pacifique.

-le système infrarouge vampire.

-la guerre sous marine (u-boot). Même s´il y en avait durant la ww1, ils ont été surtout développé durant la ww2. Sans oublier le codeur enigma.

Le blitzkrieg révolutionnera aussi les tactiques militaires.

Le camouflage est apparu durant la Grande Guerre (sisi, moi aussi j´ai été surpris) pour les tireurs d´élite et les guetteurs, pour avoir confirmation, voir le magazine Militaria n°242 de septembre 2005!

en effet, j´en avais entendu parler mais je n´osait pas m´aventurer en le précisant car je n´était pas vraiment sur.

Tu n´aurait pas quelques renseignements sur l´aspect principal de ces camouflages par hasard?

Dites, la guerilla n´est-elle pas bien plus ancienne?

Si mon souvenir sont bons, c´est a cause de la guerilla que Napoleona retire ses troupes d´Espagne, non?

En tout cas j´adore la ww2 pour son armement... miam un petit tigre 2 par là, un m1 garand par çi...

en effet, j´en avais entendu parler mais je n´osait pas m´aventurer en le précisant car je n´était pas vraiment sur.

Tu n´aurait pas quelques renseignements sur l´aspect principal de ces camouflages par hasard?

Ce sont principalement des filets pour camoufler les pièces d´artillerie ou même des routes des vues aériennes. Il y´a ainsi des photos de rues et de routes surplombées de filets sur des centaines de mètres, c´est assez curieux. Mais il y´a aussi les faux arbres pour installer des guetteurs, des uniformes camouflés, etc...

On peut aussi parler du camouflage des bateaux qui obéit à des règles bien particulières puisque le but principal n´est pas de rendre le bateau le moins visible possible (assez difficile, encore que l´on puisse pour cela utiliser des écrans de fumée) mais d´empêcher un sous-marin de déterminer la route que suit le bateau.

Ah là là l´arment allemand...quelles formidables armes ilas avaient développés:
-uboot
-V1 et V2
-Me Komet 163 et 262 à réaction
-chars Tigre
C´est bien simple les allemands avaient formés les meilleurs ingénieurs militaires (pas pour rien que Russes ar ´Ricains se les sont arrachés après la guerre), tout ce qu´ils leur manquaient c´est du temps et de la quantité. La guerre a été trop prématurée.

oui, les Allemands avaient une technologie de pointe, mais ils étaient submergés.
avant de donner mon opinion sur "laquelle des deux WW a été à l´orgine de la guerre moderne", je voudrais ajouter un truc sur la réflexion de Nerghal_Kaiser qui disait que "vraie entrée dans le XXe siècle c´est la première guerre mondiale".
c´est une phrase que l´on qualifierait sans peine d´ironique, mais qui m´a marquée, résumant bien la situation : "Le XXe siècle a inauguré son temps, celui de la mondialisation, par la première guerre se voulant « totale »." j´ajouterais même "et mondiale", pour renforcer la chose.

maintenant, le sujet de ce topic. de 1870 à 1914, d´énormes changements sont apparus. je ne suis pas très grand expert en guerres du XIXe siècle, mais je crois que la guerre de 1870 appartient tout de même aux guerres napoléoniennes (surtout que l´empereur français de l´époque était Napoléon III). à cette époque, on se bat encore à peu près comme en 1870, en rang et tout (enfin, à ma connaissance très limitée dans ce domaine, corrigez-moi si je me trompe, mais je crois que de très gros changements existent entre 1870 et 1914). en 1914, par contreon ne se bat plus du tout pareil. la preuve, les Français, habillés de la même façon qu´en 1870, se sont vu infligé de lourdes pertes au début de la guerre, surtout par l´effet de surprise.
ensuite, depuis 1870, les armes ont énormement évolué : la marine, notamment les submersibles, les armes de poing ou les armes lourdes (canons, mitrailleuses, fusils), explosives, apparition des armes chimiques... c´est une vraie révolution dans la guerre. sans parler de ce qui est, à mes yeux, la plus grosse révolution dans la guerre : l´apparition de l´aviation. en effet, avec cette nouvelle arme, les champs de bataille n´ont plus 2, mais 3 dimensions. bien que non employés massivement, c´est quand même cette arme apparue lors de la WWI qui va être à l´origine de la réussite allemande au début de la WWII. et n´oublions surtout pas le char, dont l´armée française se dotera massivement à la fin de la guerre, ni les tactiques de combats et les stratégies en général.
bon, passons à la WWII. pour moi, elle ne fait que reprendre les technologies utilisées pendant la WWI, mais améliorées, évidement : les mitrailleuses légères sont produites et utilisées en masse, les chars également, utilisés dans le cadre de la Blitzkreig, l´aviation, avec l´apparition des jets, utilisation en masse des submersibles, les armes antichar deviennent les bazooka et les panzershreck... Seule « vraie » invention de cette guerre, je pense : les missiles de croisière et balistiques. et bien sûr, les tactiques de combat.
Donc, finalement, pour moi, au niveau des armes, la WWII n’a été qu’un perfectionnement de la WWI, si je puis dire.

la preuve, les Français, habillés de la même façon qu´en 1870, se sont vu infligé de lourdes pertes au début de la guerre, surtout par l´effet de surprise.

Les pertes catastrophiques de l´armée française au début de la guerre sont essentiellement dûes à la stratégie française crétinissime de l´offensive à outrance, de surcroît mal interprétée par les officiers, à l´utilisation efficace des mitrailleuses par les Allemands et aussi à l´absence de casques dans l´armée française.

DAVILEXcdlaDAUB Posté le 04 mars 2007 à 16:19:07 => dans l´autre topic tu dis qu´on fantasme sur Hitler mais toi tu fantasme sur l´armement allemand lol

Daska Posté le 04 mars 2007 à 22:16:11 => "cretinissime" je connaissais pas

C´est pas un joli mot ?

les sous-marins étaient déjà produit en masse par les allemands en 14-18.

Daska Si si justement j´adore

-viper- je ne parle pas de l´évolution entre la 1ère et la 2nd guerre mondiale mais ce que je veux dire maintenant c´est que on utilise plus les tactiques de et les armements de la ww2 que de la ww1... La preuve 14-18 voyait l´utilisation de plusieurs divisions pour une seule bataille alors que la ww2 certes il y avait encore plusieurs divisions mais on utilisés plus des groupes de combats; régiment, bataillon, brigade; que de division comme maintenant d´ailleurs