edit: CANA100 mon argument te gêne et tu l´accepte pas mais moi je m´en tamponne le coquillart, c´est juste un fait.

Et j´argumente parce que je ne peut pas laisser dire n´importe quoi, Hitler n´a jamais pu avaler la défaite de l´Allemagne pendant la première guerre mondiale et on a vu le résultat. Il faut analyser les faits et comprendre la situation géopolitique de l´époque avant de prétendre quelque chose.

Dark-_-Vador Posté le 19 décembre 2006 à 18:13:30 saturnin12 la France qui fait partie du conseil de sécurité de l´ONU est une preuve indubitable c´est sur, surtout quand on sait que ce n´est qu´un hochet que les vainqueurs ont donné a la France en guise de lot de consolation et pour qu´elle reste dans le "club", faudrait peut etre arreter la mauvaise foi...

La victoire c´est celle des alliés non pas de la France, c´est la une nuance importante que vous omettez, c´est un fait pourquoi vous voulez que la victoire revienne a la France?

que la france (ou plutôt la France libre) ait eu un rôle minime dans la victoire par rapport aux USA au RU et à l´URSS c´est incontestable.
Mais un autre fait incontestable c´est la presence de la france à la capitulation de l´Allemagne nazi aux coté des 3 autres vainqueurs.
Alors apres tu peux essayer de refaire l´histoire, mais les faits sont là.
en 1945 la france Libre a gagné la guerre.

On a été libérés après une défaite militaire humiliante,

la guerre ne s´arrête pas en 1940....
tu sais y a un general qui s´appelle De Gaulle tu en as entendu parlé ??

vous appelez ça une victoire?

Pour la resistance(interieure et exterieure) oui.

CANA100 mon argument te gêne et tu l´accepte mais moi je m´en tamponne le coquillart, c´est juste un fait.

c´est pas un argument c´est juste une vague supposition.
Avec des si on mettrait Paris en bouteille....

Un hochet? Ridicule. Mais oui c´est bien connu, Roosevelt, très grand pote à De Gaulle, a voulu tout faire pour rétablir la puissance de la France!

De plus tu n´as toujours pas expliqué les autres fait que j´ai annoncé. Depuis quand un pays ayant perdu une guerre peut envahir le pays de celui qui a gagné quelques années après? C´est de la magie? Ou alors tu vas peut-être dire que c´est une autre guerre.

La victoire est bien sur celle des alliés, dont faisait parti la France. Quand au "nain qui a foutu le feu", j´ai pas trop compris mais si c´est une métaphore pour désigner la France combattante, permet moi de loler. Tu devrais te renseigner un peu plus sur le rôle des français libres et des résistants et tu verras que ça dépasse le simple acte de vandalisme.

Sinon je constate que tous les moyens sont bon pour cracher ta haine, comme on le voit à ton vocabulaire. (Se branler, prendre à quatte pattes) mais tu sais, c´est pas les mots forts que tu utilises qui font de tes arguments des arguments forts. Mais à mon avis, c´est toi qui devrais sortir te calmer, prendre un peu l´air. Je sais pas, t´as pas un chien à promener?

Non mais attendez la je rêve, j´ai jamais nié l´existence des forces françaises libre, j´ai dit que vous leur prêtez une importance qu´elles n´avaient pas! A vous lire on croirait presque que la France a défoncé les nazis, faudrait voir a nuancer vos propos...

Quand a l´histoire du hochet elle n´est pas de moi saturnin12, je ne fais que reprendre mes cours d´histoire. Pour joker: la France libre, elle n´aurait rien pu faire seule c´est juste un fait, je sais même pas pourquoi il faut argumenter la dessus...

"Quand au "nain qui a foutu le feu", j´ai pas trop compris mais si c´est une métaphore pour désigner la France"

Il devait parler de Napoleon

Dark-_-Vador Posté le 19 décembre 2006 à 18:54:38 Pour joker: la France libre, elle n´aurait rien pu faire seule c´est juste un fait, je sais même pas pourquoi il faut argumenter la dessus...

L´angleterre non plus je sais même pas pourquoi il faut argumenter la dessus...

heu ya pas des posts qui ont ete supprimé la?

qui est l´inculte qui a poser cette question demande a Louis XIV et a napoléon sans oublier charlemagne charle martel etc etc

"Heu justement non, la puissance terrestre dominante en Europe, était justement l´armée française, l´armée prussienne n´est devenu réellement forte qu´après les guerres napoléonniennes(preuve: guerre austro-prusienne et guerre franco-prusienne)."

J´ai toujour entendu que la 1er puissance militaire avant les grandes guerres Napoléonienne ete la puissance Prusienne, faut pas oublier qu´avant la campagne d´italie l´armée Française ete une armée de paysan.

CANA tu serrais pas Normands ?

lol
presque
un "normand eloigné": franco-norvegien

1. Columbine profil
2. Posté le 21 décembre 2006 à 12:44:02 avertir modérateur
3. "Heu justement non, la puissance terrestre dominante en Europe, était justement l´armée française, l´armée prussienne n´est devenu réellement forte qu´après les guerres napoléonniennes(preuve: guerre austro-prusienne et guerre franco-prusienne)."

J´ai toujour entendu que la 1er puissance militaire avant les grandes guerres Napoléonienne ete la puissance Prusienne, faut pas oublier qu´avant la campagne d´italie l´armée Française ete une armée de paysan.

-----------------------

Difficile à évaluer, mais avant les guerres napoléoniennes l´armée française et l´armée prussienne étaient sur le plan terrestre les plus puissantes, souvenons nous de la bataille de Fontenoy (1745) avec la célèbre (mais fausse) phrase "Messieurs les Anglais, tirez les premiers!" démontrant la supériorité française sur les Anglais.