"pour ma part les allemand ont certes été champion de l inhumanité,ils partages la palme avec japonais russe rebel rwandai mais egalement avec les ricain et les israelien,sans oublier les pay arabes divisé en leurs sein tel ce fut le cas de l irak avec sadam
nan franchement c vrai que les juif etant plus occidentale que les chinois ont a tendance a les favoriser dans leurs malheur...."

Sans oublier chaque population du monde à ce moment là, car tous les gens qui ont commis des horreurs sont des hommes, pas les membres d´une nation.

"pour ta gouverne ont dit des allemand"

Et avec un s à la fin c´est encore mieux.

odis4you Posté le 12 mars 2006 à 08:20:18

mais qu est-ce que tu en sais clad?
qui te dit que les allemand n avais pas de pitié?
une de tes sept vie s est deroulée dans l allemagne nazi????
et pui ton argumentation ne change rien,c idem pour les rwandai qui fut massacre par leur propre patriote!
tt facon ou est l interet de dire que les allemands sont des betes immonde aupres du quelle le diable ressemblerai a une biche....yen a aucun sauf satisfaire vos pensee minable
car le vrai monstre,ces celui qui est persuade de l inhumanite des autre,ce genre d individu sous couvert de la barbarie adverse n hesiterai surement pas a atomiser ces "monstres" sans aucune pitié,exactement ce que tu reproche au allemand...

odis4you Posté le 12 mars 2006 à 08:24:43

et detrompe toi j ai de la pitie pour nos amie les fourmis, j evite de les ecrasé ^^
tu voi meme la ta tort^^

clad032 Posté le 12 mars 2006 à 12:31:39

odis4you Posté le 12 mars 2006 à 08:20:18

mais qu est-ce que tu en sais clad?
qui te dit que les allemand n avais pas de pitié?
une de tes sept vie s est deroulée dans l allemagne nazi????
et pui ton argumentation ne change rien,c idem pour les rwandai qui fut massacre par leur propre patriote!
tt facon ou est l interet de dire que les allemands sont des betes immonde aupres du quelle le diable ressemblerai a une biche....yen a aucun sauf satisfaire vos pensee minable
car le vrai monstre,ces celui qui est persuade de l inhumanite des autre,ce genre d individu sous couvert de la barbarie adverse n hesiterai surement pas a atomiser ces "monstres" sans aucune pitié,exactement ce que tu reproche au allemand...

Je vois que tu parles souvent pour rien dire..

Quelqu´un qui tue pour le plaisir n´est bien sur pas un monstre...

Je en parle pas de tous les allemends mais des allemends des camps...

odis4you Posté le 12 mars 2006 à 12:52:09

clad032 Posté le 12 mars 2006 à 12:31:39 Avertir un administrateur à propos de ce message !
odis4you Posté le 12 mars 2006 à 08:20:18

mais qu est-ce que tu en sais clad?
qui te dit que les allemand n avais pas de pitié?
une de tes sept vie s est deroulée dans l allemagne nazi????
et pui ton argumentation ne change rien,c idem pour les rwandai qui fut massacre par leur propre patriote!
tt facon ou est l interet de dire que les allemands sont des betes immonde aupres du quelle le diable ressemblerai a une biche....yen a aucun sauf satisfaire vos pensee minable
car le vrai monstre,ces celui qui est persuade de l inhumanite des autre,ce genre d individu sous couvert de la barbarie adverse n hesiterai surement pas a atomiser ces "monstres" sans aucune pitié,exactement ce que tu reproche au allemand...

Je vois que tu parles souvent pour rien dire..

Quelqu´un qui tue pour le plaisir n´est bien sur pas un monstre...

Je en parle pas de tous les allemends mais des allemends des camps...

-----------------------------------------------
pour ta gouverne ont dit des allemand (si je souligne c que t afait deux fois la meme erreur)
et n oublie pas que lorsque on juge une nation sur ces crimes de guerre ces pas quelques homme que tu vises.....
si tu voulais parle d une minorité il fallai le preciser
ce que tu na pas fait

Pour kelkun ki cherche pas la ptit bete

deja tu te casse toi meme car dans mon premier posts je n´ai donner AUCUNE nationalité, c´est toi qui l´a inventer

Et comme je l´avais deja dit sur un otre topic, TOUS les pays ont du sang sur les mains...

Donc pour la 1020560504501 fois tu aurai mieux fait de te taire

si tu crois que tu ma donné envie d aller lire tous tes posts détrompe toi

dans tout ca vous oublier staline, lui a récuperer beucoup de territoire perdu pendant la guerre sinon russo nippone (avec la manchourie au centre)

Bonjour j'aurais quelques question sur l'itilisation du Katana durant la WWII.
Peut-on me dire qui utilisé des katanas durant la WWII ? Les sous-officiers et officier uniquement ? Les non gradé(2ème classe par exemple) n'en avaient pas et dernière question pourquoi avaient-ils des katanas ça leur servaient à quoi ?
Je suposse que les utilisateurs devaient-être en arrière ?

Voilà merci.

A quand le pavé de 1787 sur le sauvetage héroique des chinois par les ricain ?

Tofraziel Voir le profil de Tofraziel
Posté le 21 août 2004 à 22:17:24 Avertir un administrateur
Ils ont commencé dès 1937 je crois, c´est pas du jeu !

L'allemagne a commencé en 1933, c'est pas du jeu non plus hein

Luffychi Le katana était théoriquement réservé aux officiers. C'était une arme de prestige, un symbole du commandement, qui servait principalement lors des cérémonies bien qu'ils pouvaient l'emmener avec eux au feu. Mais ce n'était pas une arme considérée comme utilisable au combat, sauf cas désespérés.

Les officiers s'en servaient notamment lors des "attaques banzaï". Ils faisaient de grands moulinets avec leurs sabres en hurlant leurs ordres.

Ils ont aussi été utilisé à de nombreuses reprises pour assassiner par décapitation des prisonniers ennemis.

Théoriquement ? Il était possible de voir un simple soldat avec ?
Donc les officiers étaient en première ligne lors des combats ? Ils n'étaient pas que armée d'un Katana ?
Et dernière c'était des sabres personnelle ?

Merci.

Tofraziel => Les japonais ont eu leur Nuremberg, puisqu'il y a eu le Procès de Tokyo pour juger les crimes de guerre des militaires japonais.

Théoriquement ? Il était possible de voir un simple soldat avec ?
Je me suis trompé plus haut, les sous-officiers avaient également un sabre. Pour les simples soldats à moins de le ramasser sur un cadavre, je ne pense pas.

Donc les officiers étaient en première ligne lors des combats ? Ils n'étaient pas que armée d'un Katana ?
Les lieutenants/capitaines sont toujours à portée de fusil de l'ennemi mais ne vont pas vraiment en "1ère ligne", ce n'est pas leur rôle. Par contre les officiers japonais lors des charges suicides étaient effectivement en première ligne et se faisaient tuer avec leurs hommes. Mais c'était uniquement dans des cas exceptionnels.
Au sinon ils étaient armés d'un pistolet, un Nambu généralement.

Et dernière c'était des sabres personnelle ?
Les sabres des officiers étaient fabriqués dans les arsenaux de l'armée et étaient des armes réglementaires. Je ne sais pas si amener son sabre perso était autorisé. Ce lien devrait t'intéresser http://en.wikipedia.org/wiki/Shin_gunt%C5%8D

Je me suis trompé plus haut, les sous-officiers avaient également un sabre. Pour les simples soldats à moins de le ramasser sur un cadavre, je ne pense pas.

oui c'est se que j'ai vu sur ces illustrations :

http://freymann.wordpress.com/category/japanese-army/2010/04/10/the-japanese-army-ii-1931-45/

Des sergents et des lieutenants en possède.

Merci pour le lien et merci pour toutes ces informations.

J'aurai deux dernières question les charges suicidaire des officiers étaient nombreuses ? Et les combats aux corps à corps(à la baillonette) arrivée souvent(je parle cette foie des simples combats entre soldat)?

Ton lien est mort

J'aurai deux dernières question les charges suicidaire des officiers étaient nombreuses ?
A chaque fois que les Japonais ont lancé des attaques banzai, c'est à dire dans quasiment toutes les batailles contre les Américains. Survivre à une défaite ou être fait prisonnier était le comble du déshonneur surtout pour un gradé.

Pour les combats à la baïonnette, oui il y en a eu souvent. Les Japonais attaquaient généralement de nuit et profitaient donc de l'obscurité pour approcher les lignes US. La plupart du temps ils étaient fauchés par les armes automatiques américaines mais il y en avait toujours quelques-uns qui réussissaient à passer. C'est notamment arrivé lors de la bataille d'Attu en 1943 http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Attu

Kurin777

Europe,jamais été en guerre??Tu te fout de moi la c'est le continent ou il a eu le plus de guerre.

Ah mince dans ce lien il montrait simplement des images de sergent, lieutenant et capitaine avec des katanas

Je me dis que les tactiques japonaise avaient plutôt bien marché comme à Iwo Jima où le nombre de perte américaine était aussi élevé que les pertes japonaise. D'après se que tu dis c'est pas grâce aux armes blanches(Katana et baillonette) !
Je trouve quant même fascinant les combats dans le pacifique assez similaire aux batailles de 1918 et je trouve aussi fascinant l'utilisation du katana pendant la seconde guerre mondiale !

Merci de m'avoir aidé.

D'une façon général les Japonais étaient tactiquement inférieurs aux Américains lors de combats terrestres. L'utilisation massive des "charges banzai" était totalement stupide vue la puissance de feu des forces US (en fait cette tactique est dépassée depuis la guerre de Sécession...).

Les batailles de Pelleliu, Iwo Jima et Okinanawa ont été les plus difficiles pour les Américains car les Japonais ont cesser de lancer de telles attaques pour à la place se retrancher à l'intérieur des terres et mener une guerre d'usure plutôt que de tenter de repousser les débarquements. Les Japonais ont quand même mis plus d'un an (entre l'été 43 et l'été 44) à comprendre qu'ils utilisant des tactiques totalement inefficaces en défense...

"D'une façon général les Japonais étaient tactiquement inférieurs aux Américains lors de combats terrestres. L'utilisation massive des "charges banzai" était totalement stupide vue la puissance de feu des forces US (en fait cette tactique est dépassée depuis la guerre de Sécession...)."
______________

Comment ce fait-il que les Japonais étaient autant à la ramasse tactiquement parlant alors que ce sont des officiers européens et américains qui ont encadré la formation de l'armée impériale ?

Ils gardaient des traditions dépassées dans le cadre d'une guerre totale et nationaliste.

On le voit également au niveau de la guerre sous-marine : les sous-mariniers japonais n'aimaient pas l'idée de faire de la guerre de commerce (peu honorable de couler des cargos) et préféraient utiliser leur sous-marins contre les bâtiments de guerre ennemis...

Il faut quand même relativiser le changement de tactique survenu à partir de 1943. Les Japonais ont continué à employer les charges banzaï, notamment à Iwo Jima avec une charge de 1500 hommes.