Tout d´abord, désolé pour le titre un peu pompeux, mais je ne trouvais rien de mieux.

J´avais promis de faire ce topic, et aujourd´hui j´ai su prendre mon courage à deux mains et triompher de ma flemme naturelle.

Je vais donc tâcher de répondre dans ce topic aux reproches que l´on fait le plus souvent à la ligne Maginot pour prouver qu´ils sont sans fondement. Qu´est-ce que la ligne Maginot dans l´imaginaire (car il s´agit bien le plus souvent d´imaginaire que de véritable connaissance) collectif français ? Une sorte de "muraille de France", un immense mur de béton infranchissable (1) qui a coûté extrêmement cher (2) qui est responsable de la défaite de 1940 (3) et qui, par-dessus tout, n´a servi à rien (4). J´ai numéroté les différents reproches que l´on fait habituellement à la ligne Maginot pour plus de commodité et je tâcherai d´y répondre dans l´ordre.

1/ L´image de la "muraille de France" date de la période même de la construction de la ligne Maginot, et elle est fausse dès le départ. Contrairement à ce que l´on peut croire, la ligne Maginot n´a pas pour but de servir de barrage infranchissable à une éventuelle invasion. Son principal objectif initial est de contrer une éventuelle attaque surprise et de permettre la mobilisation de l´armée française sans qu´elle soit perturbée par des incursions ennemies.
La "ligne" elle-même n´en est pas vraiment une puisqu´elle est constituée d´unités indépendantes. Leur but est cependant d´établir une ligne de feu continue entre eux sans aucun angle mort. De cette manière on peut en quelque sorte parler de ligne. De même, ces ouvrages ne sont pas reliés entre eux par souterrain. Bref, l´image de la "muraille de France", de par son analogie avec celle de la muraille de Chine, est totalement erronée.

2/ Un des reproches que l´on fait habituellement à la ligne Maginot est qu´elle aurait coûté très cher, ce qui est tout simplement faux. En effet, son coût a été tout d´abord intégré au budget militaire habituel, avant qu´une loi budgétaire ne soit votée en 1930 et lui accorde 5 milliards de francs jusqu´en 1936, ce qui représente une dépense très faible à l´échelle du budget, surtout répartie sur plusieurs années. Après 1936, les dépenses supplémentaires furent elles aussi intégrées au budget ordinaire des armées. De fait, le coût de la ligne Maginot n´a pas été si élevé : il faut bien voir que cela représente une charge budgétaire comparable à celle de la construction des forts Séré de Rivières en leur temps.

3/ La question de la responsabilité de la ligne Maginot dans la défaite de 1940 est elle une aberration logique vu que l´on ne peut reprocher à un dispositif statique par définition de ne pas avoir pu peser sur des événements qui se passaient ailleurs. La ligne Maginot n´a aucune responsabilité dans la défaite vu que les combats décisifs se passaient ailleurs, tout simplement. Quant à la responsabilité de la ligne Maginot sur l´esprit des hommes et de l´état-major elle est en revanche bien réelle, mais ceci est un autre débat.

4/ Nous abordons ici la question principale de l´utilité de la ligne Maginot. Pour savoir si elle a servi ou non à quelque chose, voyons quels étaient ses objetifs et si elle les a remplis.
- Empêcher une attaque surprise : objectif rempli ; l´armée allemande n´a jamais tenté d´attaquer la France avant le 10 mai 1940, de plus, à cette date, c´est la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg qui sont attaqués par surprise, mais pas la France.
- Protéger les régions industrielles de l´est de la France : objectif rempli également.
- Permettre la mobilisation de l´armée française dans de bonnes conditions : objectif rempli également, comme je l´ai dit plus haut.
- Economiser des troupes : objectif partiellement rempli ; en effet, les troupes de la ligne elles-mêmes étaient peu nombreuses (à peine 20 000 hommes du Luxembourg au Rhin) mais l´état-major avait inutilement massé les réserves derrière les fortifications alors que la frontière Nord était en comparaison dégarnie.
- Pousser l´armée allemande à attaquer par la Belgique ou par la Suisse : objectif parfaitement rempli ; contrairement à ce que l´on croit très souvent, le but de la ligne Maginot était de détourner l´attaque allemande vers les pays voisins. Tous les officiers français avaient vécu la guerre précédente et savaient que, si la frontière était fortifiée, les Allemands passeraient par ailleurs, et personne n´a été surpris par l´attaque sur la Belgique. En revanche, c´est la stratégie allemande par la suite qui a surpris les Français.

Voilà pour la base ; je pourrais dire également que le choix de la stratégie défensive par la France était tout à fait fondé dans le contexte de l´époque et que notre vision actuelle est faussée par les événements ultérieurs, que la ligne Maginot était le système de fortifications le plus perfectionné de l´époque, quasiment invulnérable et qu´il a résisté souvent victorieusement aux Allemands jusqu´après l´armistice, mais je sens qu´il va me dire que mon post est trop long.

Voilà, s´il y´a des questions, des demandes de précisions ou des contestations...

La "ligne" elle-même n´en est pas vraiment une puisqu´elle est constituée d´unités indépendantes. Leur but est cependant d´établir une ligne de feu continue entre eux sans aucun angle mort.

Sans angle mort ? Les canons ne pouvaient cependant pas se retourner, non ? Ou alors on m´aurait menti ?

Bonjour,j´ai une question : Est ce qu´après l´invasion de la France ,la ligne maginot était envahi par les troupes allemandes ?

Dommage que je doive partir là, mais je vous répondrai tout à l´heure.

Le modérateur devrait supprimer ces topics dont l´auteur ne suit pas le sujet ou se défile à la moindre contrariété...

F-klorid => Moi aussi j´avais entendu que les canons ne pouvaient pas se retourner, et tirer uniquement devant eux. Ils n´avaient pas pensé à attaquer des ennemis qui se seraient infiltré par un autre pays (en l´occurence le Luxembourg et la Belgique) dans la France...

Ce qui sous-tendrait que, si :
"Tous les officiers français avaient vécu la guerre précédente et savaient que, si la frontière était fortifiée, les Allemands passeraient par ailleurs, et personne n´a été surpris par l´attaque sur la Belgique."
Alors les officiers français étaient pas très malins : ils anticipaient la maneuvre, mais pas ses conséquences ?
Ou alors ils étaient très optimistes .

"Sans angle mort ? Les canons ne pouvaient cependant pas se retourner, non ? Ou alors on m´aurait menti ?"

Les tourelles pouvaient tirer à 360° mais le plus souvent tirer vers l´arrière n´était pas très aisé. Et puis je ne vois pas pourquoi ils auraient conçu une ligne de fortifications tournée vers l´Allemagne si c´est pour tirer vers l´arrière.
Les tourelles peuvent donc tirer dans toutes les directions. En revanche, les canons sous casemate ont un angle de tir plus réduit (45°) mais quasiment toujours dirigé vers les autres ouvrages, presque jamais vers l´avant.

"Bonjour,j´ai une question : Est ce qu´après l´invasion de la France ,la ligne maginot était envahi par les troupes allemandes ?"

En effet, après la reddition de toutes les troupes de forteresse, les Allemands ont investi la ligne Maginot, s´en servant comme usine par exemple (espaces protégés des attaques aériennes et très bien équipés en énergie) ou pour tester des armes. Lorsque les Américains approchèrent, ils rendirent bien des ouvrages à leur fonction de base et ils causèrent quelques soucis aux Américains (preuve en passant que les canons pouvaient aussi tirer vers l´arrière ).

"Alors les officiers français étaient pas très malins : ils anticipaient la maneuvre, mais pas ses conséquences ?
Ou alors ils étaient très optimistes ."

Justement, c´est pour ça que la plus grande partie de l´armée française a été envoyée en Belgique, c´est ce qui était prévu, même si ça n´a pas marché ensuite. D´autant plus que, à l´origine, la défense devait se faire sur les fortifications belges et non pas improvisée comme elle le fut en 1940, mais c´est un autre problème...

Ah, mon avatar est arrivé !

Ah bon. Donc on m´avait en partie menti .

Les tourelles peuvent tirer vers l´arrière mais ce n´est pas vraiment leur but initial : on ne va pas concevoir une fortification en prévoyant qu´elle se batte sur ses arrières. Dans ce cas elle ne sert plus à rien.

C´est vraiment l´un des reproches les plus incohérents que l´on fait à la ligne Maginot avec celui du "ils sont passés à côté".

"la ligne Maginot était le système de fortifications le plus perfectionné de l´époque, quasiment invulnérable et qu´il a résisté souvent victorieusement aux Allemands jusqu´après l´armistice,"

Intéressant. J´ignorai ça. Tu peux nous donner des exemples de cas ou la ligne Maginot a résisté contre les allemands? Ou si t´a la flemme de raconter, donner des liens?

Les rares instants de gloire et actes d´héroisme d´une armée en déroute quasiment sur de perdre, je trouve ça passionnant.

En fait, malgré la véritable entrée en guerre le 10 mai 1940, la situation reste assez calme sur la ligne Maginot, tout au plus les Allemands "testent" les fortifications par quelques bombardements mais sans neutraliser les fortifications. C´est surtout au mois de juin que les Allemands attaquent plus sérieusement la ligne Maginot.
La première véritable attaque d´un ouvrage de la ligne Maginot a lieu fin mai contre l´ouvrage de la Ferté, qui tombera après que tout son équipage sera mort d´asphyxie. Mais il s´agit là de fortifications construites après 1934, de qualité bien inférieure à la ligne Maginot construite à partir de 1929.

Le Haut-Commandement allemand avait en fait décidé deux opérations principales contre la ligne Maginot : une attaque au niveau de la Sarre (opération Tiger), là où la ligne Maginot n´est constituée que de petits blockhaus et de casemates et de zones d´inondation ; et une attaque amphibie sur le Rhin (opération Panther). Ce que l´état-major ne sait pas, c´est que, le 12 juin, l´ordre de repli général des armées françaises est donné. C´est ainsi que les Allemands attaquent, le 14 juin au matin, la ligne Maginot dans la Sarre, alors qu´au même moment Paris tombe aux mains des Allemands.
Les combats durent toute la journée et, au soir, les Allemands n´ont non seulement pas réussi à percer la ligne mais ils ont même perdu les avant-postes qu´ils étaient parvenus à prendre. Le bilan des pertes s´élève à 1000 morts allemands et 500 morts français environ. Par la simple relativité, il s´agit de la plus grande victoire française de la campagne de 1940.
Malheureusement, conformément à l´ordre de repli général des armées, les troupes françaises doivent évacuer le secteur et, situation totalement absurde, les Allemands peuvent passer tranquillement là où ils avaient tant lutté la veille dès le 15 juin...

La seconde attaque a lieu sur le Rhin le 17 juin, mais elle débute dans des conditions bien moins favorables pour les Français qui sont en criante infériorité numérique (1 contre 10 ou 15 si je me souviens bien) et ils disposent d´une artillerie dérisoire tandis qu´en face l´armée allemande est capable d´aligner un canon de 88 en face de chaque blockhaus. De plus, le dispositif français manque singulièrement de cohésion du fait de l´absence de coordination entre les différents généraux lors de la construction des fortifications.
Les Allemands entament la traversée du Rhin le 16 juin au matin. Les Français résistent tant qu´ils peuvent avec les pauvres moyens dont ils disposent sur les différentes lignes de résistance établies sur la rive gauche mais la victoire allemande est inévitable. Sans renforts, la position française est strictement intenable. Les combats sur le Rhin se poursuivent pourtant jusqu´au 22 juin.

Les Allemands lancent également, à partir du 15 juin, une attaque sérieuse contre la ligne Maginot en Basse-Alsace, mais celle-ci sera finalement repoussée après une semaine de combats acharnés.

En revanche, l´attaque allemande contre les blockhaus des Vosges le 19 juin est un succès pour l´armée allemande du fait du départ du repli de l´artillerie de campagne et des troupes d´intervalles françaises. Les équipages des ouvrages sont alors plus ou moins laissés à eux-mêmes.

A partir de cette date, la ligne Maginot n´a pratiquement plus de contact avec l´arrière et est véritablement assiégée. Ce qui ne signifie pas pour autant que les Allemands sont victorieux. Certes, plusieurs ouvrages d´infanterie tombent aux mains des Allemands dans les secteurs de la Sarre et de Faulquemont, parfois sans trop de combats, mais, lorsque l´armistice entre en vigueur, le 25 juin 1940, la totalité des ouvrages d´artillerie du Nord-Est résiste encore, ainsi que la grande majorité des ouvrages d´infanterie et des casemates, avec généralement un armement intact et des pertes insignifiantes. Les attaques d´infanterie, d´artillerie et d´aviation sur les ouvrages d´artillerie (Schoenenbourg, Hochwald, Four à Chaux, Fermont et bien d´autres) ont toutes échoué.

Le face à face entre Allemands et Français va durer une semaine, jusqu´à ce que le Haut-Commandement donne l´ordre aux équipages de se rendre et de remettre les ouvrages aux Allemands, ce qui apparut tout simplement scandaleux pour une bonne partie des troupes, qui furent faites prisonnières comme les autres soldats français...

Il y´a aussi bien sûr la résistance de la ligne Maginot des Alpes qui tint tête aux Italiens du 10 au 25 juin avec des pertes d´hommes, de matériel et de terrain encore moindres que sur la ligne Maginot du Nord-Est. Mais je connais moins ce domaine.

En bref, quand la ligne Maginot s´est vraiment battue, elle se battait pour un pays qui n´existait déjà plus : son véritable combat a commencé le jour même de la chute de Paris.

Eh ben, ça y va le boost de chars.

Difficile à dire, car la ligne n´a pas été conçue à l´origine pour soutenir un assaut massif en un point précis. Son but premier n´est pas d´arrêter une invasion à elle toute seule. Mais malgré tout les Allemands auraient eu d´énormes difficultés à la franchir, et les généraux allemands n´étaient pas stupides au point d´envoyer leurs troupes se jeter contre les fortifications alors qu´ils savaient que la faiblesse de l´armée française était ailleurs.

Maginot Posté le 13 juillet 2006 à 19:23:28 En fait, malgré la véritable entrée en guerre le 10 mai 1940,

tu oublies la campagne de Norvege

Et l´offensive de la Sarre. D´ailleurs quelqu´un a des infos sur cette bataille assez méconnue? L´organisation, les pertes, tout ça? Il s´agissait juste d´un coup de main en fait?

C´était bien plus qu´un coup de main puisqu´il s´agissait d´ouvrir la route à toute une armée allemande. Pour les infos, je les tiens surtout de "Faites sauter la ligne Maginot" de Roger Bruge (1er ou 2ème tome, je ne sais plus) où il y´a de nombreuses cartes de la bataille et où elle est racontée de manière très précise. Sinon, il y´a bien sûr l´excellent ( ) site
http://www.lignemaginot.com où il y´a quelques infos dessus.

tres tres bon topic !!

felicitations !

comme dit dans le premier post, le "1", c´etait pas une ligne continue, en comparaison, on peut l´assimiler au Mur de l´Atlantique, pas un vrai mur mais plutot un "collier de perles" composé de pleins d´ouvrages.

(d´ailleurs je ne sais plus c´est dans quel film ni quel acteur donne la replique avec le "collier de perles", veuillez m´en excuser)