Avec la bénédiction du modéro (c´est lui-même qui a conseillé de le faire), voici LE topic le plus chaud de l´année!!

Donnez votre avis sur Pierre et Marie Curie!!
Etaient-ils des martyrs ou des inconscients?
Sont-ils responsables de tout ce qui s´est fait à partir de leurs recherches? (Comparaison avec Alfred Nobel)
Prenez en compte les pours et les contres, argumentez et débattez!!

Mon propre avis: Leurs recherches étaient nécessaires, ils ne sont pas responsables de ce que les nations militaristes en ont fait. Voilà pourquoi: de un, si eux n´avaient pas fait ces découvertes, ou ne les avaient pas rendues publiques, des autres l´auraient fait plus tard. Les inventions ne sont pas purs produits du génie, il y a aussi un contexte particulier scientifique propre à l´époque qui a mené au fait que ces découvertes se feraient...

De plus, on ne peut pas blâmer des gens pour ce qu´on fait par après de ses oeuvres. On n´est responsbable que de ses propres actes, et des actes des gens dont nous avons la responsabilité.

Ensuite, qu´est-ce qu´on ferait si on n´avait pas l´énergie nucléaire? Les réserves d´énergie sale s´épuisent, et on ne produit pas encore en quantité suffisante avec l´énergie propre...

Pour finir, ils ont donné leur vie pour la science...

un peu inconscients on peut dire...

Grace a leurs genies, j´ai un pote qui subit toujours les consequences de chernobyl, tres marrant pour lui....

Comme tu le dis, si ce n´était pas eux qui auraient fait ces découvertes d´autres scientifique les auraient faites.

C´est dommage qu´ils soient mort par accident. Pour moi ce sont des martyrs mais pour les victimes de Tchernobyl ce sont sûrement des monstres.

L´energie nucleaire n´est vraiment repandue : on a les centrales thermiques, tres repandue, hydrauliques, tres rentables, eoliennes, tres cheres mais tres ecologiques, sans compter toutes les merveilles de la technologie...(fusion froide, tokamak)

par contre je vois vraiment pas pourquoi ils devraient etre des martyrs. Marie a creuse elle-meme sa tombe...

Et le titre de prix nobel veut rarement dire qqch. Pour ces prix-la, on s´arrange ou on paie, et ce n´est pas une sorte de pantheon des scientifiques, mais plutot un titre qu´on peut aquerir sans problemes pour avoir plus de prestiges.

Regardez Albert Einstein : il a failli ne pas l´avoir...

Le nucléaire améliore notre quotidien grâce à l´énergie qu´il fournit, mais à l´époque l´usage militaire que l´on en a fait est horrible, mais tristement normal. O monde fou, je suis bien heureux que la guerre entre soviétiques et américains n´ait jamais été ouverte. Imaginez l´etat du monde aujourd´hui si cela avait été le cas.

Les Curies n´étaient pas stupide, ils auraient du prévoir l´usage que l´on ferait de leur découverte, ils auraient du les détruire, d´un certain point de vue, mais ton débat est compliqué car on ne peut se départager vraiment entre pour ou contre car le nucléaire civil nous aide grandement.

d´un autre cote, le nucleaire militaire n´ap as que des desavantages, il a meme un gros avantage : LA DISUASION, celui qui a l´arme nucleaire est intouchable.

Le probleme, c´est que manipuler du nucleaire, c´est comme jongler avec des bouteilles de nitroglycerine. On a beau etre le meilleur jongleur, on est pas a l´abri des accidents. Et lorsque ca arrive, ca fait tres mal!
De toute facon, a qui cela profite le plus ? A ceux qui font du pognon...

" LA DISUASION, celui qui a l´arme nucleaire est intouchable. "

on verra quand tout le monde en aura une ...

et puis même une arme de "dissuasion", si tu l´utilises après on va dire "ouaiiis mais y avait des civils, ca n´a servi à rien, etc..." les bien pensants de service se ramèneront et l´utilisateur se retrouvera au final tout seul, car l´ennemi lui aura aussi utilisé ses armes de "dissuasion", etc etc...

a contraire, le dissuadeur est souvent frot respecte (USA, Chine) ou craint (URSS, Iran, Coree du Nord)...mais il n´est jamais seul.

Et il n´a pas d´ennemis directs...
Regardez par exemple les relations Coree-USA : personne ne veut attaquer l´autre...

Utiliser l´arme (en essai au milieu de l´ocean) permet de rendre bien plus de credibilite, et donne plus de respect/crainte)

Et l´arme nucleaire ne sera jamais lachee sur des civil encore une fois...sauf si le jongleur rate la bouteille par accident, ou qu´un coquin lui pince le derriere...

Inconscients !
http://myhome.iolfree.ie/~www.damnfunny.ie/curry%20fart.jpg

"Et l´arme nucleaire ne sera jamais lachee sur des civil encore une fois...sauf si le jongleur rate la bouteille par accident, ou qu´un coquin lui pince le derriere.."

elle sera lâchée où alors ?

ah ca...

ca depend de la nationalite du jongleur....et d´autres choses...mais ca ne risque pas d´arriver...
Les etats ne sont pas gouvernes par des obsedes, meme si ils en ont l´air (Bush, president iranien), ils ne sont pas si cons au point de nucleriser a gauche a droite...

grace a eux on a de l´elecrticité et la moitié es bases physique de notre temps

Acala => C´est vrai. Et même s´il y a des mauvais côtés au Nucléaires (bombes, Tchernobyl, risques liés aux centrales, etc), on doit reconnaitre que cette énergie nous sert énormément.

Muesli => Tu prends ca très à coeur parce qu´un de tes amis a été contaminé par l´explosion de Tchernobyl, si j´ai bien compris. Je suis sincèrement navré pour ton ami, et les dégâts causés par les radations sont souvent désastreuses. Mais Tchernobyl est, il faut l´avouer, un événement d´ampleur marginale, comparé au confort que l´on retire du Nucléaire... C´est pour ca que la plupart des gens (sauf les Verts, par exemple) accepte le risque d´une seconde explosion de centrale uniquement pour leur confort. Sans Nucléaire, les gens n´auraient plus cette quantité d´éléctricité à laquelle ils ont aujourd´hui accès...

Personnellement je suis pour qu´on ait moins de centrales. Malheureusement, la mentalité actuelle des gens veut qu´ils ne consomment pas moins d´énergie malgré les recommandations des Etats. C´est bien triste et c´est une des raisons pour laquelle on ne va pas lâcher le Nucléaire de si tôt (en plus que le Pétrole se fait rare, ca amplifie cet effet).

keskil en savaient que le nucleaire servirait a fabriquer des armes de destruction massive ??

en russie, les thetchene font bien plus de dégats cet an ci...