En partie, en partie....

Non, Napoléon 3 n´était pas l´assassin de la République : c´est juste que la constitution de l´époque était mal faite et ne permettait pas la réelection du Président.
Il était extrêmement populaire et était obligé de faire ça, pour continuer à exercer le pouvoir. D´ailleurs, il a été largement plébiscité par le peuple lorsqu´il s´est présenté devant le peuple.

Et vers la fin de son régime, le second empire devenait de plus en plus démocratique (il aurait été intéressant de voir l´évolution qu´il y aurait eu si cela avait duré).

Seulement, il a été piégé par Bismark : Napoléon ne voulait pas la guerre, mais Bismark la souhaitait pour réunifier l´Allemagne autour de la Prusse. Il a manoeuvré de telle sorte à ce que la France soit obligée de déclarer la guerre.

Bismark a eu une attitude criminelle, car certes il a gagné momentanément, mais sa politique a engendré une animosité entre France et Allemagne (qui n´existait pas avant) qui a conduit aux deux guerres mondiales.
L´Alsace/Lorrain devenant l´enjeu...

Bien sûr, c´est le républicain qui parle tu sais...
Mais pour reparler de la démocratie, tu penses pas qu´un plébiscite n´est pas vraiment une démocratie, et ne penses-tu pas que le mot césarisme serait plus approprié ? Le problème dans le plébiscite c´est qu´une seule politique t´es proposé, d´accord ou pas, il n´y en a qu´une.

De plus, Bismark, dans ses dernières années auprès de l´empereur, a beaucoup éteint le feu des rivalités entre France et Allemagne. C´est quand le jeune Guillaume II est arrivé sur le trône et qu´il l´a viré que les choses se sont agravées surtout. Mais je n´ai toutefois pas une admiration sans borne pour Bismark je te rassure.

Oui, c´était une démocratie césarienne. Mais elle évoluait vers toujours plus de parlementarisme, comme le montre la constitution du 21 mai 1870 (responsabilité des ministres uniquement devant le corps législatif ; Sénat qui devient une véritable seconde chambre en ayant les mêmes pouvoirs que le corps législatif).

Bien sûr, cette constitution n´a pas eu le temps de faire ses preuves, du fait de la défaite de Sedan quelques mois plus tard.

On est très loin du Premier Empire, qui reprenait les axiomes de Siéyès ("délibérer est le fait de plusieurs, exécuter est le fait d´un seul" ; "la confiance vient d´en bas, le pouvoir d´en haut")...

Pas grand chose à ajouter, je suis en quasiment tout point d´accord avec toi... j´ai tout de même une préférence pour la constit de l´an I (puis qu´on parle de celles jamais appliquées).