Soporifique ! Jamais vu ça, même les libéraux du forum histoire ne sont pas aussi dogmatiques ou superficiels, c'est dire !
La majorité c'est auto-disqualifier d'entré notamment en parlant de communisme, certains sont littéralement fascistes et j'admet que dans des esprits peux évolués politiquement il semble que la doctrine fasciste soit facile à assimiler.
Reprenons :
Communisme 
Fin de la propriété privé de l'outil de production et du biens qui en découle, démocratie et gestion de l'état par le prolétariat (l'expression "dictature du prolétariat" peut ce traduire par démocratie des travailleurs, une démocratie la plus directe et la plus large possible. Néanmoins, Lénine le premier, traduira cela par le pouvoir d'une minorité révolutionnaire éclairé, reflétant l'ensemble de la pensé Léniniste).
L'état est vu comme un outil d'oppression par Marx qui le juge oppressif vis à vis de la classe dépouiller de sont contrôle (le salariat), l'abolition des classes rendrait l'état utile pour sa cage doré, mis nuisible pour sont influence dans la société (sous entendus que l'étatisme n'est pas une solution, privilégiant donc la propriété collective et non publique/étatique).
Mais je traites sans doute plus du Marxisme en lui même, car le Marxisme est une analyse du capitalisme, fournissant une thèse opposés à la sienne sur le plan idéologique, moral et structurel il en change à tel point l'axe de fonctionnement sociétal qu'il faut faire un 180° pour voir apparaitre "Socialisme".
Socialisme
C'est la même chose que le communisme, sauf que l'étatisme est d'avantage perçut comme un avantage, concernant l'état le socialisme est la société réalisable du Marxisme, la seule différence avec le communisme est donc le sujet de l'état et de le propriété de biens (les biens, propriétés etc... sont privés, mais pas les outils de production qui sont collectivisés en coopératives non étatiques).
Le Socialisme est la réponse directe au capitalisme.
Capitalisme
Le concept du capitalisme est encore plus utopiste, rêveur et ignare que le communisme (c'est un coco qui parle). Déjà nous devons partir du principe technique de base du CAPITAL-ISME :
Le capitaliste doit posséder un CAPITAL d'origine afin de l'investir et faire croitre sont capital originel par une plus value, c'est là qu'entre en scène l'outil de production privé qui est sous la possession du capitaliste ou d'un groupe capitaliste. Le salarié de sont coté loue sa force de travail contre une rémunération calculé selon la nécessité de reproduction et de maintient en forme de la capacité productive du dit salarié, donc le salaire est une rémunération afin de continuer à produire avant tout. Le salariat produit le volume de valeur nécessaire à payer sont propre salaire puis dans le même continu sa journée et produit la plus value nécessaire à la rentabilisation de l'investissement de départ du capitaliste.
Le concept est donc plutôt ingénieux à l'origine, mais quelques facteurs viennent ruinés cette idée de l'économie : La croissance est destiné à être infinie, cependant nous n'avons point de ressources extensibles éternellement, en réalité nous sommes déjà en fin de course et ce n'est qu'un début d'effondrement, le problème d'un concept d'une économie expansive est qu'il faut un monde adapté, un monde indéfinie pour une croissance infinie, sinon vous obtiendrez ce que l'on nomme des "crises" qui apparaissent pour des raisons d'économie de marché capitaliste (l'économie de marché n'est pas obligatoirement liée au capitalisme).
Mais ce n'est pas tout, le capitalisme est aussi doté d'une nécessité morale qui défie l'homme lui même : la corruption. En fait, le capitaliste doit investir sont capital, tout sont capital ! S'il ne le fait pas il accumule de la valeur, la plaçant en bourse pour la faire croitre certes, mais sans l'injecter dans l'économie réelle, coupant ainsi petit à petit la flamme de croissance générale réelle et donc provoquant la chute du monde virtuel parallèle du marché bancaire (la banque émet, mais globalement c'est plus compliquer, mais grosso modo les banques en France actuellement qui émettes sont toutes privés).
Crise
Vous avez donc deux problèmes, l'homme et la planète, en gros le concept même du capitalisme repose sur du vent, il n'est pas adapté au monde définis que nous avons ni à l'imparfaite race humaine, il est donc certain que le capitalisme ne fonctionne pas, il ce traine de crises en crises, 1929 repose sur l'idée même d'une première déconnection de deux mondes économiques pourtant fatalement dépendants, le virtuel marché financier fantomatique et le marché des rapports réelles d'offre et de demande de l'économie productive, vivante.
La plus récente est liée au concept même de capital-isme en commençant par la crise de subprimes (crédits bancaires émis, incertains voir suicidaires pour les deux partis, mais nécessaires au capital-isme de fonctionnement) le résultat catastrophique de l'action du capitalisme financier/bancaire dans le domaine du logement aurait pu être contenu, mais la banque est la machine à émission du monde ! Réfléchissez ... imaginez le médecin qui ce fou la crève, c'est le même concept, il ne peut pas ce soigner, trop malade pour cela, mais pire encore il est censé vous donnés un bon médicament qu'est le prêt, mais en faillite le prêt n'est plus d'actualité surtout lorsque les consommateurs sont à la rue faute de pouvoir rembourser les premiers prêts pourris ayant déjà plomber le pouvoir d'achat.
Autre facteur liée est le profit, le pouvoir d'achat à été réduit au minimum vital empêchant la machine financière de fonctionner en injectant des prêts dans l'économie réelle, le virtuelle ne peut faire la concession de sont profit pour du profit, ce tuer pour survivre c'est impensable, c'est infaisable, c'est complètement délirant.
C'est alors que la machine étatique est intervenue et à déverser sans compter tout ce quelle trouvait pour colmater les brèches financières des banques afin de stabiliser le malade, le soucis est que le problème n'est pas régler ! Le même scenario peut arriver, d'autres biens pires risques de ce produire au courant du quinquennat qui vient.
Croyez moi, le fascisme est plus que risible, le salariat n'a (c'est une évidence darwinienne) que faire de l'étranger, sauf lorsqu'il représente l'armée de réserve du capital et les solutions à y apporter qui divise la société (notez que les femmes furent ce même réservoir dans le passé).
Le fascisme n'a rien à apporter, je lui souhaites de mourir et de laisser place aux deux débateurs que sont les groupes capitalistes contre les masses salariales, mais soyons sérieux ... depuis quand Karl Marx ce présente aux élections ? Le plus capitaliste de ce pays est Mélenchon (le plus proche du concept même de capitalisme), plus nous allons à droite et plus nous réformons le capitalisme jusqu'au paroxysme, mais l'extrême gauche bobo et rêveuse n'a pas plus de logique socialiste que leurs adversaires ont de logique capitalistes.
Conclusion
Sujet et débat à la con
