100 millions peut être pas kaji, mais au moins beaucoup plus que le nazisme...

je demanderai à mon prof pour le fascisme... =(

le nazisme est comparable au communisme de staline

DonBarzini Posté le 29 mars 2006 à 12:22:35

100 millions peut être pas kaji, mais au moins beaucoup plus que le nazisme...

Plus de 10 millions je pense, rien que pour Staline il y a des hésitations entre 60 et 80 millions...

Sauf que les régimes fascistes étaient des régimes "réussi" et parfaitement bien appliqué par rapport à l´idéologie de base, alors que le stalinisme a quand même assez peu à voir avec les idées généreuses de départ du communisme.

Voila pourquoi il est plus dévalorisant d´être fasciste que communiste.

JP_Raffarin Posté le 28 mars 2006 à 22:21:10

non mais les opposants étaient tués, les partis interdit, y´avais des milices, un controle de la presse, de la population, un culte ridicule du chef, des alliances avec le nazisme...

voila pourquoi c´est horrible
-------------
Incroyable,comme dans les régimes communistes(alliance avec le nazisme marche aussi:pacte germano-sovietique).

Darkwater31 Posté le 29 mars 2006 à 17:15:42

Sauf que les régimes fascistes étaient des régimes "réussi" et parfaitement bien appliqué par rapport à l´idéologie de base, alors que le stalinisme a quand même assez peu à voir avec les idées généreuses de départ du communisme.

Voila pourquoi il est plus dévalorisant d´être fasciste que communiste.
---------------------
Mouais,ben dans tous les cas à choisir je préfèrerai vive dans un Etat de type franquiste que communiste,au moins là on te fou pas aux goulags pour des raisons comme:tu es bourgeois.

Tenebrae Posté le 29 mars 2006 à 13:24:06

DonBarzini Posté le 29 mars 2006 à 12:22:35

Plus de 10 millions je pense, rien que pour Staline il y a des hésitations entre 60 et 80 millions...

Correction: plus de 100 millions.

Darkwater31 Posté le 29 mars 2006 à 17:15:42

Sauf que les régimes fascistes étaient des régimes "réussi" et parfaitement bien appliqué par rapport à l´idéologie de base, alors que le stalinisme a quand même assez peu à voir avec les idées généreuses de départ du communisme.

Voila pourquoi il est plus dévalorisant d´être fasciste que communiste.

Normal puisque l´idéologie ne tient pas debout et je ne pense pas que Lénine et Staline avait comme projet d´appliquer l´idéologie de base...

Si Staline avait voulu appliquer le communisme il aurait dû LUI aussi se mettre au même niveau que ses amis "prolétaires"...

Mais le communsime est innaplicable (suffit de voir ce qu´il a produit...)

Das-Kleine Posté le 29 mars 2006 à 17:41:30 Avertir un administrateur à propos de ce message !
JP_Raffarin Posté le 28 mars 2006 à 22:21:10

non mais les opposants étaient tués, les partis interdit, y´avais des milices, un controle de la presse, de la population, un culte ridicule du chef, des alliances avec le nazisme...

voila pourquoi c´est horrible
-------------
Incroyable,comme dans les régimes communistes(alliance avec le nazisme marche aussi:pacte germano-sovietique).

______________

Exactement, d´ou mon incompréhension quand Don execre le communisme (a juste titre) mais defend le fascisme alors qu´ils ont les meme tares...

Où ai-je défendu le fascisme ?

Mêmes tares mêmes tares, c´est vite dit

Bon voilà, réponse du prof "qqs milliers", mise à part la guerre.

Alors que le communisme et le nazisme ce serait plutôt qqs milliONS...

et le prof a ajouté "ce que j´ai pas dit aussi c´est qu´il n´y avait pas de racisme en italie"

donc quel est le vrai probleme de mussolini ? qu´on m´explique !

Peut-être d´avoir fait de l´Italie le vassal de l´Allemagne nazie et donc le complice indirect d´un génocide?

Et toi, d´ou te viens cette admiration à moitié cachée pour ce système?

LE commmunisme n´a pas fait 100 millions de morts, faut apprendre à compter.

L´Italie s´est soumise plutôt que de se faire détruire;

elle ne fut pas la seule.

Et je parle ici de la doctrine du fascisme en elle-même et de ses conséquences directes, pas des effets externes qui n´ont rien à voir avec le fascisme...

Quant à la 2nde partie de ton message, cela s´appelle de la diffamation

j´essaye de rester neutre, lançant un débat, pour connaître les raisons de la stigmatisation récurrente du fascisme: "sale facho!" qu´on dit souvent... alors que quand on voit ce qu´a fait STALINE, via une dérive du communisme... on peut se demander pourquoi le communisme est accepté encore aujourd´hui et pas le fascisme

je tente de rester objectif et partial, en mettant en éivdence des faits, et non en prenant position !

"informaticien Posté le 06 avril 2006 à 19:57:04

LE commmunisme n´a pas fait 100 millions de morts, faut apprendre à compter. "

beaucoup plus que le nazisme et le fascisme réunis, en tout cas !

Ah si, il a fait au moins 100 millions si ce n´est plus...

Le fascisme ? C´est la négation de la liberté sous toutes ses formes et de l´individu, la haine de la démocratie, le culte du chef et l´admiration pour la guerre.

Voilà pourquoi ce n´est pas un compliment de traiter quelqu´un de facho.

Mussolini a pourtant bien boosté l´économie italienne, alors que le monde était en crise !

facho est bien sûr une insulte, mais c´est réducteur, bien sûr.
Un exemple, on traite les féministes de "chiennes de garde", c´est péjoratif, alors que le mouvement féministe peut être considéré comme louable.
C´est pareil avec "facho", c´est un terme dérivé qui a perdu son sens. Essaie de te demander le niveau d´intelligence de ceux qui emploie ce mot; tu sera fixé sur la cohérence de ce terme.

Enfin bref, ne fait confiance qu´à ta propre réflexion. Etre fasciste est, selon moi, tout-à-fait louable, la preuve, je le suis.
Mais il y aura toujours des gens ne comprenant pas vraiment l´histoire, qui diront "être facho c´est mal, la preuve, il y a eu 6 millions de juifs d´exterminés etc. etc."
Il ne faut pas se laisser aller à une vision réductrice de l´histoire, mais rien que le fait de voir écrit: "Le fascisme ? C´est la négation de la liberté sous toutes ses formes et de l´individu, la haine de la démocratie, le culte du chef et l´admiration pour la guerre." me décourage d´essayer de défendre une vision cohérente et objective de l´histoire, car le fascisme n´est pas ce que je viens de citer, mais, objectivement: "un pouvoir politique fort, rejetant l´individualisme né du libéralisme économique et prônant l´Unité nationnale autour d´idéaux (exaltation de la Nation, de la culture, de la Grandeur etc.)."

Voila ce qu´est le fascisme, on peut ne pas y adhérer mais on ne doit pas dire: le fascisme, c´est de la répression féroce, le culte du chef etc. car sinon on donne une définition qui, par trop pragmatique, en devient incohérente.
(c´est exactement pareil lorsqu´on demande au enfants ce qu´est une table, ils nous donneront peut être une réponse pragmatique: Une table?, "C´est là où on mange". Or, non, une table, c´est une planche de bois reposant sur 4 pieds).

Car dans ces cas là Daskarine, moi aussi je peut donner une réponse pragmatique; le fascisme, c´est la glorification de l´humanité, c´est enfin un moyen de grandeur pour l´être humain, une possible rétribution des qualités intrinsèques de chaque peuple.