En terme de retentissement historique, sur le plan judiciaire, même si l´on n´assiste pas à une division aussi nette qu´entre 1898 et 1906, peut-on comparer, selon vous, le Procès d´Outreau et ses conséquences, à l´Affaire Dreyfus ?

Personnellement, je ne pense pas dans la mesure où le débat a surtout touché les milieux politique et juridique et très peu le reste de la population. En revanche, on peut dire que, dans les deux cas, l´affaire a largement dégradé l´image d´une institution, l´armée pour Dreyfus, la justice pour Outreau.

Mais malgré tout, je pense que Outreau est loin d´avoir la même ampleur que Dreyfus : on a pas assisté à un tel déchaînement des passions comme a pu en provoquer l´affaire Dreyfus ; et je ne pense pas que l´on a parlera autant dans un siècle que l´on parle aujourd´hui de Dreyfus...

Comme on dit : l´Histoire jugera.

Effectivement, il n´y a pas de réelle opposition dans l´Affaire d´Outreau.

Dreyfus, c´était ( en famille ) Constitution^1000
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/9/90/Caran-d-ache-dreyfus-supper.jpg

Alors qu´Outreau, il n´y a pas de pro-Outreau, d´anti-Outreau ... presque tout le monde est d´accord pour dire que la justice a serieusement faillie sur ce coup la ...

D´ailleurs on savait, du moins du côté de ceux qui ont fait condamner dreyfus, que le capitaine était innocent. saufque l´état majeur ne pouvais admettre de s´être trompé dans un contexte de revanche contre l´Allemagne.

Ce procès d´Outreau m´a surtout l´air d´un coup médiatique de la part des chaînes de télévision.

Même si je ne connais pas bien les faits de l´affaire, je n´ai pas une grande confiance dans les chaînes de télé, car je sais à quel point elles peuvent déformer la réalité (pour faire du sensationnel).

Surtout que, dans des domaines aussi délicats que la pédophilie, la prudence devrait être de mise (souvent, c´est la parole de la victime contre celle de l´accusé ; que faire ? laisser la personne présumée innocente en liberté (ex : Dutroux), prendre le risque qu´il recommence, ou le mettre en détention provisoire, prendre le risque de faire une erreur judiciaire ?) .

Je pense que le juge, qui sera entendu cet après midi (sous pression médiatique sans précédent (déjà une vingtaine de camions de télévision garés autour de l´assemblée nationale), doit avoir des raisons valables...

Treize adultes accusés à tort de pédophilie par des enfants qui ont menti.

C´est retentissant, oui.

Retentissant comme tant d´autre affaires plus ou moins récentes (Dils, Papon, affaire Gregory, affaire des dipsarus de Mourmelon, Barby, Heaulme, affaire du sang contaminé, affaire du financement de la mairie de Paris, etc...).

Là où je parlais de coup médiatique, c´est dans les accusations portées contre le juge d´instruction. Avant de parler de défaillance de la justice, il faudrait peut-être faire une enquête et déterminer s´il y a effectivement matière à parler de défaillance.

Quant à savoir si l´affaire d´Outreau sortira de la masse d´affaires retentissantes (précédemment évoquées) pour être retenue dans un siècle, ce n´est pas sûr (l´affaire Gregory, par exemple, avait fait plus parler)...

Sans oublier l´affaire Dutroux chez nos amis belges (= retentissement mondial).^^

Dutroux, Papon, Dis, Barby, Heaulme, Gregory... C´étaient les procès d´un seul homme...

Là, c´est treize personnes en même temps qui sont accusées à tort. C´est la légitimité de la parole des enfants, trop souvent sacralisée par l´opinion et la justice, qui est en cause. On ne peut pas nier le bouleversement qui risque de découler de cette affaire, même si la bouc-émissarisation du juge Burgaud est sordide et purement médiatique.

je ne suis absolument pas d´accord on ne compare pas c´est deux affaire deja par ce qu´elle ne sont pas sur le meme sujet et puis on est pas du tout a la meme époque ta comparaison et completement si je puis me permettre débile et honteuse

Sur ce, je me fais un p´tit Grégory!!

Une larme de gin, une larme. Une rivière de tonic. Et ensuite, la p´tite victime, composée d´une petite olive, d´un p´tit morceau d´sucre, et d´un p´tit bout de ficelle. Et on obtient le p´tit Grégory. (Benoît Poelvoorde, dans "C´est arrivé près de chez vous")

l´enjeu n´es absolument pas le même, un peu d´humilité que Diable ! Les Médias se sont jetés sur Outreau de la façon la plus odieuse qui soit, oubliant que la justice est le troisième pouvoir. Les médias feraient bien de relire leurs sottises de temps en temps. Passant d´une proie à l´autre, le nombre de conneries que j´ai pu entendre est monumental. Et surtout, cela a mené et par LEUR unique faute à la mascarade anticonstitutionnelle de cette commission parlementaire.
De quel droit le pouvoir législatif juge-t-il le pouvoir judiciaire indépendant entre tous ? Ne vous rendez vous donc pas compe que la Constitution, les fondements de notre démocratie, ont été mis en danger parce que des journalistes peu scrupuleux ont placardé leur liste de proscription dans leur canards fielleux.
L´affaire Dreyfus est la victoire des journaliste, l´affaire d´Outreau est leur honte.

Khodorkovsky ça me donne d´en faire un mais peut être avec un peu plus de gin qu´une larme. Ca deviendra un p´tit EzE

Pour compléter Fasolt, on pourrait dire qu´en effet l´affaire Dreyfus est plus que la victoire des journalistes, c´est celle des intellectuels et des écrivains qui ont combattu pour cette cause (qu´ils soient dreyfusards ou non d´ailleurs).

P.S. le topic remonte tout de même à plus d´un an, le laisser sommeiller pourrait être une solution envisageable.

P.S. (bis) Fasolt j´ai bien aimé ton point de vue sur la commission parlementaire, je n´avais jamais pensé à ce mélange des pouvoirs.

tu sais que quand on dis "l´affaire" sans preciser quoi

systematiquement ton interlocuteur est censé comprendre que c´est celle de Dreyfus

donc c´est dire..

"L´affaire Dreyfus est la victoire des journaliste, l´affaire d´Outreau est leur honte."

la victoire de la presse ? une certaine presse qui pendant l´affaire chargait dreyfuss le plus souvent par des attaques antisémites ?

la presse a joué un rôle certes, mais était à l´image des hommes politiques, cad complétement divisée.