Est ce que vous croyez que le debut de la religion c est à dire pour les chretiens il y a 2006 ans a un rapport avec le developpement , les techonologies , les systemes modernes , les valeurs modernes ?
est ce que si le christianisme avait eté inventé y a 200 ans on serait beaucoup moins developpé ?
nan parceque y en a qui dise que comme les musulmans ont 622 ans de moins que les chretiens c est normal qu il soit moins developpé et j´ai comme l ´impression que c est un petit argument de merde et incoherent
qu en pensez vous ?

Ton impression est bonne.

oui et non, car lorsque les musulmans sont apparu, ils étaient bien en avance au niveau de la médecine et des mathématiques par rapport à nous.
En fait, j´avais lu que certains pays musulmans avaient frené leur avancé afin de ne pas sombrer dans la meme décadance que les pays chrétiens lors de la Révolution, puis de la Révolution Industrielle, pour ne pas perdre leur identité en étant "obligé" de plagier les occidentaux.

Mais c´est vrai que d´une manière générale, intégrismen religieux rimme avec archaïsme, obscurantisme

je dirait que la religion a ralentit la science,comme par exemple l´interdiction de decouper et d´ouvrir les corps pour mieux en comprendre le fonctionnement.

Ca c´est dans le cas de la religion chrétienne ; mais dans le cas de l´Islam à ses débuts, c´est exactement l´inverse.

ok je ne savait pas

Oui car dans l´Islam, la science est un moyen de se rapprocher de Dieu

Le Christianisme n´a pas apporté la technologie mais il a permis d´unifier l´Europe contre les agresseurs extra européens.
La Christianisation de l´Europe, c´est le début de son expansionisme et de sa montée en puissance.

Son essort apres le moyen age, l´Europe le doit a un gros coup de chance.

Quand les mongols pillent et détruisent le monde, de la Corée a la mediterranée, nous heureusement sommes epargnés, par la mort de Genghis Khan, un de ses fils alors en campagne doit retourner a Karakorum pour participer a la succession.

L´Europe evita ainsi de se faire ravager, en plus de cela, les mongols ammenerent avec eux quantité de technologies chinoises vitales, poudre a canon, papier, imprimerie, boussole.

L´immense empire mongole permis a des gens comme marco polo de se rendre en chine et d´en revenir.

L´apport de ces technologie revolutionna l´Europe, sans qu´elle paye quoi que ce soit en contrepartie.

L´histoire des religions... Mon domaine préfére! Alors pour simplifier, les religions polythéïstes (bien que cette dénomination soit très largement postérieure à l´Antiquité "païenne", les Grecs ne se disaient pas: "je suis polythéïste" par ex) sont immanentes une part du monde est sacré: les océans, les montagnes (l´Olympe, le Palatin etc...), les forêts (pour les Celtes), le ciel... C´est-à-dire que le monde des hommes échappe à toute rationnalité puisque l´explication se trouve dans la religion. Mais là où le monothéïsme a été une fabuleuse invention, c´est qu´en proposant un dieu unique et éloigné des affaires des hommes il a désacralisé le monde. Max Weber parle de "Entzauberung" pour ceux qui comprennent la langue de Goethe cela signifie désenchantement. Les lieux sacrés d´une présence divine n´existaient plus pour les juifs et les chrétiens. Le monde devenaient entièrement la propriété des hommes, permettant de l´expliquer et de le rationnaliser. Ce n´est pas un hasard si l´Europe connaît un fabuleux essor scientifique dès le Xème siècle. Le Christiannisme y a participé. Bref, en opposition à l´immanence, ce système s´appelle la transcendance.
Pour répondre clairement au sujet: oui la religion s´associe et a participé au développement intellectuel des sociétés humaines. Mais, il y a un mais: de nos jours la science est rentré en conflit avec la religion pour tenter d´expliquer le monde et lui donner un sens. Il y a toujours eu des allers et retour entre science et religion; donc la religion n´est pas toujours allé dans le sens du développement scientifique (Galilée par ex).

oé mais on doit quand meme à la religion l´obscurantisme

je considère souvent que la religion, c´est un mélange de philosphie et de science du passé

on essait de résoudre des questions existencielles que l´Homme se pose (la mort, etc...), on essait aussi de donner de la logique à des problèmes physiques/chimiques.
La philosophie s´arrete néenmoins là où on l´on force les gens à aller dans le meme sens, on leur donne un unique chemin à suivre dans leurs pensées (sinon, au bucher, sale raclure hérétique..... ).
Et la religion dans la science ne donne comme expliquation que celle qu´on veut lui donner (c´est comme ca parce que c´est comme ca, dieu l´a voulu...)

Voila pourquoi celon moi, on peut considéré l´intégrisme religieux comme de l´archaïsme, l´Homme a encore besoin de religion, mais plus autant qu´avant.

L´intégrisme religieux c´est de l´archaïsme, c´est sûr, mais la religion seule ne s´oppose pas dans son principe à la science.

mais la religion seule ne s´oppose pas dans son principe à la science.

je trouve qu´au contraire dans leurs fondements respectifs si

la science tente de trouver une explication par le rationelle

la religion tente de trouver une explication par l´irrationel

Le problème est: comment prouver scientifiquement l´existence de l´irrationel de manière scientifique, puisque cela reviendrait à rationaliser l´irrationel (!)

Enfin j´arrete, sinon je suis parti pour écrire une nouvelle complète sur mes reflexions personnelles sur la religion!

Non, la religion explique l´inexplicable, et pour le reste il y´a la science. A terme, la religion est appelée à reculer de plus en plus, mais elle peut tout à fait coexister avec la science.

oui exact, petite erreur de ma part!

Et il est évident que tant que la science n´aura pas répondu à toute les questions qu´on se pose, la religion existera, et encore.... (car ceux qui n´ont rien espère et prient un dieu quelconque pour voir des jours meilleurs, la religion, c´est tout ce qui leur reste )

PS: moi j´aurais quand meme placé ca dans l´autre sens la science explique le rationel, et pour tout ce qu´on trouve irrationel il y a la religion! (oui je chipote!)

Daskarine Posté le 11 janvier 2006 à 21:42:32
Oui car dans l´Islam, la science est un moyen de se rapprocher de Dieu

Tu ne crois pas être en contradiction avec les fait réel et l´histoire ?

C´est vrai que l´image que renvoyent les pays muslims est emplie d´instructions, de sagesse sans compter le fait d´être civilisés...

Quant au soit disant "savoirs" des muslims; savoirs pillés à travers leur différente conquêtes
N´oubliez pas que les Perses étaient bien avancés sur les sciences anatomique,
astronomique...alors tes bonniements tu te les garde pour toi et ceux e ton acabit.

Cela t´amuse d´approprier du savoir à ceux qui n´ont aucune compréhension ?

Tiens, ce cher Biocolee si je ne m´abuse.

"C´est vrai que l´image que renvoyent les pays muslims est emplie d´instructions, de sagesse sans compter le fait d´être civilisés..."

Je parle là du VIIème-XIème siècle, merci de respecter la chronologie.

"Quant au soit disant "savoirs" des muslims; savoirs pillés à travers leur différente conquêtes"

Peut-être, mais repris et prolongés par les musulmans (l´algèbre, la médecine).

Ah...
Ce "peut être" veux bien dire que tu n´en ai pas si sur ?!

Revoit tes cours.

Sinon laisse Biocolee à sa place de ce que j´en ai lus lui au moins n´est pas révisioniste, non comme certain...