neocons Voir le profil de neocons
Posté le 18 novembre 2014 à 00:33:38 Avertir un administrateur
LA royale restait largement inférieure à la navy

http://troisponts.wordpress.com/2013/11/23/le-bilan-de-la-marine-francaise-de-lancien-regime/

La plus grosse défaite navale de l'histoire : 250 navires détruits, 450 canons détruits ou capturés, +30 000 hommes tués ainsi qu'un nombre supérieur de blessés.
Les musulmans ont déguster.

http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Bataille_de_L%C3%A9pante

J'ai parcouru mais ton gars oublie carthagène poru la guerre de 7 ans ,ce n'est guère sérieux

Le site que je donne ne liste que les grandes batailles navales... Carthagène n'est qu'un combat très secondaire. Si tu vas par là, ce n'est pas le seul combat qui est "oublier"

(Tu sais que la guerre de Sept Ans n'est pas le seul conflit de l'époque ?)

Je parlais surtout du XVIII ème , après la supériorité de la navy est structurelle (+ de vaisseaux;, plus de marins, officiers et administrations plus efficaces)

Oui de toute façon je suis d'accord avec toi sur le fond, la marine anglaise était supérieure, elle avait plus de moyens grâce à son insularité (elle n'avait pas à entretenir d'armée de terre importante contrairement aux puissances continentales).

Je voulais simplement montrer que la marine française était restée, contrairement à une idée répandue, un adversaire coriace, sous Louis XIV et sous Louis XVI notamment (je parle de la guerre d'Indépendance américaine bien entendu). Avec le programme de 1786, on pouvait espérer rivaliser pleinement avec la marine britannique. Mais il y a eu la Révolution, qui a fait beaucoup de mal à la marine française. Napoléon héritera de la marine révolutionnaire et ne pu pas en faire grand chose... Le XIXe siècle sera donc anglais, même si ces derniers ont eut très peur, pendant un petit moment au début des années 1860, de l'escadre cuirassée construite par les Français sous Napoléon III.

Tu avais aussi eu un amiral français dotn le nom m'echappe qui avait prévu de créer une flotte composée essentiellement de torpilleur (c'etait avant les dreadnought)

Par contre y a pas que l'insularité y aussi la lourdeur et l'incompétence d'amiraux qui n’ont jamais vu un pont c'est lié à l'ancien régime quoi

neocons Voir le profil de neocons
Posté le 19 novembre 2014 à 22:17:03 Avertir un administrateur
Tu avais aussi eu un amiral français dotn le nom m'echappe qui avait prévu de créer une flotte composée essentiellement de torpilleur (c'etait avant les dreadnought)

C'est Aube et ce que l'on a appelé la "Jeune École". C'était pendant la IIIe République plusieurs années avant la Grande Guerre. Une belle connerie ^^

Pour moi, c'est Leyte. Le Japon perd presque tout les restes de sa flotte et de marins et ne peut plus s'opposer efficacement à l'US NAVY, diminuant nettement les risques d'un débarquement au Phillipines, et détruisant surtout tout ce qui restait de la force aéronavale japonaise, qui aurait pu s'opposer à un débarquement sur Iwo Jima, Okinawa ou Kyushu. La perte du Musashi est énorme du point de vue symbolique, et les croiseurs et navires légers subissent de très grosses pertes.

Après, on pourrait aussi citer Midway ou Guadalcanal (Guadacanal paraît plutôt mineure comparée aux deux autres, mais elle enfonce encore plus l'IJN dans le trou creusé par Midway).

J'ai remarque les batailles navale , c'est toujours des victoires écrasante avec peu de pertes d'un côté et de lourdes pertes de l'autre , c'est liée à l'avantage et au vent ?

je pense l'inverse, la plupart des batailles navales sont indécises, les victoires nettes sont rares.

Ça dépend de la période en fait. Jusqu'à la fin du 18e siècle, les batailles font la plupart du temps assez peu de victimes. A partir des guerres révolutionnaires puis napoléoniennes, le nombres de victimes sont largement en hausse. Pour deux raisons : d'abord, l'artillerie se perfectionne et est de plus en plus redoutable (caronades notamment), ensuite parce que les mentalités ont changé, on cherche à exterminer la flotte ennemie dans une bataille décisive (l'exemple type est l'amiral anglais Nelson a Aboukir puis Trafalgar), ce n'était pas le cas avant.

Je vais répondre aux personne qui disent que lepante est une grosse victoire.
En réalité il n'y a pas de défaite réelle pour les Ottoman. Les Ottoman on reconstruit toute leur flotte en 6mois avec plus de puissance. "Nous en prenant Chypre on vous a couper un bras, vous en nous battant à lepante vous nous avez rasé la barbe." Sokollu Mehmed Pacha.
Lepante est une bataille de la Quatrième guerre vénéto-ottomane, la guerre se termine par une victoire pour les Ottoman. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Quatrième_guerre_vénéto-ottomane

Le soucis c'est comme d'habitude les pertes en homme. (Massacre des rameurs d'Athènes pendant le Péloponnèse, destruction de l'organisation navale française lors de la révolution etc...)
Je ne me souviens plus de la citation, mais il y en avait une qui disait un truc du genre" il faut X temps pour construire un navire mais il faut Y temps pour former un bon cannonier", ce qui fait qu'à long terme Lepante marqué la fin de l'influence ottomane dans la mediterannée occidentale.

L'autre aspect c'est la victoire morale: les européens ont subi de grosses raclées à Preveza ou à Djerba par exemple, c'est LA victoire européenne en mer.

Lépante est une défaite totale.

Bonjour,

Des éléments d'un de mes cours de cette année peuvent, je pense, vous intéresser.

Il y a pendant l'Antiquité trois batailles majeures : -241 bataille des îles Egates ; - 31 Actium ; 324 ap flotte de Constantin contre Licinius dans le détroit des Dardanelles.

On a aussi des éléments sur les navires de guerres de l'antiquité, notamment romain. Il existe deux sortes de bateaux : les navires marchands, qui sont solides, ronds, lents. Les navires de guerres eux sont plus longs, plus fragiles et plus rapides.

Pendant une bataille navale on utilisait jamais la voile ( donc le vent ) mais uniquement les rames. De manière générale il n'était pas facile d'utiliser un navire de guerre pendant l'antiquité. De plus, les navires de guerres, et même marchands dans une moindre mesure, naviguent très rarement l'hivers, du fait des conditions difficiles.

Un petit hors sujet, mais qui je pense peut intéresser du monde. Le trafic sur la méditerranée atteint son apogée sous la domination romaine. Et il a fallu attendre le XIXe siècle pour avoir de nouveaux un trafic maritime sur la méditerranée équivalent à l'époque romaine !

Lépante

J'aurais dis Salamine, Trafalgar ou Lepante oui.

Une bataille ultra importante également, non par le nombre des forces engagées, ni par les pertes, mais par ses conséquences, c'est la bataille de la baie de Chesapeake !

Elle a pour finalité la chute de Yorktown, la capitulation de l'armée anglaise de Cornwallis et donc l'indépendance des États-Unis d'Amérique.

Merci la France !