Existe-t-il des différences fondamentales entres ces deux conférences ?

J'ai l'impression qu'il s'agit d'enjeux semblable et je m'emmêle un peu

Qu'est-ce qui fait vraiment la différence de ces deux conférences ?

La date.
De tête, à Yalta, en Février 45', Churchill, Roosvelt et Staline se réunissent alors que les russes sont à moins de 100km de Berlin, et que les AngloSaxons n'ont pas franchi le Rhin. Sont alors énoncés des principes, notamment les zones d'occupations de l'Allemagne, où Churchill impose la présence des Français, Roosvelt insiste pour l'entrée en guerre de la Russie contre le Japon, on y fixe le montant des réparations, on énonce des principes d'autodétermination des peuples -sujet vague qui profitera à Staline-.

A Postdam, le sort de l'Allemagne est réglé définitivement : zones établies de manières précises, volonté de démilitariser, dézanifier l'Allemagne. Et deux-trois trucs en plus dont ma mémoire immédiate ne se souvient pas.

A Yalta, il me semble que c'est Staline qui est en position de force : On est chez lui en Crimée ( ) le territoire est dévasté, Roosevelt se prend de compassion pour les destructions causées par la guerre, Staline espionne même la délégation américaine lors de la conférence... Surtout, à Yalta, c'et vrai que les Soviétiques ne sont plus très loin de Berlin. Les Américains veulent que l'URSS déclare à la guerre au Japon, ils sont encore en plein dans la guerre ! Ils sont demandeurs. Les Etats-Unis ne sont pas seulement en Europe mais aussi dans le Pacifique. Ils veulent en finir au plus vite. Le projet Manhattan n'est pas encore une réussite qui fera changer le cours de la guerre contre le Japon.

Alors qu'à Potsdam, ce sont les Américains qui imposent leurs idées, notamment que l'URSS face partie de l'ONU. Ils disposent aussi du test de l'armée atomique qui n'est pas encore perçu stratégiquement comme une arme à part entière avec tout ce que cela impose mais permet d'avoir une attitude optimiste pour la délégation américaine.

Alors ca peut nous paraître dérisoire après ce qui s'est passé avec la Guerre froide, mais il faut voir qu'à ce moment précis, les Américains fondent tous leurs espoirs dans cette organisation international pour gagner la paix. Imaginez un refus de Staline, grande puissance mondiale dans cette jeune institution, ça aurait été un échec retentissant pour Roosevelt et ses successeurs.

J'ai oublié pour le sort de l'Allemagne par contre désolé.

Les Américains obtiennent aussi une déclaration ou une affirmation de fait de Staline pour l'organisation d'élections libres dans les territoires libérés par l'Armée rouge. C'est sur le papier dira-t-on mais c'est tout de même la preuve que les Américains se soucient de l'Europe après-guerre contrairement à ce que l'on a pu dire. Sans plaidoyer, que pouvaient-ils alors faire face à l'Armée rouge en Europe, allié de circonstance mais loin d'être encore un ennemi dès 1945 et numériquement supérieure militairement ?

Donc, cette déclaration ou affirmation de fait est-elle arrachée à Yalta ou Potsdam, je ne sais plus mais sans doute à Potsdam vu que les Américains sont en meilleure position qu'à Yalta. A vérifier.