Jean paul 2 a succedé a Jean Paul 1er. Que pensez vous de ce pape. Notamment quand il a dit que contre le sida les preservatif n´etaient aps une solution mais qu´il fallait s´abstenir. Ca a eu des consequences desastreuses en afrique. Les gens la bas l´ont ecoute a moitie. Ils ont abandonne les preservatif, mais il ne se sont pas abstenus. C´est une cause de la propagation du sida.
Mais d´un autre cote, c´etait un homme de paix. Il a donner un message d´amour et de paix a beaucoup de populations dans le monde. Un des rares pays qu´il n´a pas visiter, c´etait la Russie (qui est orthodoxes). Poutine a voulu l´inviter, mais le Patriarche de Moscou a formellement refuser.

Etait-ce un bon Pape a vos yeux ?
Etait-il meilleur que l´actuel Benoit XVI ?
Vous pouvez donnez vos avis avec des arguments

• Mr_Nook ou La-Hire, ne lisez pas ce message , vous feriez une crise cardiaque*

Encore un vieux qui reste assis sur sa chaise loin du monde, et qui va faire des coups de pubs un peu partout, sans parler des morts du SIDA.

Il a appelé a la paix, mais il a pas été tout seul ...

• vous pouvez recommencer a lire*

Mais vous n´arrivez pas à vous introduire sérieusement dans un débât?
Topic qui peut être intéressant même si c´est encore de l´Histoire immédiate, je pense que le personnage de Jean Paul II mérite qu´on s´y attarde (PS pour des éventuels mal cmprenants: je n´ai aucune religion)

Par ailleurs je n´ai rien contre un topic sur les papes si quelqu´un veut se lancer je ne pourrai que suivre avec intérêt ^^

JP 2> mettre un 2 en chiffre arabe ça fait tâche pour la nmérotation des souverains

Vendredi-13 => Tu n´as pas plus d´argument que ca? meme si au moins c´est deja un debuts.

ShaunCrahan => scuz pour le chiffre arabe

Je peux développer si vous me donnez un point précis, mais en résumé ...

je suis catholique, non croyante et non pratiquante (juste pour préciser). Je pense que c´était un bon pape. Il a déjà délivrer beaucoup plus de message que les précédents et même si il n´était pas toujours à la page pour le 20ème siècle, il était déjà pas si mal. Le comparer avec Benoît 16 c´est dur, car il n´a pas encore fait grand chose...

Par contre les africains n´ont pas laissé la capote parce que le pape à dit qu´il était contre, ils ne l´ont simplement jamais utilisé. Ni avant ni après. Et il n´a jamais dit qu´il était contre la capote (pour ceux qui connaissent son discours), il a dit que le meilleur moyen de lutter contre le sida est l´abstinence. Nuance...... Maintenant c´est clair qu´on peut dire qu´il était pas dans le coup pour le 20ème siècle, mais imaginer seulement un moment si le pape dit que la capote c´est bien, et qu´il faut l´utiliser pour lutter contre le sida, ça voudrait dire que la religion accepte les relations sexuelles avant le mariage, et à mon avis ça serait l´orgie totale (c´est déjà pas triste maintenant... alors...). Ils ne peuvent pas changer de disques comme ça !! !!

Mon commentaire ne concerne pas directement JP 2 ni l´histoire, mais il est quand même lié au topic, donc j´y vais quand même, libre à chacun de l´ignorer (ou à l´autorité suprême de le supprimer).

Le Pape JP II à été décrié de son vivant (pour des raisons déjà citées), tout comme, d´ailleurs, le choix du cardinal Ratzinger comme son successeur (trop conservateur, pouvait-on entendre).

Je ne peux m´empêcher de me poser la question suivante:

Comment est-il possible pour un Catholique de remettre en question les positions du Pape, dans la mesure ou c´est précisément sur cette reconnaissance de l´autorité du Pape que se base la religion catholique?

Le Pape n´est-il pas choisi par les cardinaux sous l´inspiration de l´Esprit-Saint? Comment alors se déclarer déçu par la personne choisie?

Le mécontent, soit:

- Remet consciemment en question la décision prise par Dieu lui même (ce qui me semble hasardeux pour un croyant).
"Le Pape est trop conservateur, pas en phase avec la société actuelle..."
Serait-ce à Dieu de changer sa façon de voir en fonction du bon plaisir des croyants?

- Considère que ce n´est pas Dieu qui a fait un choix mais bien les cardinaux selon leurs idées personnelles, que le Pape ne représente pas spécialement la volonté de Dieu sur Terre, et n´est donc pas l´autorité en matière de foi, de morale.
Il n´est alors tout simplement pas Catholique.
Croyant, certainement; Chrétien, sans aucun doute, mais Catholique...

La définition du Catholicisme est là suivante:

"Religion des chrétiens qui reconnaissent l´autorité du Pape en matière de dogme et de morale." (Petit Larousse 1999).

C´est aussi simple que ça. Vous considérez que le Pape se trompe sur un certain nombre de questions? Parfait. Bienvenue , je ne sais pas moi, chez les Protestants, par exemple.

NB:
1.Une réponse du style "je reconnais l´autorité générale du Pape mais ça ne m´empèche pas de ne pas être d´accord sur tout, etc." rentre dans la catégorie "non catholique". Sinon le Pape a exactement la même valeur qu´un président de parti politique, et le catholicisme est un parti et pas une religion.

2.Ne prenez pas ça comme les grognement d´un Catholique extrémiste, je ne suis même pas croyant. A l´inverse, ne le prenez pas plus comme une volonté de tirer sur la majorité des ´Catholiques´ en les traitant d´imposteurs. Ce n´est pas le but.
Si beaucoup de ´Catholiques´ le sont simplement par tradition, ça ne m´empêche pas de dormir. Mais je m´interroge.

(En passant, le "catholique, non croyante et non pratiquante" , c´est un lapsus ou même pas?)

(sinon, en tant qu´observateur neutre, je serais en gros de l´avis de bibi_phoque)

Catholique non croyant et non pratiquant, moi je traduis ça comme baptisé et éventuellement élevé dans la foi catholique, mais ni croyant ni pratiquant. Il suffit d´avoir été baptisé catholique pour être considéré comme catholique.
Comme le baptême reste encore une tradition, tu as en France beaucoup de catholiques qui sont dans cette situation.

Concernant le rapport au Pape, je dirais que dans l´absolu tu n´as pas tort, mais tu perds de vue un point essentiel : l´Eglise catholique étant ce qu´elle est, le choix d´un pape (et donc de l´orientation du dogme) est teinté de politique. Ce n´est plus, depuis longtemps, une simple affaire de foi. Ta vision des choses est peut être un chouïa trop binaire non ?

"Catholique non croyant et non pratiquant, moi je traduis ça comme baptisé et éventuellement élevé dans la foi catholique."

Oui, ça m´a paru clair 1/4 de secondes après avoir posté.
C´est juste que j´ai du mal à concevoir qu´on continue de se définir comme catholique quand on ne croit plus. Baptisé, ok, mais c´est pas tatoué sur le front. Le mot catholique pour moi désigne la foi. Si on ne l´a plus... enfin bon peu importe, j´ai bien compris.

Pour le reste, ne t´inquiètes pas, je parle dans l´absolu.
Si on revendique une appartenance, on s´y tient. Ou alors on cesse de la revendiquer, tout simplement.
Je ne fais donc pas l’apologie de l’obéissance aveugle, sans esprit critique. Mais si on se dit Catholique, ça implique la reconnaissance du Pape. Ça veut dire pas de sexe hors mariage (et donc, débat sur le préservatif inexistant). Une religion n’est pas un self service. Si on garde que les aspects du Catholicisme qu´on aime, très bien, mais qu’on ne se dise pas Catholique. Moi par exemple, Je garde certains enseignements de l´Évangile, mais bon... je crois pas en Dieu. Ben je me prétend pas Catho et je suis très bien comme ça.

L´orientation du dogme (le choix du pape), encore une fois, si on se dit Catho, on considère que c´est Dieu qui la choisit. Donc y´a pas matière à débat.

Ca c´est dans l´absolu.

Maintenant, commme tu l´as dit, "l´Eglise catholique étant ce qu´elle est" (cette partie de phrase est importante),"le choix d´un pape (et donc de l´orientation du dogme) est teinté de politique". C´est indéniable.
Et j´ajoute, la société étant ce qu´elle est (la tradition mêlée au self service), des questions qui, si on s´en tient au dogme, n´ont pas lieu d´être, surgissent.

En effet, "ce n´est plus, depuis longtemps, une simple affaire de foi."
On en arrive donc à la dernière phrase de mon NB.2.

On est donc bien d´accord.

(NB.1; pardon)

Je suis tout à fait d´accord avec ce que tu avances, 102n!
Personnellement, je suis catholique romain (donc je crois en l´autorité du Pape). Pas assez de personne ne voient les choses comme tu l´indique plus haut. Ils prennent le Pape comme une personnalité "people" du genre "Le prince Charles", "Catherine de Monaco", etc. Le Pape (comme tu l´as dit), ce n´est rien de tout ca. Il faut que les gens comprennent que ce n´est pas parce qu´il passe de temps en temps à la télé ou dans les journaux qu´il doit forcément se comporter comme l´opinion publique le voudrait. Il se comporte comme Dieu le lui indique.

Hé ben voilà. merci de ton avis.

De rien ^^ (à peine en retard...)

Il n´y a pas vraiment à parler d´obéissance envers le pape puisque par définition il ne donne pas d´ordre mais des recommandations.

Il n´y a pas d´interdits comme certains veulent bien le croire comme sexe hors mariage et préservatif, il ne fait qu´émettre un avis qu´on est libre de ne pas suivre ou non.

En ce qui concerne le préservatif, il ne l´a jamais interdit et c´est une pure connerie de le dire: il a dit que ça n´est pas une solution, et que la solution la plus efficace c´est l´abstinence. MAIS que si vraiment on ne pouvait pas se retenir alors oui utilisez le préservatif. "Soyez responsables", c´est le résumé de son discours là-dessus que les médias ont odieusement déformé pour le vilipender.

Jean_Paul-II Posté le 15 novembre 2005 à 22:05:22

"Il se comporte comme Dieu le lui indique."

J´ai du mal à croire que juste parce que des cardinaux élisent un des leurs, Dieu prend son portable, appelle l´"Elu" et lui fixe une feuille de route .

Pour répondre à la question initiale, Jean-Paul II a fait son boulot dans l´ensemble, même si il n´a pas fait évoluer l´Eglise pour les moeurs (je pense au mariage des prêtres et à l´ordination des femmes qui pourraient résoudre la pénurie de prêtres). Il est encore trop tôt pour le comparer à Benoît XVI qui ne bénéficie pas du charisme et de la médiatisation de son prédecesseur.

il aurait pas pu crever dimanche ou vendredi?

parsque a sa mort ils ont déprogrammé "tout le monde en parle"

J´ai du mal à croire que juste parce que des cardinaux élisent un des leurs, Dieu prend son portable, appelle l´"Elu" et lui fixe une feuille de route .

Ce sont les cardinaux qui l´élisent mais ils sont théoriquement inspirés par l´Esprit Saint.

put1 c´est mort ici