Bonjour à tous j'ouvre ce topic parce-que depuis un moment je m'interroge sur l'identité turc, l'ethnie turc et la langue turc !
Alors voilà peut-on me dire à quel moment les turcs de Turquie on commencer à ce dire turc ? Avec le nationalisme turc très connus et très populaire chez les turc.
C'est une question étrange mais comme on peut le voir les turcs entre-eux sont très différends physiquement et que ce peuple vient d'un brassage de divers peuple d'Anatolie, mais j'ai pu constater que des turcs étaient très typé "turc" certains ne ressemble pas à des arabes ou à des européens je pense notamment pour le plus connus à Mesut Özil ou plus historique à Soliman qui semble typé turc sur les dessins ! Alors à quel moment tous ces peuples se sont unis pour former les turcs d'aujourd'hui ? Et qu'une identité turc est arrivé ?
Le parti Jeune-Turcs été un parti turc et non ottoman donc l'identité turc est plus ancienne et plus homogène qu'on peut le penser ?
J'ai une interrogation similaire concernant la langue turc de Turquie, si vous auriez un lien sur l'histoire de la langue turc ça serait super.
De comment cette langue s'est former
Voilà j'espère que vous arriverez à comprendre ce que je veux dire, je ne savais pas trop comment formuler ça.

L'identité turque se développe en tant que telle à partir de la fin du XIXe avec les échecs du panislamisme d'Abdullhamid. La "turcité" est reprise par les Jeunes-Turcs à partir du tournant de 1909 (pas avant) c'est un des facteurs de la révolte arabe et du génocide arménien d'ailleurs.

Y a tout un travail de manipulation de l'archéologie (vallée de l'Orkhon, touranisme etc) et de la langue (en expurgeant pas mal de mots d'origines étrangères entre autre) justement pour aider à faire émerger cette identité.

Voilà pour les grandes lignes, si tu veux que je détaille demande

Les Turques sont issus des tribus d'Asie Centrale, ils étaient des mercenaires du Calife au départ.

On raconte que le Calife Al-Mutasim aimait beaucoup le peuple turque et avait beaucoup d'estime pour celui-ci. Il choisit sa garde personnelle parmis des tribus turques et est émerveillé par la capacité de leurs archers montés.

Al-Mutasim fera construire la ville de Samarra à côté de Bagdad pour y vivre avec ses garnisons de soldats turques.

Au Xème siècle les tribus Oghuz créent un empire en Asie Centrale, ils détruisent la dynastie Ghaznévides (vassale des abbasside). Après cela ils gagnent en puissance et influence et fondent la dynastie des Séldjoukides qui contrôleront tout le moyen orient jusqu'à ce que se transformer en Empire Ottoman.

Je connais l'histoire des turcs originel d'Asie Centrale ceux à la base des états turcs(seldjoukides, ottoman etc)
Mais eux ne sont que l'aristocratie, très peu de turc aujourd'hui ont du sang sang turco-mongol.
Je parle surtout du peuple turc, de comment ils s'est former.
Du XVIe siècle au XIXe siècle il n'existe pas de véritable peuple turc au sein de l'Empire, un vrai peuple comme les arméniens, les grecs etc
J'essaye de comprendre comment le peuple turc d'aujourd'hui est devenus se qu'il est à travers l'histoire.
La langue, les prénom et nom, l'ethnie.
Tous se qui forme une identité, le nationalisme turc.

Bah la structure de la langue (grammaire etc...) vient de l'Oghuz qui est une langue turque originaire d'Asie centrale.

Le nom vient de l'Asie centrale.

l'ethnie... Bah tu peux dire que c'est un mélange mais il n'empêche que si la langue véhiculaire est le turque alors ça veut dire que les tribus turques ont forcement étaient majoritaire à un moment ou à un autre.

Après je pense pas qu'on puisse réellement parler de nationalisme turque avant l'arrivée d'Atatürk. Et même lui n'était pas réellement nationaliste mais se servait du nationalisme comme prétexte pour justifier l'occidentalisation du pays.

Les jeunes turcs sont plus issu d'une volonté de réformer l'Empire Ottoman après la perte de l'Egypte et la guerre de Crimée. C'est un mouvement qui est d'ailleurs très enraciné dans la religion (les membres doivent prêter serrement sur le Coran) et très anti-chrétiens en fait.

l'ethnie... Bah tu peux dire que c'est un mélange mais il n'empêche que si la langue véhiculaire est le turque alors ça veut dire que les tribus turques ont forcement étaient majoritaire à un moment ou à un autre"

je ne crois pas "la turquisation" c'est faite progressivement avec le temps de plus avant l'éclatement de l'empire ottoman de fortes zones régnaient le grec, l'arménien

Oui on peut voir sur cette carte que avant le génocide lla Turquie était loin d'être uniquement turc :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/AsiaMinor1910.jpg

Je remarque surtout qu'on parler déjà d'une ethnie turc, c'est ça qui m'intéresse

Justement, c'est parce que les Turcs avaient peur de disparaître en Anatolie (tout l'est était grec, l'ouest majoritairement arménien ainsi que la Cilicie qui était également arménienne) qu'il y a eu le génocide.

Par l'épuration ethnique des non-turcs et leur remplacement dans les villes fantômes par d'autres turcs, la Turquie moderne a pu naître.
Sinon, la Turquie serait un tout petit pays prisonnier entre une grande Grèce et une grande Arménie. Malheureusement cette seconde hypothèse n'arriva pas.

Bah oui les pauvres ils ont du génocidé les grecs et les arméniens pour survivre quand même...

Les nazis avaient ce même genre d'idées.

Sinon les turcs viennent du Turkménistan ( enfin de par là ils étaient nomades) mais se sont aussi mélangés avec les peuples de l'empire Seldjoukides ( dirigé par des turques ) puis des grecs et des arméniens suites au séquestrations d'enfants grecs et arméniens qui ont été pratiquées avant le génocide qui a vue l'extermination des grecs et des arméniens en Turquie.

Désolé du double post mais on peut ajouté qu'un important négationnisme quant à ce génocide ( greco-arménien ) réside chez les turques notamment chez des très hauts cadres du gouvernement et tout comme le négationnisme touchant le génocide des juifs les turques négationnistes sont très nombreux et hautement racistes encore aujourd'hui.

D'ailleurs l'identité turque raciste/impérialiste est encore bien réelle puisque au dernières nouvelles l'armée turque avait massée ses troupes à la frontière de la Syrie car ils prétendent avoir des revendications sur le Nord du pays afin d'annexé le nord de la Syrie.

En gros l'ethnie turc d'Anatolie s'est former d'elle même ?
Je connais pas l'avis du peuple turc mais je pense que la grande majorité ne cautionne pas ce génocide, beaucoup de turc et kurde cachaient des arméniens durant le génocide.

C'est juste pour bien spécifier ça, les turcs émergent réellement en temps que nations unie et puissante après cet événement tragique et d'une horreur sans nom, quand on rentre dans les détails c'est vraiment très sale.

Après on peut mettre ceci ou cela en avant, des allemands ont évidemment cachés des juifs mais cela n'enlève rien du reste ce qui compte c'est ce qui s'est passé les deux trois détails positifs ne compte pas, si des hypocrites s'amusent a mettre en avant certaines choses c'est par intérêt quand on regarde le positionnement actuel du gouvernement truque ( élue démocratiquement donc qui reflète assez bien les turques ) avec les discours en Albanie du président turque ( Albanie ultra-nationaliste, raciste, aux idées expansionnistes, d'ailleurs très alarmants pour les Serbes le tout dans le mutisme le plus total de l'UE ) et puis ce qui s'est passé en Syrie et le positionnement de la Turquie ( alliée historique de la Syrie donc trahison ) le tableau est pas très jolie.

Après rien n'est jamais tout noir mais quand même s'est important de connaître cet aspect qui est bien réel.
Et si on s'intéresse à l'empire ottoman la situation empire encore...

Après pour le fait de cautionner je doute que tu trouvera beaucoup de turque déclamant à des étrangers puisque tu es toi même un étranger leurs fierté d'avoir "nettoyé" leurs pays des "étrangers", les étrangers étant eux même à la base.

Je suis Arménien mais de l'union soviétique (avant né dans les années 70 en URSS)franchement ils ne reconnaissent toujours pas le génocide arménien..

Ce qui est aussi aberrant que si l'Allemagne ne reconnaissait pas le génocide juif.

Ne rentrons pas dans ce débat sans fin vous voulez bien ^^

J'aimerai bien savoir peu après la chute de Constantinople la ville était-elle encore bien habiter par ses anciens habitants(grec) et d'autres chretiens comme les arméniens ou encore les italiens, je sais qu'ils avaient des quartiers pour les vénitiens et d'autres italiens.
Même question durant le règne de Soliman et surtout j'aimerai savoir au début du XXe siècle(1900 à 1915) il y avait-il encore beaucoup de chretiens dans la ville et étaient-ils plus nombreux que les turcs ?

superartiom Voir le profil de superartiom
Posté le 20 février 2014 à 18:00:56 Avertir un administrateur
Je suis Arménien mais de l'union soviétique (avant né dans les années 70 en URSS)franchement ils ne reconnaissent toujours pas le génocide arménien..

massacre arméniens serait plus approprier que génocide

oui massacre est un terme plus exact sachant que l'etat turc souhaite eliminer les arméniens uniquement parce qu'ils "collaborent" avec les russes

luffychi oui les grecs vénitiens arméniens etc ont toujours exister sous l'empire ottoman soliman a même autorisé les juifs espagnols a venir dans son pays pour developper le commerce
apres la chute de constantinople il me semble que le nombre de chrétiens n'a jamais dépassé le nombre de musulmans

Les juifs ont fuit la Turquie et s'est compréhensible ils ont été pour le coup très visionnaires. Quant à la cohabitation pacifique c'est un mythe quand Constantinople fut prise ceux qui avaient pas fuit ont été massivement réduit en esclavage bien sur les turcs ont essayés de caché toutes les exactions pour ne pas trop indigné les nations européennes qui aurait pu face à tant de haine réagir.

Après massacre/génocide je sais pas quand un gouvernement a la volonté de ce débarrasser d'un peuple on appel ça génocide quand des turcs le font on appelle ça génocide aussi, c'est tout.

Il faut aussi préciser que les exaction contre les chrétiens ont instantanément commencés dès la conquête des turcs, des villages étaient rasés petit à petit, il y avait beaucoup de "bande" de cavaliers turcs aux idées tout autre que pacifique.

Et le mythe des arméniens qui collaborent avec l'URSS pareil c'est une excuse, ridicule en plus.

Tu découvre que les gens peuvent massacrer d'autre gens pour un rien?

Ce que je voulais dire si on connaît le nombre de chretiens au début du XXe siècle juste avant le génocide à Constantinoples, les arméniens et grecs et les autres chretiens(je sais pas les autres) été nombreux ? Voir plus nombreux que les musulmans ?
Et aussi après la conquête de la ville en 1453, il y avait environs 50 000 habitants durant le siège, c'était des grecs et une bonne proportions d'italiens notamment génois et vénitiens dont beaucoup ont combattus au côtés du dernier empereur. Il en reste combien après le siège et durant l'occupation immédiate de la ville?
Ça me semble un peu dure de réduire en esclavage 50 000 chrétiens, je crois aussi que déjà suite à la conquête Mehmed le conquérant avait déjà commencer à envoyer des colons turcs dans la ville.