Voila , j´ai appris que Urss et Usa avaient les meme idees a propos de la nationalisation du canal de Suez et l´intervention fraco_israelo_britannique.

j´aimerais avoir des informations sur la reaction americaine et sovietique. il parait que l´urrs voulait jeter une bombe nucleaire sur londre et paris. Est ce vrai ?

Suez : oui, autant d´ennuis pour les uns que pour les autres

bombes nucléaires : comme un peu partout des deux côtés, oui

en fait, si la france et la grande bretagne sont rentres chez eux, c´est a cause de la menace de l´urss?

parce sa fait un peu lache

Un peu lâche c´est un peu fort...la france et La Grande bretagne n´avaient pas l´arme atomique, et n´avaient pas non plus le soutien des Etats Unis, donc ils étaient isolés face au "rideau de fer".

Oui mais laisse moi te rapeller que coloniser, c´est s´attaquer aux plus faibles et que defendre ses interets en envoyant tout une armee en egypte, on n´a vu plus diplomatique que sa.

Crois tu que si l´egypte etait sous protection sovietique, la france et la grande-bretagne aurait agit ?

ils ont voulu jouer au plus malin et il ont lachement perdu.
La france a voulu profiter d´une situation de domination militaire et sa c´est lache et se faire remettre en place par les sovietiques encore plus et c´est meme humiliant.

La solution pacifique existait, mais pourquoi n´ont ils pas choisit cette voie la les francais et anglias ?

La solution pacifique existait ?? ?? Oui, apres 15 ans de pourparlers qui n´auraient finalement aboutis a rien.

Ils ont bien fait.

ben si: ils aident a la construction du barrage et l´egypte autorise les 2 petites puissance coloniales a emprunter le canal.

il a fallu une menace des sovietiques pour qu´ils se fassent dessus et perdent tout.

East tu ne peux pas juger une situation que tu ne peux connaître et que tu n´as pas vécu, tu ne peux pas traîter de lâche un gouvernement qui a lâché l´affaire sur une quelconque raison. Sache que si la france avait persisté, Paris aurait été effectivement rasé et imagine les conséquences: tu ne serais pas là pour en parler

ils ont lache l´affaire a cause de la peur sovietique.

pour les consequences, en 1956, mes parents etaient pas en france donc j´aurais quand meme survecu

la situation je ne la connais pas entierement et c´est pour sa que je viens sur ce forum pour avoir un peu d´aide sur le sujet.

la peur du soviet est un raison peu convaincante mais c´est le seul motif du retrait de paris e londres.

Tu sais qu´il est tout à fait probable que si l´URSS avait bombardé la France ça aurait pu finir en 3e guerre mondiale, et imagine les conséquences.
D´ailleurs, tout le monde a eu chaud dans la crise de Suez.

Français et Britanniques étaient intervenus à cause de l´arrivée au pouvoir de Nasser, pro communiste. Or l´URSS cherchait à affirmer sa présence dans les mers chaudes.
Quant aux franco britanniques, mieux valait reculer. Question de réalisme et au final le grand vainqueur est Nasser.

Maintenant la peur du soviet je ne sais pas, il faut savoir que Khrouchtchev avait reculé lors de la crise des missiles de Cuba en 1963, l´aurait il fait face à la France? l´incertitude demeure.

ces deux empires coloniaux etaient ils pretentieux ?

Nasser n´était pas communiste, loin de la, c´était un nationaliste qui avait compris que pour que l´Egypte ai un poid quelqonque elle devait etre maitressa de son economie.

Il obtint le soutien des soviétiques qui nottament construisirent le barrage d´Assouan, pincipalement parsqyue les russes soutenaient tout les regimes hostiles a l´occident ou qui essayaient de s´en emanciper.

ils sont beaux es sovietiques quand meme
les usa aussi d´ailleurs