Quand sont-elles apparues (canons et fusils)? Et d'où viennent-elles? Je sais que la poudre vient de Chine mais c'es tout?

Merci :DD

Les premières armes à feu européennes apparurent vers la fin du XIIIème siècle.
C'est l'émirat de Grenade qui en fait l'utilisation, ce qui lui permettra de rester indépendant jusqu'en 1492. Les arabes utilisèrent l'artillerie avec de la poudre noire ramenée d'Orient ainsi que des "canons à main" qui furent les premières armes à feu à être utilisées en Europe.
Par la suite, les castillans et portugais vont s'emparer de cette technologie qui se propagera dans toute l'Europe chrétienne.

Elle se propage rapidement. Dès le début du XIVème siècle, un modèle français apparaît.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/HandBombardWesternEurope1390-1400.jpg

Je ne vois pas l'avantage d'une arquebuse primitive face a un arc ou meme une arbalète.
Certe,c'est utilisable par n'importe qu'elle paysan,mais pas besoin d'etre technicien nucléaire pour utiliser une arbalète, si?

Ca se propage fin XVe siècle, surtout pour les guerres d'Italie.

C'est des " bombardes " utiles pour les sièges mais très difficiles à manoeuvrer compte tenu de leur poid.

" pas besoin d'etre technicien nucléaire pour utiliser une arbalète, si? "

-> Bah l'arbalète tire pas super loin, elle est lourde, et il faut un bon entrainement pour la manier. La cadence de tir d'un homme bien entrainé est de 3 carreaux par minute.

Puis l'arc, est en dessous de l'arme à feu pour la vitesse du projectile à partir du XVIe / XVIIe siècle.

Pour trouver des moyens de tuer son prochain l'homme redouble d'inventivité Par contre pour le soigner et l'éduquer...

Pour soigner et eduquer,c'est pas pareil,l'homme a beaucoup essayé mais c'est plus dur.

L arc a une meilleur cadence de tir que les premières armes à feu. La nouveauté aide à la propagation de celles-ci, notamment chez les nobles. Après elles seront laissées à l infanterie.

" Pour soigner et eduquer,c'est pas pareil,l'homme a beaucoup essayé mais c'est plus dur. "

-> Bah voyons... On regarde les avancées qu'on aurait eu si on claquait des centaines de milliards chaque années dans l'éducation au lieu de tout gaspiller à faire des armes ?

L'education n'a pas besoin de dollars pour avancer.
Il faut seulement des effort des 2 côtés.

Et tu construit les écoles avec quel argent ? Tu forme et tu paye comment tes profs ? Tu paye les livres et fournitures scolaire comment ?

" un effort des 2 cotés "

-> tu fais reference a quoi ?

Je comprends pas l'intérêt des arquebuses et autres armes à feu primaires face aux arbalètes et arcs longs.
Leur cadence de tir était très très lente (mettre la poudre et la balle dans le canon, tasser le tout avec un bâton), et je crois que leur précision était très moyenne à longue distance comparé à un carreau d'arbalète ou une flèche de Longbow.

De plus, étaient-elles puissantes ?
Quelqu'un pour m'éclairer s'il vous plait ?

Les armes à feu étaient lentes mais faisaient peur aux chevaux (surtout les grosses pièces d'artillerie) et perçaient les armures,même si la précision et la portée étaient mauvaises

Une balle traverse généralement les armures ; quoique certaines soient capables de les dévier. Tu peux pas percer une armure du XVI ème ou du XVII ème avec un arc ou une arbalète.

Il faut des années d'entrainement pour faire un bon archer,les arbalètes deviennent toujours plus complexes (donc plus chers et plus dur à utiliser) au fil du moyen-age,l'avantage des armes à feux primitives c'est la vitesse de formation.
En quelques mois l'on fait d'un paysan lambda un soldat. On rajoute à cela la puissance de pénétration de l'arme,et cela compense sa lenteur et sa faible portée.

Après il faut se rendre compte que la généralisation des armes à feux durant la renaissance est un choix Européen,qui ne va pas de soi,et qui n'est pas toujours très réfléchis. La simple fascination pour ces armes nouvelles y aide beaucoup. Les civilisations Chinoises,Indiennes et Islamiques connaissaient les armes à feux primitives pourtant elles ne les ont jamais utilisées aussi massivement que les Européens (exception faite de l'artillerie peut-être). En Afrique de l'ouest et centrale les rois n'ont cherchés à obtenir des armes à feux en grand nombre qu'a partir de l’invention du fusil à silex.
Le choix Européen n'avait pas que des avantages mais s'est révélé payant.