Salutations,

Quelqu'un pourrait me filer quelques tuyaux pour une étude de document que j'ai à faire en histoire s'il vous plait ?

Il s'agit de cette image et je n'ai évidement pas le droit de la décrire.

Comment dire que l'image porte sur l'Afrique du Nord car on peut y voir des hommes de couleur ?

Merci.

Avec un lien ça sera mieux : http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.cap-concours.fr/docs/cens/images/4hpm0101z.jpg&sa=X&ei=QXKLUrnaHemo0QXooICACg&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNFKDLtHUM7xE7xXcP3klW1REheEqQ

Ledocument ne porte pas que sur l'Afrique du Nord, on peut distinctement y voir un asiatique du sud-ouest et un type d'allure indienne.
De plus les colonies d'Afrique noire ne peuvent pas être décrite comme Afrique du Nord à mon avis. Pour moi Afrique du nord c'est le Maghreb, utilise les termes appropriés: Afrique équatoriale et occidentale

Merci pour ta réponse, par ailleurs pourrez-tu m'aider à répondre à cette question s'il te plait : Décrire la représentation de la France, quels symboles sont associés au personnage représentant la France ? Que cela signifie ?

Sachant que je ne dois théoriquement pas décrire l'image.

Déjà ce qu'elle tient de la main, ça représente quoi ? La couronne de laurier également ? Ainsi que le rayonnement de sa tête ?

Merci

Ce n'est pas une couronne de laurier mais une branche d'olivier.

Ah oups mal vu excuse moi.

Sur la tête c'est du laurier, j'ai trouvé sur le net en glanant que c'était un symbole de gloire, le houx dans la main c'est le symbole du Christ, ensuite je dois encore reprendre ça pour l'armure, l'épée et le bouclier. Ensuite les deux bonhommes derrière, on dirait un Napoléonien et un soldat plus "19ème". Je me trompe ?

style du titre : Les colonies françaises, dévié en haut de la page, sûrement un style d'écriture réservé aux enfants de l'école républicaine française.

L'analogie au triptyque de la République : Liberté, Egalité, Fraternité se retrouve sur le bouclier de la femme : Le Progrès de ces civilisations libérées par la France ? Ces indigènes devenus appartenant à l'empire français, égalité des citoyens devant la loi, le Commerce me gène, ce n'est pas un mot auquel je m'attendais, c'est surprenant de l'afficher comme une vertu, sachant la France très catholique...à creuser...

La femme = Marianne = la République française = la métropole = la France imagée en femme = en mère nourricière capable d'éduquer ses enfants dont font partis les "nouveaux citoyens" des colonies. La madone française se donnant pour mission de faire grandir ses enfants, pleine de sagesse, pleins de naïveté et d'innocence, incapable de se débrouiller sans l'aide la France.

L'olivier brandi d'une main ferme et haute, symbole de la paix, prospérité (un indice du mot commerce ?), sagesse, victoire... L'Empire français apporterait ces bienfaits aux peuples des colonies. « Je vous couronne de cette guirlande de laurier et d'olivier, emblème de victoire et de paix »

Le bouclier aux couleurs de la France apporte la protection aux indigène.

L'auréole de Marianne, la sainteté, l'âme chrétienne ou plutôt l'héritage chrétien catholique des racines républicaines françaises.

L'armure et l'épée de Marianne, référence à la puissance militaire française comme les navires au second plan ? Symbole de référence à Jeanne d'Arc, grande héroïne française de l'historiographie républicaine française ?

(l'ancre de la barque n'est pas jetée sur le sable, à leur place je l'aurais planté histoire d'encrer la République dans un territoire )

La mer, le sable, les mouettes symbolise le voyage, le dépaysement, l'aventure aussi... (nombreuse côtes françaises font de la France un territoire ouvert sur l'océan et la mer) Les Français ne sont pas ignorants ni insensibles à ce fait.

Des navires et des soldats de différentes époques ? à vérifier... si cela se révèle être vrai, la gravure indiquerait sans doute l'expansion républicaine dans les colonies à travers l'histoire jusqu'à ce dessin. Rien d'étonnant, puisque l'histoire de la France républicaine est étroitement liée avec ses ambitions coloniales, à savoir étendre la bonne parole du message républicain au travers les frontières.

Les hommes du premiers plan sont situés en dessous (modèle de civilisation français) de Marianne, ils semblent la contempler avec admiration et étonnement, bras ouverts, accueil chaleureux, assis fumant la pipe écoutant avec le plus grand respect, la plus grande curiosité et soif d'apprendre. Diversité des hommes, stéréotype vis-à-vis des couvres chefs des personnages : asiatique, orientaux, africains...

Voilà un début qui pourra aiguiser tes yeux devant un document imagé ! Il te reste le fond à ajouter à cette forme, ce ne sont que des suppositions en partie, il reste à les prouver par l'histoire de la colonisation, de la République etc...

N'oublie pas de rechercher les auteurs et la date de parution

bonne chance

oui ce qui est important et que j'ai mal expliqué, c'est que si l'on retrouve des personnage, des drapeaux et des navires de différentes époque de l'histoire de France, ce la peut sans doute s'expliquer parle l'importance du message républicain.

A savoir, l'idéologie de la République n'existe pas sans les idées de la Révolution françaises (je dis bien l'idéologie et non pas forcément l'histoire, même si l'histoire aussi de toute manière )

De ce fait, la colonisation est l'oeuvre de la République et son identité ! Sans elle, la République n'a plus aucun sens, propagé le message républicain, ce modèle de civilisation intrinsèque à la subsistance de l'idéologie qui fonde sa propre histoire et identité donc sur la propagation de ce message depuis la Révolution française.

Le mot est fort, colonie = idéologie = histoire = identité de la République.

Sans doute, les personnages de différentes époques sont instrumentalisés pour légitimer l'action républicaine en cours dans les colonies. Ce qu'il faut retenir c'est que sans les colonies, la République n'est plus elle-même ( le dessin ne le dit pas explicitement, seule une recherche de fond te permettra de le découvrir !)

Phrase d'accroche : C'est en grande partie pour cette raison que les conflits coloniaux auront lieu post 2GM.

pour finir, je trouve ca assez amusant ou plutôt paradoxal, la France prétend que les indigènes ont besoin de son modèle de civilisation alors qu'en fait le modèle républicain de l'époque dépend étroitement de la colonisation elle-même plus que les colonisés ont réellement besoin de l'aide républicaine française

C'est un secret pour personne et la France en est ici aujourd'hui parce qu'elle s'est trop longtemps reposée sur ses colonies quand l'Allemagne & L'Angleterre avaient déjà un temps d'avance au niveau de l'économie.

Enfin c'est un autre débat.

Merci pour vos réponses.

L'Angleterre un temps d'avance sur la France économiquement? Pendant le XXème siècle ça ne se vérifie pas du tout L'Angleterre est dans une situation catastrophique dans les années 1970 et a très mal géré sa monnaie dans le système d'étalon-or avant-guerre (Merci Churchill ).
Aujourd'hui non plus d'ailleurs, l'écart économique n'est pas encore significatif.
D'ailleurs je crois que l'Angleterre s'est reposée bien plus sur ses colonies que la France, le commonwealth existe toujours et reste un relai de la puissance britannique quand la Françafrique désigne vaguement des jeux d'influences opaques et corrupteurs au service de quelques multinationales bien connues

Je parle du 19ème pas du 20ème.

"Si la France en est ici" ça renvoie au XIX ème siècle?
D'ailleurs le deuxième processus de la colonisation française a cours dans la seconde partie du XIX ème siècle début du 20ème, en plein quand la France connait sa deuxième révolution industrielle et une modernisation sans précédent de ses infrastructures internes. Donc je trouve cela contradictoire de dire que l'on s'est "reposé" sur nos colonies au XIX ème. Elle apporte des avantages importants mais c'est surtout une conséquence de la montée en puissance industrielle de la France et d'idéologie.
Je ne vois pas ce qui permet de dire en quoi on s'est reposé plus que les anglais sur nos colonies. Leurs colonies étaient bien plus riches et offraient des revenus de commerce supérieur. D'ailleurs la puissance maritime britannique témoigne de cette rente et d'un pays stratégiquement tourné vers le commerce avec ses colonies.
Quand aux allemands ils n'avaient presque pas de colonies, donc forcément ils se sont concentrés ailleurs. Mais cela ne les a pas empêchés de chercher des marchés de substituts comme l'Empire Ottoman.

De toutes manières je ne vois pas ce que vient faire le: "si on en est là aujourd'hui." Quel rapport?l'Angleterre et la France ont une trajectoire de puissance au final assez similaire malgré les différences de modèles choisis. Et la réussite actuelle de l'Allemagne a plus à voir avec la construction européenne qu'avec sa situation au XIX ème même si il existe des héritages certains.

Tu vas nier le fait que la France est restée introvertie quand l'Angleterre et l'Allemagne ont commencé à penser international ?

Ce n'est une vision qui n'engage que toi, en aucun cas une vérité. Je n'ai rien à "nier" comme tu dis. D'ailleurs tu n'apportes aucun argument.
Nommer un pays moteur de la construction européenne d'introvertie c'est un peu fort alors que le RU s'isole de plus en plus en dehors de son centre financier.
D'ailleurs le taux d'ouverture de ces deux économies est à peu près semblable, il me semble même que celui de la France est un peu plus élevé. Jusqu'à très peu de temps nous étions le pays européen qui recevait le plus d'IDE. Donc bon, encore une fois je n'ai rien à nier...