on a du mal à savoir si le romain le plus célèbre au monde était un ange ou un démon pendant son époque , il a fait de si belles actions et aussi des abominations donc c´est pour cela que je voulais savoir ce que vous pensiez de ce grand homme si enigmatique et mystèrieux.

cousi cousa je dirait empereur tt simplement a la fois dicatteur et democrtate avec le senat

jules césar n´avait pas le titre d´empereur, mais de dictateur qui est une haute magistrature exceptionnelle romaine, le premier empereur romain était octave auguste ( 63 av JC;14 ap JC)

le dictateur est théoriquement élu par le sénat pour 6 mois ( renouvelables)mais césar se l´est prolongé je crois d´abord pour 4 ans, puis pour 10 et enfin a vie

mais comme la grande majorité des grands hommes romains, c´était un pouri, meme si il a accompli de grandes choses ( je saurait pas détailler j´était a un partiel pendant le cour sur lui, eh oui, vive les emplois du temps de la fac); de toute facon touts les chefs de guerre à cette époque étaient obligés d´etre des saloperies

le peu que j´ai retenu sur lui de ma 1ere année de deug d´histoire est qu´il a réformé Rome au niveau de l´architecture ( ce qui est assez faible, d´ou mes résultats......)

Petite information: le terme d´Empire romain était difficile à cerner...comment se passer le couronnement d´un empereur? c´était généralement un général romain victorieux qui marchait sur Rome avec ses troupes qui scandaient en latin " Imperator" je crois. Hop ils allaient voir le Sénat pour qu´ils fassent du général un empereur et les soldats " aidaient" les sénateurs à approuver ce choix.

ShanCrahan t´as raison pour moi..Ce que je vais dire, n´est pas très histoire, mais, pour ceux qui ne savent pas,...

L´empire Romain fonctionnait un peu comme les Guerreirs de l´Espace dans Dragon Ball Z,...

Pas du tout la comparaison me fait bien rire mais désolé, la succession de la planète Végéta se fait de père en fils...d´ailleurs le successeur du roi n´était autre que son fils Végéta, suivit ensuite par Trunks...La succession des empereurs se faisaient sous nomination du Sénat, et aucun généralement ne mourrait de mort naturelle!

oui c´est vrai c´était pour lancer une
Hypo(apauvrie) Thèse(affirmation/ thèse) en étymologie...

Bah, dictatuer puisqu´il a reçu ce titre et que l´empire existait pas encore ( même si César a eu une grande importance dans sa naissance).

le " couronnement" d´un empereur se fesait ( pour la dynastie julio,claudienne) au sein de la famille, l´empereur nomait son successeur ( qu´il pouvait avoir adopté au préalable cf auguste et tibere)
sinon certains empereurs de cette dynastie on été només par la garde prétorienne ( claude a la mort de caligula)

l´origine de cette dynastie est la fusion entre la famille julii ( jules cesar) et la famille claudii

pour les autres dynasties j´en sais rien

sinon pour rebondir sur les propos de ShaunCrahan, la nomination des empereurs se fesaient " théoriquement" sur décision du sénat, mais ca ne se passait pas comme ca, en effet, les empereurs étaient les chefs supremes et décidaient de leur successeur, ou alors c´était la puissance de la garde prétorienne qui fesait la différence

sinon le sénat avait le pouvoir de déposer l´empereur, mais c´est la aussi purement théorique, car l´empereur dispose de la " puissance tribunicienne" ( ancien pouvoir des tribuns de la plebe sous la république) avec lequel on peut poser un " véto" partout, alors meme si un empereur était déposé, il n´avait qu´a dire " j´en ai rien a secouer, je met mon véto a cette décision" et c´était reparti

voila, je me suis un peu éloigné du sujet du topic désolé

Ce topic est excellent, il faut saluer son auteur: le mythe de Cesar a d´ailleurs fait l´objet d´un document sur Discovery.
Il existe deux sens au terme "dictateur" --> cleui donné par le Sénat pour gérer une affaire de crise. ce fut le cas de Sylla ( ou Sulla ) et aussi Auguste, mais figurez-vous qu´Auguste a refusé...
Ensuite, il y a le terme de dictateur au sens moderne --> ce fut vraiment le cas de César.
Le cas César est très complexe; un homme comme lui a donné plus tard des empereurs du genre Marc-Aurèle, Dioclétien ou même Constantin. Mais malheureusement, si son mode de RP avec l´armée fut très visionnaire: faire marcher les bottes dans l´espoire de gloire et de conquête, néanmoins César fut un très mauvais politicien: à l´inverse son neveu Octave fut un militaire moyen ( en dépit de sa victoire sur Marc-Antoine ) mais un excellent diplomate qui a su tirer profit de la fatigue du Sénat des guerres civiles. Tout d´abord, les victoires de César en Gaule puis en Grande-Bretagne ont provoqué de nombreuses jalousies au Sénat; puis après sa victoire sur le triumvirat, César fut bel et bien le seul homme de la scène politique: la comparaison avec les anciens "rex" était bien claire, même à l´époque. Ensuite, César commençait à vieillir: il était pratiquement sénile au moment de son assassinat. On raocnte qu´il a refusé de se lever au moment de l´acclamation par le Sénat ce qui aurait provoqué une colère de la part des sénateurs; en fait, les médecins actuels pensent qu´il fut atteint d´une maladie grave de la prostate. par gêne ou par douleur, César ne voulait pas quitter son siège. Ensuite, il y a eu sa folie des grandeurs: César pensait l´armée romaine comme invincible et rêvait à des guerres en Europe en faisant le tour de la Mer Noire --> rien que pour cela, le Sénat ne pouvait plus accepter le commandement militaire de leur chef. Bien entendu, il y a eu l´affaire égyptienne: la noblesse italienne ne pouvait pas accepter les influences orientales et notamment égyptiennes à Rome; ce fut le cas aussi pour Marc-Antoine qui fit les frais d´un tel racisme. Enfin, César était un obsédé sexuel: bien que sénile, il avait l´habitude de coucher sans cesse avec des esclaves et des femmes de la noblesse --> ce fut très mauvais pour son image de marque.

Par contre Undeplus, mon prof de contemporaine m´a sorti un truc l´an dernier qui m´a bien fait rire.
Dans l´antiquité on avait une certaine maîtrise de la vapeur mais pour motif religieux les grecs et les romains n´ont pas pu en quelque sorte construire des machines (on arrivait à faire bouger les statues pour effrayer les citoyens)

De là il nous a sorti un truc magnifique: "alors imaginez, césar, qui était un frimeur, se serait trimballer en ferraries avec lunettes de soleil et compagnie"

Oui, car les Romains maîtrisaient l´arhcitecture de base pour les bains et leurs conduites: du coup, fabriquer de la vapeur ne fut pas un problème; mais la vapeur à un niveau industriel et technique comme pour les usines ou les voitures, non, cela aurait dépassé l´entendement des Anciens.

Wu_tang --> retourne en Chine chez ton copain Hu Ching-Tao et viens pas te mêler de l´Antiquité occidentale, tout le monde s´en fout de la couleur politique de Discovery.

j´ai vu un reportage la dessus, un inventeur de l´époque (je ne me rapelle plus du nom) avait construit la premiere "machine à vapeur" qu´il ne considérait a l´époque que comme un simple jouet pour amuser les foules, il ne s´est pas rendu compte de l´importance de son invention qui est vite tombée dans l´oubli.

imaginez alors si des ingénieurs de l´époque se serait penché sur le sujet, on aurait pu voir une révolution industrielle au 3eme siecle, et la voiture 1 siecle et demi plus tard...

Déjà César n´était pas Empereur,Rome était une République à son époque meme si de fait il avait obtenu tous les pouvoirs

eh oui, on nous raconte des conneries dans astérix...

Dans Astérix, on ne dit jamais que César est empereur

"maginez alors si des ingénieurs de l´époque se serait penché sur le sujet, on aurait pu voir une révolution industrielle au 3eme siecle, et la voiture 1 siecle et demi plus tard..."

Malheureusement, l´Histoire nous apprend que d´inventer une technologie n´est pas suffisant pour l´utiliser à bien.
Les Romains furent très grandement influencés par leur incapacité à s´adapter aux événements: ainsi, les techniques de labourrage n´ont jamais évolué en 5 siècles entre Auguste et Romulus Augustule, du coup, en cas de crise démographique ou climatologique, la famine ne pouvait que se produire. Sans parler des connaissances lamentables de la part des Romains dans le domaine de la médecine: par exemple, les gobelets utilisés pour contenir le vin perdait des écailles de plomb ( restes trouvés à Pompéi ), provoquant la mort de nombreux hommes et femmes de la noblesse italienne. La peste aussi s´est produite très tôt dans l´empire, surtout localisée dans les environs de Milan; mais les Romains ne purent qu´employer des méthode frustes pour endiguer ce cataclysme.

Même avec les techniques de la vapeur, les Romains n´ont jamais pensé à l´utiliser comme "machinerie"; ce n´était pas leur faute en fait, l´ensemble du monde antique fut dans le même cas. Pensez donc aux machines de guerre médiévales comme les trébuchets ou les premiers canons utilisés par les Anglais: les gens du Moyen-Age n´ont pas n´ont plus "pensé" à utilsier la vapeur pour leur machinerie.

L´Eglise et la religion constituaient également un frein, non?
D´ailleurs il y avait une mentalité à l´époque où le fait de travailler n´était que réservé aux esclaves, donc travailler, contrairement à aujourd´hui, nous mettait au ban de la société et cette mentalité a empêché également au progrès technique d´évoluer.
Le seul boulot valable était l´office du bourreau, d´où l´expression "bourreau fais ton office!" .

"Dans Astérix, on ne dit jamais que César est empereur"

ah bon? ben désolé il m´avait vaguement semblé. Mais on parle bien d´empire romain dans astérix, alors que, a l´époque, c´était encore la république

Empire, dans ce sens-là, ne signifie pas qu´il y´ait un empereur à sa tête, comme quand on dit un "empire colonial". D´ailleurs dans "Astérix en Corse", Ocatarinettabellatchitchix dit bien à Suelburnus : "Dis à César qu´il ne sera jamais empereur."