Le Kerala a beaucoup de points critiques.

Vraiment?
Peux tu etre plus precis s´il te plait!
Jusqu´a preuve du contraire, le Kerala est l´un des etats les plus dynamiques de l´Inde et comme le dit Kujaku, le peuple n´est pas asservi ( pas de goulag ou eradication de population...)

Et? Tu peux trouver des points critiques dans tout les pays du monde.

" ien avant le nazisme, Lénine a inauguré le génocide de masse et instrumentalisé les moyens pour y parvenir; Dès 1891, il confie à son ami Béliakov la nécessaire éradication de la classe paysanne. " En détruisant l´économie paysanne attardée, la famine nous rapproche objectivement de notre but final, le socialisme".

Le fameux paragraphe tiré du livre noir du communisme, copier et recopier à foison sur des sites style http://bousculade.free.fr/histoire/communazisme

Il est bien évident que si Lenine avait réellement voulu exterminer les paysans, ça serait très peu digne de sa part. Toutefois l´ennemi visait dans cette phrase est l´ECONOMIE paysanne, autrement dit les fondations sur lesquelles vivaient le tsarisme. Le but n´est pas d´éradiquer des millions de personne contrairement au nazisme. De plus qui me dit que ces propos de Lenine sont véridiques, et qu´ils n´ont pas habilement été tournés par ses délateurs pour accabler son message?

" Taishakuten Posté le 28 juillet 2005 à 14:22:02
Vraiment?
Peux tu etre plus precis s´il te plait!
Jusqu´a preuve du contraire, le Kerala est l´un des etats les plus dynamiques de l´Inde et comme le dit Kujaku, le peuple n´est pas asservi ( pas de goulag ou eradication de population...)"

En dépit des avancées sociales et économiques, des difficultés demeurent et certains aspects sont critiques. L´épuisement des ressources halieutiques pose la question du maintien des revenus des pêcheurs et de l ´équilibre du milieu marin. La disparition progressive de la forêt primaire peut avoir des conséquences sur la biodiversité. Malgré les efforts accompplis pour gommer les inégalités sociales, des foyers de pauvreté subsistent: 15% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté; ce sont principalement des tribaux, des pêcheurs, et des travailleurs agricoles. La situation de l´emploi est préocuppante: 25% de la population active est au chômage; les plus concernés sont les jeunes. Enfin, le déficit budgétaire est récurrent.

Mais c´est vrai qu´il n´y a ni goulags, ni éradication de population.

" ZarafII Posté le 28 juillet 2005 à 14:26:00
Et? Tu peux trouver des points critiques dans tout les pays du monde. "

bien évidamment

Tenebrae => Je ne te contredirai pas les chiffres que tu avances... Mais au lieu de les balancer comme ca, il vaut mieux que tu precises la source:
J´ai en effet retrouve l´article ou tu as pris ces donnees et chose importante que tu as omis de dire c´est que le titre de cette article est: " Le Kerala sur la voie d´un developpement durable"

Eh oui dans cette article, on parle du developpement spectaculaire du Kerala! Notement son developpement social ( Le Kerala a L´IDH le + eleve de l´Inde, la plus gde longevite, la plus forte alphabetisation, le plus faible taux de mortalite, acces au soins et a l´education pour tous...)
Ce que tu as releve ne constituait que les petits points sombres dont le Kerala doit faire face!

En plus, tous ces points negatifs que tu as notes a part le chomage, ne sont pas concluant:
Je vais te le montrer:

" L´épuisement des ressources halieutiques pose la question du maintien des revenus des pêcheurs et de l ´équilibre du milieu marin."
=> C´est pareil dans tous les pays occidentaux capitalistes! La surexploitation des ressources marins et terrestres au Kerala comme dans tous les pays occidentaux ont entraine des rarefications de produits!

" La disparition progressive de la forêt primaire peut avoir des conséquences sur la biodiversité."
=> La aussi, le monde entier connait ce meme probleme ( y compris dans les pays capitalistes) ce pb n´est pas propre au Kerala!

" 15% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté"
=> On estime a 15% le nombre de personnes aux USA vivant au desous du seuil de pauvrete ( les autorites affirmeront 11%, mais ils ne prennent pas en compte les sans abris et les itinerants!): Joli score pour la 1ere puissance mondiale!

" le déficit budgétaire est récurrent"
=> La France ne peut pas se jouir de n´avoir aucun deficit et les USA sont jusqu´a preuve du contraire l´un des pays les plus endettes du monde ( si ce n´est le plus endette)!

D´autre part, comme le disait Zaraf, tous les pays ont des points critiques!

Je sais bien que le Kerala " est sur une voie de développement durable", je disais juste qu´il a tout de même un certain nombre de points critiques.

L´URSS a mis en orbite le 1er satelitte artificiel, le 1er etre vivant terrestre, le 1er homme, la 1ere femme, la 1ere station spatial, la 1ere sonde lunaire, la 1ere sonde venusienne, la 1ere sonde martienne.

C´est pas mal pour un pays supposé etre pauvre.

d´abord, l´URSS ce n´était pas un pays mais une fédération autoritaire ( traduit " démocratique" si tu veux dans un langage plus communiste) menée par les dirigeants du seul parti communiste et qui imposait aux différentes nationalités et ethnies l´un des régimes les plus durs de la planète. demande un peu aux pays baltes ce qu´ils pensent du grand frère russe ( ou aux Ukrainiens et autres s´ils trouvent cela très juste comme ordre).

ensuite, c´est très bien de voir toujours les aspects positifs des choses mais bon, ha ce moment là, on peut dire aussi que Mussolini ( vous savez, l´ex-écravailleur d´extrême gauche passé à l´extrême droite) a fait les autoroutes d´Italie, Hitler a fait disparaître le chômage en Allemagne, Mao a... ( voyons réfléchir à quelque chose de positif...) fait le grand bond en avant... enfin bref.

enfin, l´URSS n´était pas pauvre, elle disposait de nombreuses ( et la Russie actuelle en dispose toujours) d´immenses richesses naturelles d´importance stratégique, ses élites scientifiques étaient unanimement respectées et tutti machin chose.

ha, tiens, tu parles du programme spacial soviétique? belle réalisation pas du tout inspirée ( ironie) de la recherche scientifique nazie ( les USA et l´URSS ayant récupéré chacun des experts dans le domaine des fusées).

tu aurais pu mettre dans les réalisations majeures le plus grand stock d´armes nucléaires au monde ( on devrait parler de décharge à mon avis mais bon... avis aux amateurs de plongée radioactive à Mourmansk 114) ou d´armes bactériologiques...

tu as raison, l´URSS, c´était quand même génial ( ironie non déplacée)

" ha, tiens, tu parles du programme spacial soviétique? belle réalisation pas du tout inspirée ( ironie) de la recherche scientifique nazie ( les USA et l´URSS ayant récupéré chacun des experts dans le domaine des fusées). "

Et alors? Ce ne sont pas les nazis qui ont envoyé des fusées. Bien sûr que l´Allemagne nazie avait 10 ans d´avance sur tous les autres en matière de technlogie, cependant ils ont bénéficié auparavant du travail d´autres pays, qui ont elles-mêmes bénéficier du labeur d´autres pays... En gros tu peux nous dire que c´est l´homme de cro-magnon qui a inventé les fusées.

" tu aurais pu mettre dans les réalisations majeures le plus grand stock d´armes nucléaires au monde ( on devrait parler de décharge à mon avis mais bon... avis aux amateurs de plongée radioactive à Mourmansk 114) ou d´armes bactériologiques... "

Mouais. Et pourquoi ces armes ne sont plus entretenus? A cause de la chute de l´URSS

C´était ça l´avantage : au moins, quand ils risquaient la guerre avec les Etats-Unis, les Soviétiques devaient quand même entretenir un peu leurs sous-marins nucléaires au lieu de les laisser tranquillement rouiller dans leurs ports. Mais j´ose espérer que, s´ils n´entretiennent plus leurs sous-marins, peut-être en construisent-ils moins de nouveaux.
Ceci dit, je ne pense pas que ça les aurait empêchés de faire de leurs eaux territoriales la plus vaste poubelle radioactive du monde.

Non, si les américains dependerent totalement de Von Brauhn pour leur programme spatial ainsi que des techniciens allemands recupereé en 1945, les russes disposaient de leur propre genie, Sergeï Korolev.

D´ailleurs c´est un Russe qui a inventé le principe de propulsion des premières fusées, en 1903.

Mais ce qui est sûr, c´est que, comme les Américains, les Soviétiques se sont largement servis parmi les scientifiques allemands pour les faire travailler pour l´URSS. De ce point de vue, ils ont tous profité des travaux des nazis.

>"Mouais. Et pourquoi ces armes ne sont plus entretenus? A cause de la chute de l´URSS"

on en reviendrait presque à regretter sa chute ( ha nostalgie quand tu nous tiens)... l´URSS n´avait pas les moyens économiques de soutenir sa course vers l´armement et même si tu te réfères aux " statistiques" officielles soviétiques ( ou comment l´art du mensonge est poussée au paroxisme), l´URSS s´est effondrée d´elle-même. peut-être qu´elle n´avait pas besoin de créer des milliers d´armes atomiques, biochimiques et bactériologiques à ne plus savoir qu´en faire.

>"En gros tu peux nous dire que c´est l´homme de cro-magnon qui a inventé les fusées."

en gros, je peux te dire que je ne comprends pas ta phrase.

en tout cas, ce que je vois c´est que personne ne parle vraiment de l´extrême popularité du communisme des pays qui l´avaient subi ( Lettonie, Estonie, Lituanie, Arménie, Biélorussie, Ukraine,...). vu qu´ils détestent ce régime qu´ils ont enduré, on peut se poser la question de la pertinence du modèle soviétique ( et marxiste ainsi que ses dérivés). le cas de la Russie est un peu différent: la Russie étant le pays dominant ( tiens, je me mets à faire dans le dominant/dominé, ça me rappelle quelque chose) dans l´URSS, les Russes ont beaucoup plus perdu et certains regrettent la fin de l´URSS qui assurait un ordre militaire certes fort mais totalitaire, il n´en demeure pas moins que ceux qui sont au pouvoir ne sont plus " communistes" ( et oui, les élections, principe cher au communisme n´admettant pas ceux qui pensent différemment) et qu´un retour des communistes n´est pas à l´ordre du jour. peut-être qu´une majorité des russes ne veut plus de ce modèle totalitaire.

La plupart des gens en Russie regrettent l´URSS, parsque les promesses de vivre mieux n´ont pas été tenu, et leur pays est devenu un sujet de moquerie pour les occidentaux, alors que c´était un sujet de peur avant.

" > > "Mouais. Et pourquoi ces armes ne sont plus entretenus? A cause de la chute de l´URSS"

on en reviendrait presque à regretter sa chute ( ha nostalgie quand tu nous tiens)... l´URSS n´avait pas les moyens économiques de soutenir sa course vers l´armement et même si tu te réfères aux " statistiques" officielles soviétiques ( ou comment l´art du mensonge est poussée au paroxisme), l´URSS s´est effondrée d´elle-même. "

Alors comment expliques tu que les industries d´armement russes fonctionnent toujours sans fonds ?

" peut-être qu´elle n´avait pas besoin de créer des milliers d´armes atomiques, biochimiques et bactériologiques à ne plus savoir qu´en faire. "

C´est la résultante de la course aux armements. Les US en ont fait tout autant. Evidemment que c´est à blâmer

" > > "En gros tu peux nous dire que c´est l´homme de cro-magnon qui a inventé les fusées."

en gros, je peux te dire que je ne comprends pas ta phrase. "

Les recherches des allemands en aéronautique se sont appuyés sur des recherches antérieures de scientifiques d´autres nationalités. En raisonnant comme ça tu peux aller loin.

" en tout cas, ce que je vois c´est que personne ne parle vraiment de l´extrême popularité du communisme des pays qui l´avaient subi ( Lettonie, Estonie, Lituanie, Arménie, Biélorussie, Ukraine,...). "

Personne ne parle non plus des pays d´amérique du sud qui avaient élu un régime socialiste et qui se sont payés une fantastique dictature du dieu US au nom de la lutte contre " l´infestation communiste". Quant aux pays d´Europe de l´est, leur réaction est bien évidente

" vu qu´ils détestent ce régime qu´ils ont enduré, on peut se poser la question de la pertinence du modèle soviétique ( et marxiste ainsi que ses dérivés). "

Pour toi si tu veux.

" le cas de la Russie est un peu différent: la Russie étant le pays dominant ( tiens, je me mets à faire dans le dominant/dominé, ça me rappelle quelque chose) dans l´URSS, les Russes ont beaucoup plus perdu et certains regrettent la fin de l´URSS qui assurait un ordre militaire certes fort mais totalitaire, il n´en demeure pas moins que ceux qui sont au pouvoir ne sont plus " communistes" ( et oui, les élections, principe cher au communisme n´admettant pas ceux qui pensent différemment) et qu´un retour des communistes n´est pas à l´ordre du jour. peut-être qu´une majorité des russes ne veut plus de ce modèle totalitaire. "

Parce que la Russie de Poutine est plus démocratique? Tu me fais sourire. Peut-être n´as-tu pas entendu parler des manifestations de Russes qui réclamer le retour des droits sociaux qu´on leur enlevait? Là où les manifestations étaient permises, bien sûr..

ninja00054 Posté le 26 juillet 2005 à 01:36:37
Ton père doit avoir un sérieux probléme alors.
A choisir entre
la pauvreté sistématique et la répression
ou
la possibilité de réussir et dans tout les cas la liberté,
Je n´hésite pas une seconde.

Pauvre petite chose va.Partout en Russie et en Europe de l´Est tu as des nostalgiques du communisme.S´était l´époque ou ils avaient un salaire à la fin du mois avec une maison et de la nourriture.Toi t´a appris que le communisme s´était mal mais tu n´a jamais vécus sous un de ces régimes mais des personnes qui l´on faite l´on aimée.

Quelqu´un n´a-t-il pas lu les petits carnets de Mao ( en édition originale, et édition étrangère de luxe, 1975)?

non il racont quoi sinoin la corée du nord se pretent communiste mais en fait c´est koi la bas

C´est du Stalinisme.

C´est a dire un etat omnipresent, omnipotent qui flic les gens.

Toute l´economie va dans l´armée.