Gladio (« Glaive » en italien) désigne le réseau italien des stay-behind, une structure créée dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour parer à une menace d'invasion soviétique. On désigne couramment par ce nom l'ensemble des armées secrètes européennes, dont l'existence a été révélée publiquement le 24 octobre 1990 par le premier ministre italien Giulio Andreotti.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gladio

Autrement dit, les Etats-Unis ont financés divers groupes armés, voir terroristes pour éviter que le communisme ne devienne important en Europe notamment pendant la Guerre Froide.

Reportage à ce sujet :

http://www.youtube.com/watch?v=nz5Kf0kNauw

Vous avez d'autres exemples historiques de false-flag ou de trucs dans le genre

Y en a un paquet.

Et sans aucun doute encore bien d'autres qui sont inconnus à ce jour. C'est très difficile de savoir s'il s'agit de false flag, à moins que les participants ne se fassent prendre ou avouent.

Quelques exemples connus :

Le 11 septembre 37 le groupe d'extrême droite la "cagoule" (le CSAR de son vrai nom) pose une bombe à la confédération générale du patronat pour faire accuser les communistes.

L'organisation "La Main rouge" est une invention des services secrets français pour commettre des assassinats et les mettre sur le dos de l'extrême gauche.

L'incident du golf du Tonkin est une opération menée par les USA pour faire croire au public qu'ils sont attaqués et légitimer leur intervention au Viet Nam (ce qui constitue un précédent selon les tenants de la théorie selon laquelle les USA étaient (au moins) au courant des attentats du 11 Septembre).

... etc

En quoi la manipulation de l'incident du Tonkin constitue un précédent avec le 1 1septembre ?

J'ai pas dit que ca en constituait forcément un. J'ai dit que pour les tenants de l'"inside job" du 11 Septembre c'en était un : pour eux les USA sont tout à fait capables d'être au courant voire de favoriser une attaque sur leur propre sol dans le but de manipuler l'opinion publique. Naguère pour le Vietnam, plus récemment pour la "war on terror", l'invasion de l'Irak, le Patriot act, etc etc.

Ok mais confondre cet incident et celui des deux tours c'est quand même abuser tout de même. L'incident du Maddox n'impliquaient pas la mort d'Américains il me semble.

Oui, c'est sur, mais l'esprit reste globalement le même : se servir d'une agression plus ou moins fictive (les théories allant de la véritable attaque dont les USA étaient au courant au pur "inside job" mettant carrément en scène l'attaque) pour manipuler l'opinion et faire prendre certains virages à la politique, tant intérieure qu'extérieure.

Encore une fois : je ne prétends pas du tout que c'est la réalité du 11/09. Les preuves sont insuffisantes et peu convaincantes à mon avis.

Mais si jamais c'était vrai, ca n'aurait rien de particulièrement extraordinaire je trouve.

ben si quand même, le fait que le gouvernement américain est capable de tuer ses propres concitoyens et de s'humilier lui-même aux yeux du monde pour lancer une offensive collective dans les esprits vers le Moyen et Porche-Orient...

Franchement c'est sûrement méconnaître les Américains eux-mêmes et surtout l'événement lui-même.

Pourquoi ?

Il faut savoir aussi que la situation géographique des USA est parfaite, ils sont très loin de l'Europe, du Moyen-Orient et de l'Afrique et donc très loin du reste du monde et de ses menaces j'ai envie de dire.
Et quand tu vois la sécurité là bas, quand tu vois que le moindre type qui partage une vidéo sur l'Islam par exemple est black-listé, t'as du mal à imaginer que quiconque appartenant à une organisation étrangère anti-US peut faire quoi que ce soit là bas.

Dans le même genre sinon, Opération Northwoods :
http://fr.wikipedia.org/wwiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

L'histoire récente des USA est intéréssante quand même, dans le futur les gosses auront de quoi faire en cours d'Histoire

Parce que tuer des concitoyens pour mener une politique collective s'est pas un peu osé ?

Même outrepassant les victimes, les attentats sont un symbole énorme de l'humiliation de la nation américaine. Etablir un plan pour laver cette humiliation en étant vainqueur en Afghanistan, en Irak, c'est totalement rocambolesque...

le problème c'est surtout que quand on ne détient pas de faits historiques solides, des gens sont amenés à s'imaginer des scénarios pour combler leur déficit de connaissance...et tentent eux-mêmes de se donner bonne conscience en pointant du doigt les politiques, s'imaginant des complots en tout genre ou des groupes Bilderberg partout...c'est tellement plus excitant et rassurant que l'incompréhension.

Je parle pas que des manipulations politiques n'existent pas, juste que lorsque les scénarios deviennent rocambolesque, il faut arrêter quoi...

Alors sans doute, les Etats-Unis étaient au courant d'un possible attentat, pas pris assez au sérieux. Sans doute, la menace avait été décryptée mais repensée. Mais de là, à dire qu'ils ont laissé tué des citoyens américains et humilier leur propre nation aux yeux du monde pour ensuite planifie à l'avance l'invasion du pays afghan et irakien en mobilisant les esprits et en raflant du pétrole ou des positions stratégiques.

lol quoi.

Pour 09/11 il y a le même genre de théories farfelues qui circulent sur Pearl harbour. le gouvernement de Roosevelt aurait été au courant de l'attaque Japonaise et aurait omis de la signaler à la base navale pour qu'elle se produise. Ainsi Roosevelt aurait retourné l'opinion publique et les comités isolationnistes auraient perdu toute influence sur le congrès.

Mais bon la seule chose sur laquelle s'appuie les partisans de cette théorie est le fait que les PA étaient de sortie ce jour là donc ils n'ont absolument rien.

"Parce que tuer des concitoyens pour mener une politique collective s'est pas un peu osé ? "

Si, sans aucun doute, mais ce n'est pas pour ca que c'est impossible. Des choses similaires ont déjà été faites par d'autres Etats, comme l'Italie avec l'exemple de Gladio.

"Même outrepassant les victimes, les attentats sont un symbole énorme de l'humiliation de la nation américaine. Etablir un plan pour laver cette humiliation en étant vainqueur en Afghanistan, en Irak, c'est totalement rocambolesque..."

Pas tant que ca. Comme souvent quand il arrive quelque chose de grave, on peut se demander : "à qui profite le crime ?" .

De plus il n'y a aucune humiliation là dedans. Bien au contraire : le statut de victime innocente et agressée est tout sauf humiliant. Il permet de justifier tout et n'importe quoi (les patriot acts par exemple).

Enfin bon, personnellement je ne crois pas aux théories de l'inside job pour le 11/09. Il est par contre clair que les USA étaient au courant qu'un attentat pouvait avoir lieu et qu'ils n'ont rien fait. Même la DGSE les avait averti en Aout, parlant de détournement d'avions possibles sur New York.

C'est très dangereux de croire que les Etats sont incapables de duplicité. Au moins aussi dangereux que de croire n'importe quelle théorie du complot.

"Croire l'Histoire officielle, c'est croire des criminels sur parole" disait Simone Weil, qui n'est pas Thierry Meyssan...

"Mais bon la seule chose sur laquelle s'appuie les partisans de cette théorie est le fait que les PA étaient de sortie ce jour là donc ils n'ont absolument rien."

Ce n'est pas vrai.

La thèse de la connivence américaine est déjà là dans les mémoires de Husband Kimmel : l'amiral à la tête de la flotte américaine du Pacifique pendant l'attaque. Ce n'est pas le premier complotiste venu.

"C'est très dangereux de croire que les Etats sont incapables de duplicité. Au moins aussi dangereux que de croire n'importe quelle théorie du complot."

Bien sûr, mais il y a des limites qu'il ne faut pas franchir sans preuves. Avec un peu de réflexion, on sait la portée qu'a pu avoir le 11 septembre sur les mentalités américaines et l'improbabilité de ces théories.

Bien sûr que les Américains ont été humiliés et traumatisés par ces attentats. L'image de l'Amérique forte a pris un coup très important et celui de l'impuissance des Américains à pouvoir s'ériger face aux acteurs de la contestation. Jamais ils n'ont été attaqué sur leur propre territoire, même malgré leur puissance, ils n'ont pu faire face aux attentats.

C'est véritablement l'impuissance de la puissance à pouvoir s'ériger en modèle face à ces acteurs émergents de la contestation, de ne pouvoir saisir leurs aspirations ou leur visages qui a aussi contribué à radicaliser la politique américaine.

"" Bien sûr, mais il y a des limites qu'il ne faut pas franchir sans preuves. Avec un peu de réflexion, on sait la portée qu'a pu avoir le 11 septembre sur les mentalités américaines et l'improbabilité de ces théories. "

Je suis d'accord avec le début : aucune raison de tenir ce genre de théorie pour vraie tant qu'elles ne sont pas prouvées. Aussi je ne les tiens pas pour vraies.
Pour l'improbabilité par contre, je ne vois pourquoi ce serait improbable
Du moins pas plus improbable que l'implication de l'Etat Italien dans au moins certains attentats des années de plomb.

"Bien sûr que les Américains ont été humiliés et traumatisés par ces attentats. L'image de l'Amérique forte a pris un coup très important et celui de l'impuissance des Américains à pouvoir s'ériger face aux acteurs de la contestation. Jamais ils n'ont été attaqué sur leur propre territoire, même malgré leur puissance, ils n'ont pu faire face aux attentats. "

Justement, s'il s'agit d'une "humiliation", c'est au sens propre : une démonstration l'humilité. Malgré leur puissance, malgré des lois déjà très sécuritaires, l'Amérique est tout de même victime d'attaques toujours plus sophistiquées et importantes, y compris sur son propre sol. Ca a bien plus à voir avec la justification de politiques plus sécuritaires encore et avec une politique extérieure décomplexée.

Il suffit de voir comment les attentats du 11/09 furent instrumentalisés pour justifier l'invasion de l'Irak, qui n'avait pourtant rien à voir.

Giulio Andreotti est mort aujourd'hui à 94 ans.

Grande figure de la démocratie chrétienne, il emportera sans doute dans la tombe un paquet d'informations sur des dossiers sensibles des années de plomb italiennes. Essentiellement :

- Son rôle exact dans l'assassinat d'Aldo Morro (Morro lui-même l'avait fortement pris à partie dans ses carnets rédigés en captivité)

- ses connivences avec la mafia, les groupes d'extrême droite, et bien sûr le réseau Gladio et les implications de ces organisations dans les attentats qui ont secoués l'Italie pendant les années de plomb.

Voir à ce sujet notamment le film sorti en 2008 : Il divo
http://fr.wikipedia.org/wiki/Il_divo_(film)

Ce film invite à faire pas mal de recherches sur l'Italie de cette époque pour être compris un tant soit peu compréhensible.

http://www.courrierinternational.com/article/2013/05/06/l-inoxydable-giulio-andreotti-est-decede

L'incendie du reichstag chez les nazies et le massacre de katyn en urss