sans son gaz ou son pétrole c´est certain

Ceci dit je noterai tout de même la bonne resistance de certains russes fin stratege, pavlov, molotov etc... La bataille de koursk et une autre tres importante dont le nom m´échappe pas stalinegrade je aprle de vrai bataille stratégique zut je me souviens plus

Les russes ont eu la chance d´avoir des territoires à l´est qui étaient désertiques ou très peu peuplés, ce qui leur a permis de s´étendre autant. Alors que les autres pays d´Europe étaient soit bloqués par un voisin puissant, soit par l´océan.

n´oublions aps la rapidité et l´ingéniosité des russes, deja leur territoire est riche en petrole un peu partout, gaz de même, mines de charbon etc...

De plus staline avait ordonné le démontage d´une grande partie des sidérurgie en grande pompe relocalisée sur l´est du continent afin de continuer à approvisionner autant du possible l´armement soviètique, la construction de chars d´assauts etc était donc partiellement je vous l´accorde assuré un minimum (ça pour etre un minimum c´est certain )

"les russes avaient tj une armée inferieur, ils ont juste la grande chance d avoir un téritoire immense avec un climat impossible sans sa la russie aurait été bien plus souvent envahis..."

Steplé dés fin 1943 l´armée rouge est devenue un machine de guerre redoutable pour la whermacht. bien que celle si conservat une superiorité operationnelle jusqu´a fin 1944 ce n´etait pas une bande de pequeno qui se faisait ecrasé a chaque contact comme dans les année 41 à debut 43

ba un problème de l´URSS en 1941, c´est que l´Armée Rouge n´avait plus d´officiers, Staline venait tout juste de faire gouter la fraicheur des goulags (au mieux) de 95% des officiers de l´Armée Rouge, dont de très bon généraux.

Et puis Staline pensait que le Japon voudrait l´attaquer (comme ce qui c´était passé en 1905), et avait concentré une bonne part de ses troupes sur le front de l´Est à l´est. Son pacte avec Hitler le confortait encore plus de l´inutilité de garder des troupes à l´Ouest, donc les allemands ont taillé dans le beurre lors de Barbarossa!

faut pas oublier que le Japon avait attaque l´URSS au printemps 1939, ou elle avait subi un echec cuisant.Donc la region etait encore chaude.

En reponse a wu-tang, l´armee rouge a connu quand meme des victoires entre 41 et 43, meme majeures, comme la contre-attaque de Joukov a Moscou le 6/12/41, la reprise de Kharkov au printemps 1942, ou l´heroique resistance de Leningrad, sans oublier l´encerclement de la VIeme armme allemande a Stalingrad en novembre 1941.

Et meme avant Barbarossa, l´URSS avait la premiere armee du monde.

Parfois je me demande ce qu´il serait arrivé, si Hitler avait respecté le pacte de non-agression...
Toutes les forces perdus sur le front russe, tout ces efforts n´auraient jamais eu lieu, et 100% de la machine de guerre nazis se serait concentré sur l´ouest de l´Europe...

Wu-tang une formidable machine de guerre? en gros à quoi consistait les tactiques de l´armée rouge? A bourer dans le tas avec un surnombre qui leurs donnait les 9/10 des victoires... de 41 a 45 Tous les engagements qu´ont eu les deux puissances, les allemends y perdaient tj bcp moins d´hommes... Meme joukov qui n´avait qu´une seule tactique en tete : foncer vers Berlin...
Quand à l´encerclement de Stalingrad elle est du en grande partie au fait que les unités roumaines sur le front ont laché prises et ainsi ont permit l´encerclement..

Lt_Spassiba Posté le 08 janvier 2006 à 14:52:47

hmmm vers la fin de la guerre, les allemands se battaient avec encore plus de hargne, non pas pour Hitler, mais pour défendre leur pays qu´ils aimaient qu´ils n´avaient pas envi de voir envahit par les soviétiques qu´ils craignaient plus qu´autre chose

Et les bataillons constitués d´enfants et de vieillard n´étaient pas les moins combatifs
--------------
ses gens ne savaient pas se que c était vraiment la guerre,pour les vieillards c est normal,tes vieux tu as déja vécu,donc plus motivé(d ailleur les japonais n avaient que des soldats assez âgé,min 30 ans je pense,se qui n est pas jeune pour un soldat).

quand aux enfants,ils étaient embrigadé jeunes et se battaient pour l Allemagne voir carrément pour le führer,mais souvent,apres avoir vu les premiers mort ils comprennaient se qu était vraiment la guerre,mais ils étaient fou à cause de leur inexpérience et de leur fanatisme.

A noter,qu on pense que les russes ont laissé rentré volontairement les allemands dans le territoire russe,en effet Staline réorganisait son état,et se doutait que l armée allemande allait être arrêté par l hiver et pas seulement arrêté mais affaiblis et donc apres les avoirs repoussé de l URSS les russes n avaient plus qu à donner le coup de grâce.

Tes idée sur les tactique de l´armée rouge montre le peu de connaissance que tu a sur le sujet clad sans vouloir t´offenser...

Les Sovietique ont essayé tout sorte de tactique offensive capable d´egaler les Allemands mais il est vrai que ceux si etait largement en avance sur le sujet(ben faut dire que il avait eu 1940-41-42 pour roder leur tactique alors que les methode d´assaut basée sur les masse de l´armée rouge d´aprés purge...enfin voila c´etait pas terrible niveau efficassité).

Et puis aprés 43 les russe on toujour aligné au moin duex fois plus de troupes que les allemands(je posterai quelque chiffre plus tard) donc c´est normal qu´il ait eu plus de perte...mais leur tactique y sont pour beaucoup je te l´accorde mais ce n´etait pas une bande de trouffion comme tu essaye de nous le faire croire^^.

A+

Je pense que c´est plutot toi qui à un manque d´experiance sur le sujet...
Exmple le plus "stratege" russe de la guerre Joukov, voila comment il s´y est prit ; "Il peut provoquer la décisive bataille de Halhin Gol, le 20 août, pendant laquelle il fait mener une attaque frontale conventionnelle par son infanterie et les troupes mongoles, gardant en réserve deux brigades de chars, équipées de chars rapides du type Char BT-5."

Et à la plupart des batailles de la seconde guerre mondiale ce sont déroulé comme sa de l apart des russes. attaques frontales à la bourin et encerclement par un surnombre de troupes, on est loins de la tactique de la blitzkrieg
Cela marchait bien car sur le front il y avait 3 koningtiger (supérieur a tous les chars soviet) pour 30 t-34, et donc ces manoevres étaient possible, mais imaginer que les allemends auraient eu le meme nombres d´hommes et de chars que les russes, ils l´auraient eu dans l´os.. Pour preuves les russes sont ceux qui ont eu le plus de perte de toute la guerre en ne se batant seulement sur un front...

Oui mais quel front aussi

Mais c´est vrai qu´ils ne lésinaient pas sur les effectifs et qu´ils se foutaient un peu des pertes

eh oui c´est sur, mais vu qu´ils n´avaient pas la qualité, ils avaient la quantité!

Mais il reste que l´Allemagne fut la meilleur armée de la WWII.....Elle fut infaillible pendant quelque années. Mais sa présence sur tout les fronts, fut la cause de sa défaite...
Que serait le monde aujourd´hui si l´allemagne avaient gagnée la guerre....

ps; Pourquoi, dans le film constantine au début, le mexicain découvre un couteau enveloppé d´un drapeau nazi....

Das-Kleine Posté le 08 janvier 2006 à 19:38:19

A noter,qu on pense que les russes ont laissé rentré volontairement les allemands dans le territoire russe,en effet Staline réorganisait son état,et se doutait que l armée allemande allait être arrêté par l hiver et pas seulement arrêté mais affaiblis et donc apres les avoirs repoussé de l URSS les russes n avaient plus qu à donner le coup de grâce.
-----------------------------------
Ca paraît quand même risqué comme stratégie...

Je vois mal quand même Staline donné l´ordre de laisser les allemands s´enfoncer. Sans compter les immenses pertes humaines que ça a causé.

C´est étranger comme stratégie

faudrait aller lui d´mander en fait

Quoi qu´il en soit l´hiver a contribué à la victoire des soviètiques

Au début Staline a essayé de résister, mais vu l´ampleur du désastre, il a donné l´ordre de battre en retraite en pratiquant la politique de la terre brûlée. Contrairement à la Pologne ou à la France qui n´avaient pas non plus les moyens techniques de résister au Blitzkrieg, les Soviétiques ont utilisé leurs immenses espaces et leur climat rigoureux pour pouvoir renverser la situation

vladla Posté le 09 janvier 2006 à 11:21:26

Das-Kleine Posté le 08 janvier 2006 à 19:38:19

A noter,qu on pense que les russes ont laissé rentré volontairement les allemands dans le territoire russe,en effet Staline réorganisait son état,et se doutait que l armée allemande allait être arrêté par l hiver et pas seulement arrêté mais affaiblis et donc apres les avoirs repoussé de l URSS les russes n avaient plus qu à donner le coup de grâce.
-----------------------------------
Ca paraît quand même risqué comme stratégie...

Je vois mal quand même Staline donné l´ordre de laisser les allemands s´enfoncer. Sans compter les immenses pertes humaines que ça a causé.

C´est étranger comme stratégie
-----------
c est plutôt une obligation qu une stratégie,en voulant résisté ils auraient eu bcp plus de perte,car l armée russe était tres désorganisé(les purges obligent),contrairement à l armée allemande qui était probablement à son apogé.

de plus,daskarine l a dit:les russes ont appliqué la technique de la terre brûlé(vieille tactique déja appliqué contre Napoléon Ier),et on exploité le terrain pour contre carrer la blitzkrieg,car on l avait bien vu,la Blitzkrieg ne marchait que sur des terrains plutôt praticables,par contre elle se cassait les dents contre des fortifications(Afrique du nord qui était plus une guerre de position) ou sur des terrains montagneux(Yougoslavie ou sa n a pas été une promenade de santé)

En bref Staline était obligé de faire un telle coup de Poker.Et puis bon tu parlais de perte,c est pas un stéréotype de dire que Staline s enfichait des pertes,on pourait lui attribuer la citation de Machiavel"la fin justifie les moyens"(qu on attribue déja à Lénine sois dit en passant)

Mais il reste que l´Allemagne fut la meilleur armée de la WWII.....Elle fut infaillible pendant quelque années. Mais sa présence sur tout les fronts, fut la cause de sa défaite...
Que serait le monde aujourd´hui si l´allemagne avaient gagnée la guerre....

ps; Pourquoi, dans le film constantine au début, le mexicain découvre un couteau enveloppé d´un drapeau nazi....