Ben attend c´était plus marrant non plus si on envoyait les canadiens ben la guerre était achevée avant noël, genre imagine on aurait envoyé à market garden des canadiens bien vla! la hollande aurait été libéré en deux jours un megaphone et une jeep ahhh des américains qui parlent francais

Oui car pendant la guerre les allemands avaient de tres tres bonnes oreilles, ils avaient les meilleures oreilles au monde, même avec une MG42 qui mitraillent il arrivaient à entendre parfaitement l´ennemi ce qu´ils disaient

Même que les etats majors allemands étaient compréhensifs, on ne fusillaient pas les batteurs de retraite

acala Posté le 18 juillet 2005 à 15:25:22

c´est encore grace au russe que le monde a ete sauvé car le peuple slave tout entier s´est levé contre hitler et la wehrmart n´est pas rentré a moscou
---------------
Tu m excuseras,mais je préfere encore avoir les allemands comme occupant que les russes,pas par racisme mais à cause de la cruauté et de la doctrine meurtriere des rouges...

Alors merci les américains d être venu,et merci aux allemands d avoir laissé rentré facilement les américains à l ouest(car les allemands en fin de compte se laissaient belle et bien faire par les alliés à l ouest).

-sharmoutha- Posté le 06 janvier 2006 à 17:54:30

L´État Major allemand disait à ses sous-officiers de fuir s´ils voyaient des Canadiens qui parlent français.....

------------------
Ptdr(si je puis dire),surtout quand on sait que la majorité des soldats engagé en fin de guerre ne particulié à l ouest était des SS,et que c est pas une légende de dire que les SS préféraient mourir plutôt que de se rendre,de plus la majorité de ses SS étaient de la Hitlerjugend.
Et je peux te citer des témoignages de canadiens se faisant fusillé par des SS,car la SS ne faisaient pas de prisonier(témoignage venant de rare survivant ou d observateur bien sûre...),non sans vouloir dire que les canadiens n avaient pas de courage(car pour aller au combat il en faut),c est plutôt les canadiens et autre allié qui avaient peur malgré la victoire évidente.

L´Etat major allemand a été doublement stupide d´engager la guerre en URSS, car là bas, la plupart des populations (notament les Ukrainiens, qui seront bizarrement sur tout les fronts) étaient très hostile au gouvernement soviétique (disons Staline) et auraient sans trop de problème rejoint les armées allemande...

... enfin si Hitler n´avait pas fait massacrer les dites populations, et ne les considéraient pas comme des untermenschen (stupide d´ailleur, car une part du métissage slave vient de Scandinavie, donc de la région dont sont sensés etre d´origine les aryens....)

En fait l´Allemagne doit sa perte à son idéologie, en grande partie

Das-Kleine Posté le 07 janvier 2006 à 21:11:46

(car les allemands en fin de compte se laissaient belle et bien faire par les alliés à l ouest).

LOL

Après la bataille des Ardennes( fevrier 1945) je suis d´accord mais certainement pas avant.

"Tu m excuseras,mais je préfere encore avoir les allemands comme occupant que les russes,pas par racisme mais à cause de la cruauté et de la doctrine meurtriere des rouges... "

Tu ne comprend pas
on dit pas qu´on aurait voulu voir les Soviet dans nos chaumiére mais deja faut remercié le pauv moudjik qui lui se faisait autant arnaquer par son gouvernement que les autre et qui se battai face a l´armée allemande. Ensuite les russe y sont pour beaucoup de la victoire de 1945. Meme les allié occidentaux l´avoue.

A+

Lt_Spassiba Posté le 07 janvier 2006 à 23:01:31

L´Etat major allemand a été doublement stupide d´engager la guerre en URSS, car là bas, la plupart des populations (notament les Ukrainiens, qui seront bizarrement sur tout les fronts) étaient très hostile au gouvernement soviétique (disons Staline) et auraient sans trop de problème rejoint les armées allemande...

En fait celui qui chapeautait l´Etat Major, c´était Hitler... Et la doctrine du parti nazi préconisait la lutte contre le communisme. Je pense que le pacte germano soviétique avait été signé en 1939 avec pas mal d´arrières pensées de chaque côté, mais qu´Hitler se voyait tranquillement en train d´achever les démocraties occidentales avant de tourner l´ensemble de ses forces vers l´URSS. L´échec de l´invasion de l´Angleterre n´a pas vraiment changé ses plans mais a sans doute mobilisé plus d´hommes et de matériels à l´Ouest que prévu....

voui en effet, d´ailleur, en signant ce pacte, Staline a en quelque sorte permit cette guerre, donc le role déterminant de l´URSS dans la victoire finale est bien le minimum

Colonel-Vincent Posté le 07 janvier 2006 à 23:20:59

Das-Kleine Posté le 07 janvier 2006 à 21:11:46

(car les allemands en fin de compte se laissaient belle et bien faire par les alliés à l ouest).

LOL

Après la bataille des Ardennes( fevrier 1945) je suis d´accord mais certainement pas avant.

------------
qui a dit le contraire?

Une victoire sans péril ? Qu´est-ce qu´il faut pas lire...

se battre contre une armée composé en majorité d enfant,c est clair que c est du courage daskarine

Se battre contre la quasi-totalité de l´armée allemande pendant 4 ans c´est du courage, oui

On parle de 45 aussi,parce que sinon on peut parler du courage de l armée allemande quitte à glorifier des criminelles...

Oui, on peut aussi parler du courage de l´armée allemande (indépendamment de toute considération politique ou morale). D´ailleurs je ne vois pas pourquoi les Soviétiques auraient du mérite en 42 et plus du tout en 45

Pourtant ce sont les mêmes Soviétiques qui ont réussi à arrêter l´avance allemande et à renverser le cours de la guerre en Europe, ils ont subi des pertes sans commune mesure avec celles de l´armée allemande, et ils ont réussi à épuiser l´Allemagne. Ben oui, ça s´appelle gagner une guerre. L´Allemagne au sommet de sa puissance s´est attaquée à l´URSS et l´URSS a résisté

Quant aux exactions, ça, c´est un autre problème

hmmm vers la fin de la guerre, les allemands se battaient avec encore plus de hargne, non pas pour Hitler, mais pour défendre leur pays qu´ils aimaient qu´ils n´avaient pas envi de voir envahit par les soviétiques qu´ils craignaient plus qu´autre chose

Et les bataillons constitués d´enfants et de vieillard n´étaient pas les moins combatifs

Daskarine Posté le 08 janvier 2006 à 14:52:18

Pourtant ce sont les mêmes Soviétiques qui ont réussi à arrêter l´avance allemande et à renverser le cours de la guerre en Europe, ils ont subi des pertes sans commune mesure avec celles de l´armée allemande, et ils ont réussi à épuiser l´Allemagne. Ben oui, ça s´appelle gagner une guerre. L´Allemagne au sommet de sa puissance s´est attaquée à l´URSS et l´URSS a résisté

Les allemends se batais sur plusieurs front et ce n´est pas les russes qui ont arreté les allemends mais l´hiver... Sans l´hiver ils serait facilement rentré a moscow qui n´offrait plus aucune armée capable de les résister...
Les russes n´aurai jamais gagné la guerre sans les américains anglais et autres alliés...

"Sans l´hiver ils serait facilement rentré a moscow qui n´offrait plus aucune armée capable de les résister..."

Peut-être, mais jouer sur le temps et l´espace fait partie de la stratégie

de toute facon, dans toute l´histoire de la Russie, elle n´a eu à souffrir que d´une invasion vraiment "réussi", celle des Mongoles, tout les autres ayant essayé ne sont pas allez très loin!

Vraiment pas par les talents militaire des russes, ont a bien vu que de tous temps à part durant la période de la guerre froide, ils ont tj été un pays de seconde zone... De Napoléon à hitler, les russes avaient tj une armée inferieur, ils ont juste la grande chance d avoir un téritoire immense avec un climat impossible sans sa la russie aurait été bien plus souvent envahis...

C´est meme honteux pour les russes avec le téritoire et la population de dinge qu´ils ont qu´ils n´ai jamais réussi à arreter les invasions juste a leurs frontieres mais qu´ils aient à chaque fois été repoussé et du à chaque fois attendre l´hiver pour les sauvés.. Enfin mtn la russie est redevenu ce qu´elle à tj été un pays de seconde zone meme pas dans les 10 premiere économie du monde...