Voilà, un petit thème que je propose à tous les passionnés d´Histoire.
Du premier grand Historien Hérodote à nos jours, en passant par Tite-Live, Césarée et l´école des Annales, débattez sur l´Histoire de l´Histoire...

Hem...Je ne comprends pas trop bien où tu veux en venir, tu peux proposer un exemple stp, je comprendrais sûrement mieux. Je ne vois par le rapport avec les archives. Enfin bref, je ne vais pas causer sans trop savoir le sujet.

L´historiographie est une invention abominable pour faire souffrir les " premiére année" de fac, tu morfles à donf avec des profs qui déblatérent pendant des heures sur des sujets confus, et aux derniers cours, vu qu´il fait soleil, tu va sur le parvi de la fac avec une copine et tu papotes en plein air.

Pour être un minimum sérieux, je suis un admirateur de Marc Bloch, et bien que je nai lu de lui que Apologie pour l´histoire ou le métier d´historien, ce bouquin ( vieux quand même) m´a fourni un nouvel angle sur l´histoire et même temps qu´un texte émouvant. ( car Bloch a été victime des " bonnes oeuvres" du père klaus barbie et n´a donc pas pu finir son bouquin)

ah je ne le savais pas. Cet homme à écrit un grand livre sur le Moyen-âge.

Paix à son âme.

Les rois Thaumaturges!
Un classique.
Il a aussi écrit un essai sur la rumeur, bref un auteur passionant.
Je me mettrais à sa lectures pendant les vacances, car oui j´ai pour principe de ne jamais lire un bouqin si cela peut me servir à quelque chose

l´école des annales me tenterait bien

Je recherche une citation et le nom d'un historien célèbre mais je ne sais pas si vous allez pouvoir m'aider car j'ai peu d'infos à vous donner.

C'est une citation sur "la petite histoire". Je crois que c'est un historien français célèbre qui explique par une jolie citation qu'en réalité, "la petite histoire" n'existe pas, q'il ne faut pas faire de différence entre "Histoire" et "petite histoire".

Pas que les 1ere année, je m'en suis tapé chaque année et pour les 4 périodes

Je fais(ais) de l'historio du cinéma et c'était passionnant ! On se rend compte à quel point certains chercheurs peuvent créer des fausses connaissances.

Il y en avait qui, dans chacune de ses filmographies de cinéastes mettait un faux film. Du coup, il roulait tous ceux qui le citaient sans mettre son nom ! Roublard !

L'historio n'est pas une invention "abominable" au contraire cela met le doigt sur ce qui fait mal dans l'interprétation de l'histoire.
Quel est le but de l'histoire? Politique? universelle?
L'histoire est elle celle des personnalités? des peuples? des différents systèmes qui donne un sens a une société?
Est elle la pour justifier les décisions d'aujourd'hui?

Le XXe siecle a fait un enorme pas en avant dans la maniere d'interpeter l'histoire, mais il reste encore de grosses lacune que souvent des prof "partisants" n'hesitent pas a mettre en avant. Ce que je qualifie d'ailleurs d'anti scientifique:
quel est l'intérêt par ex de s'auto enfermer dans une école prédéfini (moi je suis de l'école classique, non moi des annales) en faisant ca cela devient politique donc anti scientifique.

2 lives non académique qui évoque une historiographie idéal:

Le jeux des perles de verre de H. Hesse
Mars la verte (ou bleu, je ne me souvient plus ou l'auteur evoque l'apparition des nouvelles sciences) de K.S.Robinson.

Très bien, je vois que tout le monde a fait de l'historiographie... alors je repose ma question :

"Je recherche une citation et le nom d'un historien célèbre mais je ne sais pas si vous allez pouvoir m'aider car j'ai peu d'infos à vous donner.

C'est une citation sur "la petite histoire". Je crois que c'est un historien français célèbre qui explique par une jolie citation qu'en réalité, "la petite histoire" n'existe pas, q'il ne faut pas faire de différence entre "Histoire" et "petite histoire". "

ben je sais pas l'auteur du sujet voulais un débat, il y en a un. (tu es l'auteur du thread? dans les 2 cas tu apporte rien)

Que des gens aient fait de l'historio au moin un semestre au cour de leurs vie est une tres bonne chose, et je décèle du sarcasme dans le ton que tu prend.

J'ai deja lus la citation que tu évoques. Difficile a retrouver. de plus si cette citation évoque le fait qui faille ne faire aucune différence entre histoire et petite histoire est tres discutable, je pense meme que tu as dut te tromper dans l'interpretation de ta citation.
Savoir que machin aimait séquestrer des nouveau né dans des cachots pour savoir quel est la langue primordial est d'un intérêt discutable. Tout comme savoir que dans l'affaire Deschanel, la garde barrière aurait dis "J'avais bien vu que c'était un monsieur : il avait les pieds propres"...

Braudel peut etre?

Ouais je mise sur Braudel, etant donné qu'il a écrit sur la "petite histoire" et qu'il aime cela, mais il ne dit pas tout a fait que l'un et l'autre ne font qu"un.

Tu n'as pas plus de précision ? Faudrait arriver à cibler une école historique ? Mais je ne mise pas sur Braudel pour ma part, j'ai une autre hypothèse

Bref j'explique ma pensée, ciblons d'abord un courant historique.

Pour moi, la "petite histoire" doit faire référence à "l'histoire récit" mise en avant par la génération Michelet qui racontait avec son imagination visionnaire ce qu'il trouvait dans les archives. Cette "histoire récit" est par la suite tombée en désuétude, déconsidérée par une historiographie scientifique la rapprochant du roman historique, ce que dénonçait notamment l'école des Annales. Donc pour cette raison, je ne miserai pas sur Fernand Braudel mais sur un courant historiographique plus récent, peut être la Nouvelle Histoire avec le Goff et compagnie, mais bon c'est juste une hypothèse.

Cependant, le retour de "histoire récit" a suscité pas mal de débats notamment dans le livre de Paul Veyne "Comment on écrit l'Histoire" ou il parle de la notion d'intrigue en évitant une trop grande proximité avec la littérature et le roman.

Donc je miserai sur Paul Veyne, mais bon il faut déjà que mon postulat de départ selon lequel "la petite histoire" correspond à ce que je définis comme "l'histoire récit" soit correct.

mazz --> Je ne suis pas l'auteur du topic. J'avais juste une question "historiographie" donc j'ai uppé ce vieux topic pour ne pas en créer un nouveau. Mon ton sarcastique était dû au fait qu'involontairement, j'avais réveillé un débat ouvert il y a + de 4 ans et que la raison du uppage (ma question sur la "petite histoire") était complètement ignorée.

Merci de m'avoir répondu et d'avoir proposer des noms. Je n'ai pas d'autres précision. Je dois avoir la réponse à ma question dans mes vieux cours de licence que je vais essayer de retrouver. Si je retrouve mes cours et la réponse à ma question, je viendrais la préciser ici.

Je pense aussi à Paul Veyne.

1. tofraziel Voir le profil de tofraziel
2. Posté le 27 mai 2009 à 09:55:38 Avertir un modérateur
3. Je pense aussi à Paul Veyne.

Les médiévistes du forum sont toujours sur la même longueur d'onde à ce que je vois