Bonjour,les 3 guerres puniques etait t'elle perdu d'avance?
la démographies carthaginoise ne pouvait rivaliser avec la romaine,tout comme le nationalisme.

Meme si hannibal aurait penetrer dans rome,aurait t'il garder la cite?
merci

Déjà je pense qu'Hannibal aurait du massacrer toute ma population de Rome pour la maintenir sous contrôle ainsi que l'affronter sur les murs de la cité avant.

toute la*

mais,il aurait deja du massacrer 12000 hommes

Il aurait fallu aussi que Carthage se préoccupe d'avantage de sa flotte après la 1° guerre punique, espérer vaincre les Romains sur mer et ainsi ravitailler Hannibal.

il aurait aussi fallu gagner la 1er guerre punique

Ou s'en relever.

Faut pas oublier que les guerres de l'époque n'avaient pas forcément pour but la conquête directe : un genre de suzeraineté assortie d'un tribut était sans doute l'objectif des Carthaginois.

Carthage a largement eu sa (ses) chances lors de la deuxième guerre punique où, après la défaite de Cannes, Rome n'a plus de légions immédiatement disponibles.

Mais Hannibal, qui fait l'erreur de ne pas faire le siège de Rome, laisse le temps à celle-ci de se réorganiser et de pouvoir rassembler de nouvelles forces, surtout via le recrutement de tous les prisonniers et esclaves de la ville.

"tout comme le nationalisme."

Comment ça le nationalisme ? Cette notion n'existait pas à cette époque.

Duc_de_Villars
Posté le 16 décembre 2012 à 21:57:26
Carthage a largement eu sa (ses) chances lors de la deuxième guerre punique où, après la défaite de Cannes, Rome n'a plus de légions immédiatement disponibles.

Mais Hannibal, qui fait l'erreur de ne pas faire le siège de Rome, laisse le temps à celle-ci de se réorganiser et de pouvoir rassembler de nouvelles forces, surtout via le recrutement de tous les prisonniers et esclaves de la ville.

Je ne connais pas très bien tout ça mais j'avais lu qu'Hannibal n'avait tout simplement pas les moyens de faire le siège d'une ville aussi grande et peuplée que Rome

j'aurais du mettre des guillemets,a nationalisme,j'ai lu dans un livre le manque de preocupation des carthaginois pour la grandeur de sont empire,ils n'etait pas pres a mourrir pour,les romains si.

Milizionar Voir le profil de Milizionar
Posté le 16 décembre 2012 à 22:30:02 Avertir un administrateur
"tout comme le nationalisme."

Comment ça le nationalisme ? Cette notion n'existait pas à cette époque.

Le mot est anachronique mais il y avait une véritable fierté chez les Romains d'être Romains et de plus ils sont traumatisé à l'idée que Rome tombe depuis les expéditions de Brenos.

C'est plutôt du patriotisme alors

Quoique

On ne parlerait sans doute pas de nationalisme, en effet.
On dirait plus de tribalisme

frg_2007
Posté le 16 décembre 2012 à 22:34:01
Je ne connais pas très bien tout ça mais j'avais lu qu'Hannibal n'avait tout simplement pas les moyens de faire le siège d'une ville aussi grande et peuplée que Rome.

Hannibal avait les moyens militaires, que ce soit en nombre ou en qualité. Et la flotte carthaginoise pouvait encore assurer la logistique.
Et surtout, Rome, à ce moment, n'avait plus de légions disponibles pour la défense de la ville. Les esclaves seront d'ailleurs "recrutés" pour recompléter les effectifs perdus à Cannes.

C'est grâce au fait que les Carthaginois vont passer l'hiver à Capoue, pendant que Rome, et ses alliés du Latium, de l’Ombrie et de l’Étrurie va pouvoir sécuriser Rome et refaire ses forces.

@sampata : c'est surtout que l'armée carthaginoise était en grande partie composée de mercenaires, pas de soldats de métier.

oui,et d'auxiliaire +allié.
a Zama,il y a eu des probleme de cohesion a cause de ca.

Vous oubliez que Hanibal a fait un peu cavalier seul contre les romains, les dirigeant de Carthage de lui faisait pas confiance

j'aime bien se genre de topic on oublie les Numides et le grand Massinissa qui est pour beaucoup dans sa défaite