Un européen qui annexe un pays étranger c'est une conquete, un européen qui envahis l'Afrique c'est un colonisateur, y'a pas un problème ?

Débat

Est-ce que tu sais ce qu'est la colonisation ?

Oui c'est un territoire qui change de possesion

Non c'est un territoire dont tu exploites les hommes et les ressources.

Plus largement il y a une dimension d’expansion démographique qui n'est pas présente dans la conquête.

Débat clos

Qu'est-ce que tu veux dire par expansion démographique ?

La colonisation implique des mouvements de population, soit dans le cadre de colonies de peuplement soit dans le cadre de colonies d'exploitation dans lesquelles on fait venir des administrateurs de métropole pour gérer la colonie (encadrement, comptoirs, ports...)

Ah ok je vois.

Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire

Quand les musulmans ont envahis la péninsule ibérique on a parlé d'invasion, pas de colonisation ;)

Et votre argument ne marche pas car le but de la "colonisation" européenne était de promouvoir la république sur Terre et ses valeurs, pas de mettre en esclavage les autochtones ;)

Le ventre de vos femmes et la bâton magique de vos Hommes bien entendu

"Et votre argument ne marche pas car le but de la "colonisation" européenne était de promouvoir la république sur Terre et ses valeurs,"

Ouai ça c'était l'argument officiel.

"Quand les musulmans ont envahis la péninsule ibérique on a parlé d'invasion, pas de colonisation ;)"

Parler de =/= être

"le but de la "colonisation" européenne était de promouvoir la république sur Terre et ses valeurs, pas de mettre en esclavage les autochtones"

Tu sais encore aujourd'hui les objectifs de la colonisation ne sont pas très clairs, donc je doute que tu puisses affirmer de telles choses.

D'ailleurs d'un point de vue plus global, je te rappelle quand même que la colonisation ne s'est pas étendu qu'en Afrique hein ! La première phase de colonisation c'est l'Amérique au XVIème siècle. C'est seulement au XIXème que la colonisation de l'Afrique commence, sans oublier la colonisation de l'Asie (Cochinchine, Indo, Malaisie, Birmanie...) ou de l'Océanie.
La colonisation n'est pas le fardeau de la seule Afrique je te signale.

Dans la colonisation, la colonie et ses habitants n'ont pas le même statut qu'en métropole. Dans une conquête et annexion, en général si. La colonie ne fait pas parti du pays au sens propre. Et on peut très bien parler de colonisation au sein d'un même continent, par exemple les territoires danois au nord de l'Allemagne (du côté de l'Oldenbourg) étaient considérés comme des colonies et non comme partie entière du Danemark.

Souad-Merhap
Posté le 14 décembre 2012 à 18:26:57
Quand les musulmans ont envahis la péninsule ibérique on a parlé d'invasion, pas de colonisation ;)
--------
Mais justement ce n'était pas de la colonisation. T'as toujours rien compris ou tu le fais exprès.

Bonavox
Posté le 14 décembre 2012 à 18:21:10
La colonisation implique des mouvements de population, soit dans le cadre de colonies de peuplement soit dans le cadre de colonies d'exploitation dans lesquelles on fait venir des administrateurs de métropole pour gérer la colonie (encadrement, comptoirs, ports...)

donc on peux dire que L'Afrance actuelle est une colonie ?
soumise à l'ue, aux usa, aux lobbys, dirigé par des étrangers, envahis par des hordes d'extra européens

Bonavox

faux, la première phase de la colonisation s'est faite en europe, enfin en France avec les population autochones, toujours colonisées par la réputeblque démoncratique actuellement

Tiens, pour une fois je suis en partie d'accord : l'Etat français est lui-même colonisateur à la racine.

Il n'a pas attendu la forme républicaine pour ca.

Et je ne dis pas ca pour défendre la république : je ne suis pas républicain.

T'es quoi alors ?