"Après, c'est l'archéologie qui pourra apporter des réponses plus précise."

Les spécialistes de la construction, architectes...ne sont ils pas plus aptes à répondres à ce genre de question que l'archéologie?

Faut lire les messages un peu là quoi

Et aussi, il faut comprendre que la construction c'est peut être fait en plusieurs étape.

Et qu'aussi, en science, il faut publier ces découvertes pour quelle soit considérée. C'est pas un docu qui va remettre en cause les écrits des historiens grec comme ça...

" Les spécialistes de la construction, architectes...ne sont ils pas plus aptes à répondres à ce genre de question que l'archéologie?"

Non, c'est une question d'histoire et non d'architecture.

Dans les données actuelles de l'archéologie, si la pyramide peut être datée -2500 à une centaine d'années près, aucune autre donnée chiffrée n'est disponible de façon précise.

J'aimerais me répéter pour la dernière fois (Cf : page 5) :
"Les auteurs eux-mêmes, en tentant de répondre à quelques arguments, évoquent les chiffres : des pyramides construites il y a 10000 ans. Soit en -8000. Et dans le même temps des constructions en 20 ans (en mettant le doigt sur le fait que ce sont les égyptologues qui le disent d'après une seule source).
Non, il n'y a pas un concordat d'égyptologues, et si une partie s'accordent à dire que c'est possible, il y a d'autres voix, qui notamment rappellent que la source, Manéthon, n'est pas à une erreur près.
Et que là où il est dit 20, cela pourrait être 30 ou 40 ou 50. Pour la simple raison que Manéthon écrit en -250 et quelques.
Ensuite, Khéops, selon les estimations, aurait été bâtie en -2600/-2500. Soit il y a environ 4500 ans.
1) 4500 ans, ça ne fait pas 10000 ans.
2) -2500, ça fait grosso-modo 2250 ans de différence entre le moment où est bâti la pyramide et le moment où Ménathon écrit. Le prendre comme référence et poser de façon définitive que la pyramide a été, de façon certaine, érigée en 20 ans, c'est absurde. En faire un postulat, poser la question, oui ; l'affirmer, c'est stupide.
Que des égyptologues prennent cette idée au sérieux, et la vérifie ou fassent des suppositions, soit. Que tous, affirment conjointement que, oui, Khéops a mis 20 ans a sortir de terre, c'est faux."

Pour le reste, on a un chantier de bâtisseurs avec quelques corps : on sait qu'ils sont bien nourris, mais on ne sait pas précisément combien ils sont ; s'il s'agit de quelques centaines d'hommes ou de milliers.
C'est tout.
Donc, dans l'état actuel des connaissances, oser dire : cela a pris 20 ans, il y avait 500 types dessus, et ça s'est déroulé de 2560 à 2540 (par exemple) ne tient en aucun cas la route. Tout au plus peut-on émettre des hypothèses plus ou moins plausibles et sujets à caution.

@ Col
"Non, c'est une question d'histoire et non d'architecture."

Je dirais plutôt d'histoire ET d'architecture.
Mais il est clair qu'un architecte, tel que formé aujourd'hui, ou un ingénieur, si tant qu'il puisse proposer des théories, s'il s’appuie uniquement sur sa formation moderne, n'a probablement aucune chance de comprendre un matériau antique (ou même du XVI ou XVII siècle).
De la même façon qu'un historien ou un archéologue, s'il ne prend pas le temps de comprendre les méthodes antiques PRATIQUES, n'a quasiment aucune chance de proposer une théorie probable...

Je ne trouve pas très honnête de dire que c'est le film qui donne une durée de construction de 20 ans, alors que justement il la remet en cause!
Il s'agit de wikipédia et de certains égyptologues, je repose donc la questions:
Pourquoi certains égyptologues la trouvent plausible?

La date de la construction de la pyramide n'est pas une question qui me semble importante, mais puisqu'on y est:
Comment avons nous pu déterminer cette date?

Bon je vois qu'il n'y a pas de réponses!

Finalement nous sommes tous d'accord (vous, le film et moi)pour dire que cette durée de 20 ans ne semble pas si plausible que ça

Bon allez, un autre fait facile à vérifier, et je vais vous guider

La distance îles de pâques - Pyramide de Gizeh
Pour cela, j'ai utilisé l'outil de mesure de Google map.
Cela est très précis car Google map prend en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite (contrairement à google earth). Vous constaterez d'ailleurs que la ligne tracée n'est pas parfaitement droite, et qu'elle passe très près des sites de Cuzco
Une vue d'ensemble sur cette image

Ici j'ai zoomé pour vous montrer exactement où je pointe

Pareil ici

Notez la distance: 16180.3 km soit 10000 fois le nombre d'or!

Je vous invite à le faire par vous même, c'est très facil, et vous verrez que je n'ai pas triché ;)

Il s'agit ici d'un autre fait avancé par le film qui est facilement vérifiable, et qui n'est pas un mensonge!!

Maintenant est-ce un hazard? Je n'ai pas d réponse!!

totomms Voir le profil de totomms
Posté le 17 janvier 2013 à 17:01:27 Avertir un administrateur
Je ne trouve pas très honnête de dire que c'est le film qui donne une durée de construction de 20 ans, alors que justement il la remet en cause!
Il s'agit de wikipédia et de certains égyptologues, je repose donc la questions:
Pourquoi certains égyptologues la trouvent plausible?

--------------

Parce que cette version a été abondamment réutilisé et que c'est l'un des seuls écrit antique les plus anciens qu'on ai trouvé qui parle de la grande pyramide.

Après honnêtement tout est possible si on part du principe qu'ils étaient des milliers à se relayer et à travailler comme des fourmis.

On ne peut ni infirmer ni affirmer que c'est possible, juste emettre des hypothèse. Or ce reportage ne propose pas de thèse très précise et beaucoup d'arguments sont éronnés

@ Assyrian
Non, je ne comprends pas!

Déjà que il suffit d'une SEUL valeur pour trouver la vitesse de la lumière.

La donnée dans le docu est précis et non pas "manipulée" :
la valeur de la base, pour trouver cet écart relatif de 0.006, est de 230,366m (soit 440 coudées de 0,52356m).

Si tu n'as pas confiance en cette valeur, on note qu'un égyptologue (source : wikipedia) mesure 230,3645 m (toujours pour 440 coudées) en moyenne pour les quatre cotés de la base. Tu remarqueras que c'est très proche du docu.

Et je répète : "on trouve ce résultat dans la pyramide avec un calcul simple (il me semble que c'est juste la différence entre les cercles extérieur et intérieur, c'est pas sorcier )."

Je suis nul en maths (je suis plus histoire m'voyez ) mais j'ai essayé de calculer avec la valeur de l"égyptologue.
Cercle extérieur de la pyramide : pi x v2 x 230,3645 = 1023,482
Cercle intérieur de la pyramide : pi x 230,3645 = 723,711
Résultat : 299,771
Écart relatif = 0.007%
Impressionnant!!!

Calcul SIMPLE avec UNE valeur qui est d'ailleurs facilement vérifiable.

Alors que le calcul de la tour est grotesque, désolé (écart puis division puis addition... avec plusieurs valeurs, c'est n'importe là). J'aimerais débattre avec vous, mais vous utilisez les même méthodes de manipulations que vous dénoncez.

Et il n'y a pas que ça comme valeur dans la pyramide, on en trouve plein!!! go chez-web.com.

PS : je m'interesse qu'au documentaire, je m'en fous royalement des critiques sur la personnalité des auteurs (genre sur la secte ou je sais quoi) ou les rumeurs autour du film (genre le mensonge sur gollum ou je sais quoi). C'est malhonnête de détourner sur ce genre de truc, je trouve et en plus ça remet en cause le contenue du docu.

" Je ne trouve pas très honnête de dire que c'est le film qui donne une durée de construction de 20 ans, alors que justement il la remet en cause!"

Le film critique surtout l'egyptologie de façon fallacieuses et remet en cause des hypothèses qu'il présente comme des faits. C'est en partie pour cela qu'il s'attire les foudres.

"1) Le pyramidion n'a jamais existé"

Preuve ? Source ? Sinon, ça vaut rien ton argument.

On doit démontrer que les choses n'existent pas maintenant?

@ totomms

Cette distance est juste sensationnelle
C'est ce qui a de plus impressionnant dans le film.

A noter que ce fameux 10 000 en km est la distance du pôle à équateur. Encore un hasard ?

@ col

Trop facile alors. On peut inventer n'importe quoi.

"la critique est aisée mais l’art est difficile."

Je pige rien à ta rhétorique...

Moi, je pige pas cette argument car ce pyramidion est filmé dans le docu. (Je veux sincèrement savoir plus sur cet objet, je ne sais pas moi, si il y a lien)

[-Kagami-] à dit:
"On ne peut ni infirmer ni affirmer que c'est possible, juste emettre des hypothèse. Or ce reportage ne propose pas de thèse très précise et beaucoup d'arguments sont éronnés"

Oui, le film ne propose pas de thèses, mais donne des éléments que nous pouvons vérifier et qui amènent des questions.
Et c'est ce que je fais.
Tu dis que les arguments du film sont érronés, et bien dis moi lesquels, apporte moi les preuves, si pour toi la durée des 20 ans est une preuve de quelques chose d'érroné, et bien pas pour moi, car en faisant des recherches, je vois que certains égyptologues avance cette durée, et que ce n'est pas le film qui l'avance (au contraire!!), et finalement toi, moi et le film sommes en accord pour dire qu'il faut peut être la remettre en cause.
S'il y a des erreurs dans le film, je n'attends que ça d'avoir la preuve, car je cherche à vérifier.
Montre moi les choses fausses, moi je t'ai montrer des choses vrai comme la distance idp-Gizeh.

col à dit:
"Le film critique surtout l'egyptologie de façon fallacieuses et remet en cause des hypothèses qu'il présente comme des faits. C'est en partie pour cela qu'il s'attire les foudres."

Lesquelles?
Tu parles de la durée de construction, et bien c'est un fait que certains égyptologues la considère plausible!

hey les gars!!

Si vous vouliez bien admettre que la distance idp-Gizeh est bien de 10000 fois le nombre d'or en km, et que c'est un drole de hazard, cela me montrerai que vous êtes de bonne foie!

Mais je vois que sur ce point vous restez bien silencieux ;)

col a dit:
"On doit démontrer que les choses n'existent pas maintenant?"

Bah oui!
Un exemple: Dieu
Certains disent qu'il n’existe pas, mais pour ma part j’admettrai qu'il n'existe pas le jour où quelqu'un me le démontrera!

En attendant, je ne tire pas de conclusion!!

"ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve"
Euclide

Si vous vous amusez a bouleversé le fardeau de la preuve, on va pas discuter bien longtemps. C'est juste une question de logique et de bon sens, comme on peut le constater avec l'exemple de totomms avec dieu qui demande une démonstration de son inexistance.

Tu veux qu'on te démontre que les lutins n'existent pas aussi

"la critique est aisée mais l’art est difficile."

Hum, on discute de science, d'égyptologie, de chose tangible et qui importe. La science ce n'est pas une question d'opinion, tout critique -- constructive et justifiée -- est plus que la bienvenu.