"Si vous vouliez bien admettre que la distance idp-Gizeh est bien de 10000 fois le nombre d'or en km, et que c'est un drole de hazard, cela me montrerai que vous êtes de bonne foie!"

Sans rien admettre, qu'est-ce que cet exercice de numérologie est supposé démontrer?

"
Oui, le film ne propose pas de thèses, mais donne des éléments que nous pouvons vérifier et qui amènent des questions.
Et c'est ce que je fais.
Tu dis que les arguments du film sont érronés, et bien dis moi lesquels, apporte moi les preuves, si pour toi la durée des 20 ans est une preuve de quelques chose d'érroné, et bien pas pour moi, car en faisant des recherches, je vois que certains égyptologues avance cette durée, et que ce n'est pas le film qui l'avance (au contraire!!), et finalement toi, moi et le film sommes en accord pour dire qu'il faut peut être la remettre en cause.
S'il y a des erreurs dans le film, je n'attends que ça d'avoir la preuve, car je cherche à vérifier.
Montre moi les choses fausses, moi je t'ai montrer des choses vrai comme la distance "

Nier que le film tante de discrédité l’égyptologie et d'induire le spectateur en erreur avec les 20 ans, c'est pas très honnête là.

Même pour toi on a du t'expliquer que ce n'est pas un fait avéré.

Pour cette distance étrange, ça ne prouve effectivement rien, ça attise juste un peu la curiosité, et engendre des questions.
Ce film ne démontre rien, et ne donne pas de thèse, il donne des faits étranges!
Et ça montre juste que le film n'avance pas que des mensonges!

Tu me fais un procès d'intention, d'où j'ai nier? et le film lui même dit qu'il va mettre à mal l'égyptologie!!
D'où le spectateur est induit en erreur avec ces 20 ans, bien qu’elle soit controversée c'est la seule durée qui ressort après plusieurs recherches.

J'espérai pouvoir échanger et vérifier ce qui est vrai ou non de façon courtoise, et sans jugement... Et bien râté! Je vois que tu ne veux pas admettre ce qui est un fait vérifié et que tu commence un prendre un ton hautain avec moi...Je suis très contrarié

Je ne comprends pas vraiment quel est ton but!

"PS : je m'interesse qu'au documentaire, je m'en fous royalement des critiques sur la personnalité des auteurs (genre sur la secte ou je sais quoi) ou les rumeurs autour du film (genre le mensonge sur gollum ou je sais quoi). C'est malhonnête de détourner sur ce genre de truc, je trouve et en plus ça remet en cause le contenue du docu."

Donc si j'interroge Castro sur le concept de démocratie et que Castro me répond, alors Castro est un démocrate.
Ou Cf. Ionesco : "Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat."

Si pendant ce temps-là, quand on vous explique que la majeure partie des types interviewés ne sont pas présentés comme ils devraient l'être ; que les dates données sont erronées (le bois utilisé à la construction de la pyramide encore présent dans la construction est daté) ; que la majorité de ce que raconte ce docu a été déjà évoqué (Cf : Von Daniken et autres) ailleurs, et réfuté parce que faussé également ; si pendant ce temps-là on prend la peine de se renseigner autour du film (ma pomme) et que jusqu'à preuve du contraire aucune personne n'est allé vérifier un seul bouquin d'archéologie ou contacter jenesaispasqui (allez, le CNRS tant qu'à faire, vu comme Adam passe pour un guignol) ; que le pyramidion tel que présenté n'a aucune réalité tangible et que, du reste, 2 coudées = 1m02 ou 1m04... moi, je veux bien continuer hein, y a pas de souci, mais ce serait sympa que ces arguments-là, quelqu'un y réponde aussi.

Alors tout ce que tu dis là m’intéresse, mais je ne peux pas le prendre pour vrai j'ai besoin que tu précises un peu les choses!

Peux tu me faire une présentation exacte des intervenants avec de liens pour vérifier?

Quelles sont les dates érronées et pourquoi?

Pour Von Daniken, là c'est toi qui erronne les choses, car il parle de la théorie des anciens astronautes, mais dans le film il n'en est pas questions, tu fais un mauvais amalgame!

Pour ma part, j'ai un proche au CNRS...On en a parlé de façon bien plus constructive et ouverte qu'avec vous...

Pour la coudée, je ne comprends pas vraiment ce que tu avance, mais je veux bien en parler, car il me semble assez simple de définir une valeur!

Je trouve marrant de voir, on vous explique...
On a pas besoin que vous nous expliquiez les choses, mais que vous les demontriez!!

@ zegatt

Super tes citation mais bon...
Je m'explique vitement sur mon post, c'est que j'aime pas ce genre de critique : En attaquant ce qui a autour du film, on peut se permettre de faire impasse sur les faits reconnus du film ? Sans t'offenser, Je trouve lamentable comme procédé...

sinon,

"que la majorité de ce que raconte ce docu a été déjà [...] réfuté parce que faussé également"

ici, tu fais du bla bla sans donner de lien, de source. Parce que moi, tu comprends, je ne peux pas te croire sur parole alors que le film donne des faits facilement vérifiable par soi-même si on donne la peine d’être un peu ouvert d'esprit.
(comme l'a fait totomms pour cette distance exceptionnelle : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-240387-9-0-1-0-la-revelation-des-pyramides.htm#message_258092 )

"le bois utilisé à la construction de la pyramide encore présent dans la construction est daté"

Là ça pourrait être intéressant. Je demande plus d'information... Là ça pourra être un vrai argument contre le docu (sans pour autant tout rejeter, ça sera ridicule, tu en conviendras)

"moi, je veux bien continuer hein, y a pas de souci, mais ce serait sympa que ces arguments-là, quelqu'un y réponde aussi."

j'ai répondu comme je le pouvais. Donc tu peux continuer! mais avant! Tu pourrais admettre sincèrement qu'on trouve la vitesse de la lumière dans la pyramide et, comme le dit totomms, que la distance idp-Gizeh est bien de 10000 fois le nombre d'or en km (c'est deux hasard si tu veux).
Non mais sérieusement, sinon ça n’avancera pas et ça ne servira à rien de continuer un débat stérile.

@Totomms
"Peux tu me faire une présentation exacte des intervenants avec de liens pour vérifier?"
Franchement, non. C'est marqué sur les pages précédentes, si tu ne les lis pas, et si tu ne sais pas taper le nom des intervenants sur Google, je ne vais pas t'apprendre.
Désolé, mais là, j'en ai ma claque de répéter les mêmes infos à chaque nouveau type qui débarque avec les mêmes remarques. Remontez le topic, on va pas vous faire des copier-coller toutes les 3 pages.

"Quelles sont les dates érronées et pourquoi?"
Même réponse, mais vu que le copier-coller est pas loin, je le fais (pour la 3e fois) :
""Les auteurs eux-mêmes, en tentant de répondre à quelques arguments, évoquent les chiffres : des pyramides construites il y a 10000 ans. Soit en -8000. Et dans le même temps des constructions en 20 ans (en mettant le doigt sur le fait que ce sont les égyptologues qui le disent d'après une seule source).
Non, il n'y a pas un concordat d'égyptologues, et si une partie s'accordent à dire que c'est possible, il y a d'autres voix, qui notamment rappellent que la source, Manéthon, n'est pas à une erreur près.
Et que là où il est dit 20, cela pourrait être 30 ou 40 ou 50. Pour la simple raison que Manéthon écrit en -250 et quelques.
Ensuite, Khéops, selon les estimations, aurait été bâtie en -2600/-2500. Soit il y a environ 4500 ans.
1) 4500 ans, ça ne fait pas 10000 ans.
2) -2500, ça fait grosso-modo 2250 ans de différence entre le moment où est bâti la pyramide et le moment où Ménathon écrit. Le prendre comme référence et poser de façon définitive que la pyramide a été, de façon certaine, érigée en 20 ans, c'est absurde. En faire un postulat, poser la question, oui ; l'affirmer, c'est stupide.
Que des égyptologues prennent cette idée au sérieux, et la vérifie ou fassent des suppositions, soit. Que tous, affirment conjointement que, oui, Khéops a mis 20 ans a sortir de terre, c'est faux."

"Pour Von Daniken, là c'est toi qui erronne les choses, car il parle de la théorie des anciens astronautes, mais dans le film il n'en est pas questions, tu fais un mauvais amalgame!"
Et le fait que Grimault et Pooyard le revendique clairement dans leur interview radio ? C'est un amalgame ? Ou bien ce n'est pas lié vu que c'est une interview radio, et que ce n'est pas le docu (et que les types interviewés n'ont rien à voir avec le docu tant qu'à faire ?).
Désolé si je deviens cassant, mais à force de répéter les mêmes choses, ça me lasse.

"Pour ma part, j'ai un proche au CNRS...On en a parlé de façon bien plus constructive et ouverte qu'avec vous... "
Et ? Il en ressort quoi ? Il y croit, il y croit pas, et pourquoi ?

"En attaquant ce qui a autour du film, on peut se permettre de faire impasse sur les faits reconnus du film ?"
En partie oui, parce que quand on me vend un ingénieur, ou un informateur anonyme comme des spécialistes dans leur domaines, des types savants, et qu'avec un minimum de recherche on trouve qu'ils sont pas forcément honnêtes dans leur démarche (pour être poli) ou carrément tordus du ciboulot (pour être un peu plus acide), oui, ça décrédibilise méchamment ce qu'on me raconte.
Ca fait l'effet suppositoire, je sers les dents avant de vérifier si ça passe (encore une fois, désolé, mais là franchement, ça a été écrit il y a des pages de ça).

""que la majorité de ce que raconte ce docu a été déjà [...] réfuté parce que faussé également"
ici, tu fais du bla bla sans donner de lien, de source. Parce que moi, tu comprends, je ne peux pas te croire sur parole alors que le film donne des faits facilement vérifiable par soi-même si on donne la peine d’être un peu ouvert d'esprit. "
Merci de ne pas tronquer ce que j'écris (même si le raccourci fonctionne), c'est ce dont s'inspire le docu (von Daniken notamment, ou Ancient Aliens, etc) qui a été réfuté. Donc la partie de ce que raconte le docu LRDP qui est déjà présent dans les théories d'Ancient Aliens, de von Daniken et de la bande des atlanto-ufologistes qui ont monté leur sauce pyramide dans les années 80-90 et qui ont été démontés, cette partie-là est bien sûr fausse, vue que la source est fausse (merci von Daniken et compagnie).

Concernant le bois dans la pyramide, ou les autres éléments naturels dedans, merci d'aller fouiller dans les données archéologiques présentes dans les ouvrages pondus par les chercheurs (ne serait-ce que Leclant, lui aussi dans le docu si ça peut faire plaisir, ou dans les sources mentionnées sur Wikipédia - parce que les infos wikipédia, c'est une chose, mais les sources mentionnées sur la page ça sert aussi).

"Tu pourrais admettre sincèrement qu'on trouve la vitesse de la lumière dans la pyramide"
Non. On trouve quelque chose égal à 299 et quelques, par un calcul plus que discutable (pourquoi ce calcul-là plutôt qu'une distance entre les deux chambres ? ou un écart entre le sommet et les 4 angles ?), avec des valeurs arbitraires (quel est l'écart précis entre les 4 angles ? est-ce toujours le même, ou bien les lignes ne sont-elles pas tout à fait droites à ne serait-ce que 4cm près ? que se passe-t-il avec les pierres recouvrant à l'origine l'ensemble de la pyramide afin d'harmoniser sa structure ? etc).

"la distance idp-Gizeh est bien de 10000 fois le nombre d'or en km"
A peu près, oui. Mais autant le site de Gizeh est finalement assez réduit, autant l'île de Pâques, ça fait 166 km². Donc de quel point à quel point ?
Et si on prend une ficelle, qu'on trace un cercle depuis les pyramides sur le globe terrestre avec cette même distance, ça passe par où ? Yellowstone et son pseudo-cratère de fin du monde ? Uluru en Australie ?...?

Autre réflexion, si je multiplie Phi (et non pas Pi) par 10000 et que je fais là aussi le coup de la cordelette sur ma mappemonde, il se passe quoi ?
Ou si le multiple est différent ? Si c'est 1000 ?
La démarche est absurde, elle a toutes les chances de fonctionner d'une façon ou d'une autre.

Parce que si c'est le seul moyen pour relier de façon tangible Gizeh à Rapa Nui, c'est maigre (parce que l'équateur dévié, entre la marge de dizaines de kilomètres proposée et le pôle nord magnétique qui se déplace, la validité du truc, j'en rigole encore...)

Désolé si là aussi je deviens arrogant (le reproche a assez été fait pour d'autres), mais là, ça me fait chier de re-écrire les mêmes choses...

Bon Ok, j'ai compris!!!!

Il n'existe aucun mystères autour des pyramides et autres anciennes constructions.

Je ne suis qu'un gros débile, comment ai je pu me poser des questions, si je me suis fais insulter avec tant de virulence, je l'ai bien mérité!! Je mériterai même d"aller au bûcher ;)

Je suis venu ici sans véritable avis, j'en ressort sans avoir pu m'éclairer de façon saine. J'ai eu le droit à des faut tout t'expliquer, ta démarche est absurde, tu es malhonnête...

Superbe les gars, si vous avez la science infuse, par contre en ce qui concerne l'hospitalité faudra revenir!

Ah oui, une chose m'a été confirmée quand même:
L'ouverture d'esprit est réellement l'inverse de la fracture du crâne!

LIS LES PAGES QUI PRECEDENT

Ensuite on discute. Si c'est pour répéter 20 fois la même chose...

J'ai lu!!

En ce qui concerne les dates, je n"en ai pas souvenir dans le film!
Maintenant, je n'ai pas moyen de vérifier ni l'une ni l'autre.
Personne ne me démontre qu'il a raison, donc je ne retient rien.

Pour les intervenants, je n'ai rien vu dans les messages précédents, mais j'ai commencé mes propres recherches.

Pour les 10000 x Phi, le coup de la cordelette sur la map monde ne peut fonctionner puisque la terre est ronde et pas plate (eh oui il y a des dogmes qui tombent parfois) et donc les points de ton cercle sur la map monde ne seront pas à égal distance!

Il s'agit d'une distance entre 2 lieux entourés de mystères, et on ne choisi pas 1458823.7859 pour faire apparaître phi... Donc oui je trouve la coincidence troublante!

Bravo totomms de vous poser des questions. C'est ce que ce doc m'a apporté aussi.
Mais ici il semble qu'il ne faille que des certitudes...

Je n'ai jamais imaginé que ce doc amène la vérité ultime, ce n'est pas ce qu'il prétend ni dit.

Il y a des posts et des posts pour se battre sur la durée de 20 ans annoncée par Manethon. Et les égyptologues ne disent pas que c'est une vérité. Il semble même à vous entendre que cela soit un débat au sein des égyptologues.
Mais alors dites moi, comment un doc si nul, si mal fait, si manipulateur, montre par un simple calcul qui a été vérifié ici via wikipedia que c'est impossible, et pourquoi serait ce encore un débat chez les égyptologues ???
Cela fait longtemps qu'ils auraient du faire ce calcul et dire que c'était impossible.

Moi aussi je me fous de ces histoires de secte, de gollum ou autre.

Parlons alors d'une question que soulève le documentaire.

Il y a au Louvre un vase creusé dans une pierre dure, avec une technique de découpe très précise. L'exécution et le façonnage sont impressionnants.
Cela ne vous parait pas dingue que quand le réalisateur demande à la conservatrice du Louvre comment ce vase a été réalisé, elle réponde qu'ils se sont juste intéressés au contenu et pas à la manière à laquelle il a été façonné ???
Pas la peine de demander des preuves : le vase est au Louvre et la conservatrice répond face caméra.

Moi ça me fait halluciner.

Ah oui j'oubliais, la distance entre Gizeh et l’île est prise entre la pyramide et ce qui semble être le point le plus centrale de l’île.

Je l'ai illustré en image un peu plus tôt ;)

Jettes y un oeil!!

Petite illustration du point choisi pour la mesure:

@Ben_Do

Bonsoir

Comme toi, je disais qu'il était surprenant qu'une partie des égyptologues considèrent encore cette durée comme plausible.

Et oui, c'est surprenant que le musé ne se pose la questions de comment fabriquer ce vase!
En tout cas moi je me la pose ;)

"Il s'agit d'une distance entre 2 lieux entourés de mystères, et on ne choisi pas 1458823.7859 pour faire apparaître phi... Donc oui je trouve la coincidence troublante!"

A un moment, faudrait appliquer le même scepticisme aux explications qu'au faits mentionné dans le film, si on veut être cohérent et toujours paraitre objectif.

Quelle est la signification de ces 2 exemples de numérologies? Faut pas oublier que la valeur d'un calcul repose sur la valeur des données choisies. Comme par exemple, tes deux lieux teinté d'une aura de mystère, quelle est la valeur de leurs corrélations?

"Cela ne vous parait pas dingue que quand le réalisateur demande à la conservatrice du Louvre comment ce vase a été réalisé, elle réponde qu'ils se sont juste intéressés au contenu et pas à la manière à laquelle il a été façonné ??? "

Bah sa démontre que la conservatrice ne connait pas la réponse et ne s'y intéresse pas. Je suis certains qu'il n'en va pas de même pour les historiens et sans même avoir vu ce passage du film, je suis certains qu'on y donne aucune explication

Col à dit
"Comme par exemple, tes deux lieux teinté d'une aura de mystère, quelle est la valeur de leurs corrélations?"

Et bien le mystère est une corrélation!
Maintenant si tu me demandes s'il y a un lien entre ces lieux, je ne sais pas, mais il me semble légitime de se poser la questions!

col à dit:
"Bah sa démontre que la conservatrice ne connait pas la réponse et ne s'y intéresse pas. Je suis certains qu'il n'en va pas de même pour les historiens et sans même avoir vu ce passage du film, je suis certains qu'on y donne aucune explication "

Effectivement, il n' y a pas d'explication dans le film, mais c'est tout le principe du film, il soulève des questions et c'est tout!!!
Je constate que tu as beaucoup de certitudes (contrairement à moi), mais si les historiens savent trouve moi l'explication... JE LA VEUX!!!!

Il y a une différence entre poser un raisonnement pour aboutir à des réponses et avoir des réponses pour poser un raisonnement.
Si je cherche un nombre symbolique (vitesse de la lumière, distance de la terre à la lune, etc), j'ai toutes les chances de le trouver avec une approximation quelconque par un calcul à partir d'un monument tel que des pyramides (qui ont l'avantage de combiner triangle, cercle et carré ensemble).
Si je trouve vaguement une vitesse de la lumière sur la tour Eiffel ou en mesurant un iPhone, c'est pas sorcier.

"2 lieux entourés de mystères"
En quoi le sont-ils ?
Yellowstone, Uluru, Notre-Dame, Mont St Michel, Teotihuacan, Palenque, le double temple de Mexico, l'Alhambra, Bugarach, Jérusalem, La Mecque, les catacombes de Paris, l'Everest, la chapelle Sixtine, les pyramides noires du Soudan, le triangle des Bermudes... On peut mettre ces sites naturels ou architecturaux à la sauce qu'on veut.
Lisez Umberto Eco par exemple. Mais trouver un lien quelconque entre Notre-Dame et l'Alhambra via les Francs-maçons, ou entre Bugarach et Yellowstone pour des prédictions quelconque, ou encore le triangle des Bermudes et Uluru, ça a déjà été fait, c'est pas plus différent...

En attendant, j'ai pas eu de réponse à mes questions.
C'est donnant-donnant au bout d'un moment les gens ; je veux bien expliquer mes arguments contre (et les trouver - parce que pour l'instant, à part reprendre ce que dit le film et deux sites internet, j'ai l'impression qu'on tourne en rond quant aux explications ou à la logique que vous supposez derrière), mais faudrait un peu de réciproque et mon message de 22h24 est pour l'instant sans trop de réponse (sauf pour le point de repère de Rapa Nui, merci).

Si c'est bien de débattre du contenu, pourquoi personne ne réagit sur le concepteur?:
http://imposturedejacquesgrimault.wordpress.com/2012/12/27/la-revelation-de-limposture-de-jacques-grimault/

Grimault est le président de l'association Atlantis qui est classée comme sectaire:
http://www.sos-derive-secectaire.fr/FICHES/atlantis.htm

De plus, ce qu'il présente comme SES découvertes sont en fait les travaux d'autres personnes qu'il a pillée, puisqu'il ne crédite pas ses véritables auteurs dans le film.

Une dernière vidéo:
http://www.baglis.tv/astrologie/mondiale/920-ere-verseau-paul-le-cour.html
Vous trouvez cela crédible?

@zegatt

Alors pour tes questions de 22h24, je répondre à ce que je peux.

En ce qui concerne mon proche qui est chercheur, il est ouvert, il à vérifié avec moi ce qui se vérifie par le calcul et il est comme moi troublé par beaucoup de ses résultats.
Tout ces hasards qui se répètent dépassent son entendement!

En ce qui concerne tes questions sur la vitesse de la lumière, la seule chose que je peux te répondre est que le calcul est fait à partir de la seule mesure de 440 coudées donnée par wikipédia

@MattOMat
Pour le contenu, il est facile de le vérifier.
Pour qui est l'auteur, il est facile de dire ce que l'on veut sur une personne. Vérifier cela est quasiment impossible!
Et puis moi ça ne m’intéresse pas, ce qui m’intéresse est de vérifier si les points qui m'ont troublé sont réels!

Je me questionne sur les faits, l'auteur, le réalisateur, la forme du film, les musiques choisies... aucune importance!

Je comprend ton point de vue.
Pour moi, en savoir plus sur l'auteur permet de mieux cerner ses motivation et ses buts, et de mieux comprendre ses réactions. Et là, c'est limpide.

Et pour avoir des éléments de réponse (peutetre sur les élements qui t'on troublés), ce forum est d'un autre niveau tant il est riche en informations:
http://www.kraland.org/main.php?p=5_4_3_285955_1