http://fr.wikipedia.org/wiki/Invincible_Armada#section_4

Quelle honte cette incohérence ... Les espagnols ont raté leur invasion ont vu 30% de leur flotte détruite et le mec qui redige cette page dit que c'est pas une defaite ...

C'est pour cela qu'il faut citer les sources de Wikipédia et non Wikipédia en lui-même, ce n'est qu'un recueil.

C'est àas les éléments qui on vaincu l'armada ?

C'est une défaite espagnole, mais pas décisive pour la guerre.

au lieu de raler ici comme un con, tu peux exprimer ton point de vue sur wikipédia et en discuter, pour éventuellement changer la page

Mon prof ma dit la meme chose aujourd'hui :mylife:

" au lieu de raler ici comme un con, tu peux exprimer ton point de vue sur wikipédia et en discuter, pour éventuellement changer la page "

Ferme donc ta putain de gueule.

D'où le problème de Wikipédia, n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet.
Certes, le manque de source est clairement stipulé, pour éviter les incompréhensions, mais de là à citer Wiki comme une source fiable ...

Comme le dit fort justement Valtari, Wiki doit être considéré comme un recueil de nouvelles et de faits, plus ou moins avérés. A chacun de prendre ensuite le temps de fouiller.

moi de toute façons je regarde sur wikipedia que ce qui a réellement de l'importance:

le nom des événements, le contexte global, les dates, les chiffres (avec une source).... le reste n'est que fioriture

Tu peux trouver des très bons articles sur Wikipedia.
Mais il faut toujours vérifier les sources des articles.