Il me donne très envie de le lire étant donné sa bonne critique médiatique et son chiffre de ventes

Apprends t'on vraiment sur l'histoire de Paris, est-il le must ?

j'aimerai avoir des avis de ceux qui l'ont lu, merci d'avance

C'est le livre qui c'est fait taillé en pièces par le PC

par les communars

c'est de la vulgarisation historique mais qui est malheureusement erronée en de nombreux points. tu ne devrais pas avoir de mal à trouver les critiques sur le net. pour ma part, j'ai lu quelques pages et ce fut une perte de temps

Trajan_Dece Voir le profil de Trajan_Dece
Posté le 11 juillet 2012 à 23:43:28 Avertir un administrateur
C'est le livre qui c'est fait taillé en pièces par le PC
Lien permanent

allezlyon03 Voir le profil de allezlyon03
Posté le 11 juillet 2012 à 23:48:30 Avertir un administrateur
par les communars

Le livre et la série documentaire se sont déjà fait taillés en pièce avant par les historiens avant qu'il y ait une récupération politique de la part de la gauche/extrême gauche (en sachant que Robert Hue en avait fait l'année dernière son coup de coeur ), récupération qui a pu être possible uniquement parce que justement des historiens ont réagi sur ce sujet (faut pas croire que l'idée leur est venue comme ça).

Pour info, on a déjà un topic sur ce sujet https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-182092-1-0-1-0-metronome-l-deutsch.htm
Et on peut rajouter également le démontage de la revue L'Histoire : http://www.histoire.presse.fr/lhistoire/377/metronome-dites-vous-31-05-2012-46132
Ou encore d'arrêt sur image : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4979

Enfin, quand on se plante de 7 siècles sur la date de construction du Louvre ou qu'on attribue la construction de Notre Dame de Paris au XIIIe aux Goth du Ve siècle parce que c'est une cathédrale "gothique"... on peut juste conclure que l'ouvrage relève plus du roman historique que du livre d'histoire. Alors oui on apprend des choses mais le problème, c'est qu'on ne sait jamais si ce que l'on apprend est juste ou faux en sachant qu'il y a beaucoup de choses fausses dans le Métronome.

Bref, si tu veux en apprendre plus sur l'histoire de Paris, il y a de bien meilleurs ouvrages, je te renvoie à ceux citer en fin de l'article suivant : http://www.goliards.fr/goliardises-2/oups-jai-marche-dans-lorant-deutsch/

il faut dire ce qui est, les Historiens ont surtout détestés qu'un non historien écrivent un livre à succès... pareil avec Max Gallo qui est conspué par les historiens. c'est surtout qu'ils sont jaloux du succès du livre, plus que des erreurs dans celui ci.

Absolument pas, les historiens n'en ont justement rien à faire des non-historiens (et je précise que Max Gallo est un historien à l'origine, il est agrégé d'histoire, a fait une thèse et a enseigné en université). Je renvoie à l'article d'arrêt sur image qui se penche sur cette question : la réaction ne vient que quand un livre devient un phénomène de société. J'ai discuté avec de nombreux historiens, il n'y en a pas un seul qui a lu Métronome et qui s'y intéresse. C'est à partir du moment où le buzz est fait et que tout le monde en parle qu'ils rentrent dans la danse (avant les politiques tout de même).

je me suis mal exprimé pour Max Gallo, je sais qu'il est historien, ce que je veux dire c'est qu'il n'est vraiment pas aimé par ses confrère, qui critiquent ses livres...

Sa bibliographie (du moins, lors de sa série sur la seconde guerre mondiale) est quasi-inexistante, c'est pour cela qu'il est critiqué.

Je viens de voir une des vidéos de Métronome, c'est bien fait, bien raconté et on apprends des choses interessantes.

Certains historiens cherchent à casser l'oeuvre de LD, en prétendant qu'il a commis des erreurs, le problème c'est que j'en ai vu à la pelle des erreurs faites par des historiens, TOUS en font.
Qu'ils arrêtent de nous gonfler et soient un peu plus modestes.

Non le plus important c'est que Métronome incite à s'interesser à l'histoire et c'est quelque chose de positif.

+10000000 à VDD l'important de ce livre c'est qu'il a intéressé les gens à l'Histoire, c'est l'essentiel

Franchement pour trouver le docu Métronome bien fait... c'est encore plus médiocre que le livre avec encore plus d'erreurs liées à ces affreuses images de synthèses.

Bubulle2012 Voir le profil de Bubulle2012
Posté le 13 juillet 2012 à 14:41:39 Avertir un administrateur
Je viens de voir une des vidéos de Métronome, c'est bien fait, bien raconté et on apprends des choses interessantes.

Certains historiens cherchent à casser l'oeuvre de LD, en prétendant qu'il a commis des erreurs, le problème c'est que j'en ai vu à la pelle des erreurs faites par des historiens, TOUS en font.
Qu'ils arrêtent de nous gonfler et soient un peu plus modestes.

On ne prétend pas qu'il a commis des erreurs, il en a commis et des erreurs aussi grosses, un vrai historien digne de ce nom n'en ferait pas ou du moins pas autant.

XBotticelli Voir le profil de XBotticelli
Posté le 13 juillet 2012 à 14:16:21 Avertir un administrateur
je me suis mal exprimé pour Max Gallo, je sais qu'il est historien, ce que je veux dire c'est qu'il n'est vraiment pas aimé par ses confrère, qui critiquent ses livres...

Je me suis pas très bien exprimé non plus, je voulais surtout dire que les historiens réagissaient surtout quand ils n'aiment pas ou reprochent quelque chose à l'un des leurs, comme ici Max Gallo ou pensons encore à Sylvain Gouguenheim qui avait fait scandale dans le milieu. Quand un non historien écrit, ils s'en foutent généralement royalement et ils s'en foutent royalement de Métronome, le seul problème c'est vu le buzz que ça fait et le succès du bouquin, c'est impossible de ne pas régir à moins d'être sur une planète .

J'ai regardé 5 minutes sont émission, j'ai changé tellement il disait des bêtises.

XBotticelli Le mieux n'est-il quand même pas d'intéresser les gens à l'histoire tout en évitant de leur raconter strictement n'importe quoi ? A ce tarif là autant écrire un livre où je dirais que c'est Napoléon Bonaparte qui a érigé la Tour Eiffel, que Charlemagne est mort guillotiné et que l'Amiral Nelson a remporté la bataille de Verdun à bord du Belem.

Franchement je n'ai rien de particulier contre Lorànt Deutsch. Mais bon les erreurs de son livre sont quand même tellement nombreuses et aberrantes que c'est difficile de passer outre.

Parfois c'est totalement démentiel ce qui raconte. C'est purement n'importe quoi, il nous sort de son chapeau des espèces, je ne sais pas trop, de mythes ou de légendes pour nous "expliquer" la construction de tel bâtiment.

Heureusement, j'imagine qu'il doit exister de biens meilleurs ouvrages sur le sujet.