L´armée russe lors de la guerre froide était un modele avec des engins innovants(BMP,BM-21,BTR-60et bien sur le T-55 premier char équipé d´un matériel électronique conséquent)dans les années 80 elle disposait d´un matériel nucléaire conséquent à savoir:
-SS20
-SS4
-SS5
-bombardier Backfire
-TU-96 moyenne porter
-SS-18:10 MIRV(missile à multicibles indépendantes)d´une puissance de 750KT

Une rumeur circula dans les années 60 comme quoi une bombe de 100MT était stationnée à Berlin-Est(une bombe de cette puissance ferait un cratère de 107 et détruirait tous sur 13km).

L´armée rouge disposait aussi d´une flotte aérienne conséquente et bien équipée(SU-25,MIG-25,MIG-29...).Son armée comptait plus d´1 million d´hommes et sa marine représentait une menace grace à l´entrée de trois nouveau portes-avions et d´une flotte de SNLE de plus de 80 vaisseaux.Pour moi c´est mon armée préféré lors de la guerre froide des années 70 à la fin des années 80.

PS:ne parler pas de l´armée russe d´aujourd´hui car pour moi elle ne vaut pas celle des décénnies précédentes.

Ils avaient aussi les hélicptères Hind si je ne me trompe pas

Oui mais j´ai pas tous citer ça mettrait trop de temps.

Je sais je sais,ça c´est sur que l´armés soviètique c´était un sacré truc,ils avaient aussi dès les années 70 des navires à propulsions nucléaires(je ne parle pas des sous-marins) mais j´ai oublié leurs noms

des croiseurs et des brises glaces.

Sur le plan militaire,ils étaient très forts

Y a pas à dire en nucléaire ( en tout cas en Europe)il n´avait pratiquement rien contre en missile au sol(à part ceux du plateau d´Albion et quelques Pershing 2 en Allemagne).

Ct une splendide armée, mais elle n´ajmais réussi à arriver a égaliter avec l´armée Us..Rien k´en materiel nucléaire els Us possédait 4 fois plus de bombes ke les russes...

Les combats ou le materiel russe affronta le materiel américain d´epoque similaire fut en général a l´avantage du materiel russe, surtout nveau armement personnel, nottament au Vietnam.

Les Israëliens firent même une copie de l´AK47 tellement ils trouverent cette arme superieur a leurs FAL, le Galil.

Niveau Chars, les russes eurent toujours une avance tres nette, premiers char a rechargement automatique, avec turbine a gaz, etc.

Pareil pour les helicos, l´occident n´arriva jamais a produire un equivalent du Mil Mi 24 Hind.

En plus il fait combat et transport(8 hommes peuvent aller dedans).
Pour ce que tu as dit clad je ne suis pas du meme avis car en Europe en matière d´arme nucléaire les soviétiques était beaucoup plus fort que les américains de plus leurs bombardier et leurs missiles était capable d´atteindre toute l´Europe.Les américains n´avait que quelque Pershing 2 et 2 bases de sous-marins en Europe et leurs armes nucléaires était seulement des armes de représailles seul les français avait des armes nucléaires offensives en l´occurence les 16 missiles du plateau d´Albion tandis que les russes avait 320 SS-4 et SS-5 ansi que 223 SS-20 et une centaine de SS-18 ce qui était un potentiel offensif capable de rayer l´Europe par contre en matière d´arme de représailles elle avait des Blackfire(qui pouvait aller partout en Europe sauf vers la zone ibérique)ainsi que des TU-16 moyenne portée donc sur un plan purement fondé sur les chiffres on peut établir une supériorité soviétique en matière d´arme nucléaire tactique et portée en Europe.

Kaji_Ryoji Posté le 08 février 2005 à 19:25:10
Les combats ou le materiel russe affronta le materiel américain d´epoque similaire fut en général a l´avantage du materiel russe, surtout nveau armement personnel, nottament au Vietnam.

Les Israëliens firent même une copie de l´AK47 tellement ils trouverent cette arme superieur a leurs FAL, le Galil.

Niveau Chars, les russes eurent toujours une avance tres nette, premiers char a rechargement automatique, avec turbine a gaz, etc.

Pareil pour les helicos, l´occident n´arriva jamais a produire un equivalent du Mil Mi 24 Hind.

N IMPORTE KOI deja les viet ct une guerre de guérilla de plus un apache est meilleurs k un HIND ki est enfait une proix super facile, de plus je vous rappele ke c les US ki ont gagner la guerre froide ils ont tj eu l aventage en tout...

Allons clad du calme!Les russes était lideur en arme nucléaire offensive(se référer à se que j´ai écrit à 19H59)il ne faut pas oublier que les canons de 105 et 120mm sont arrivé suite à l´apparition des canons soviétiques de 115 et 125mm car les russes ont été des modèles ils avaient aussi plus de chars(bien que certains dépassé et d´autre dépourvu d´important systeme électronique).Quand au Hind il est supérieur au Apache en terme d´utilité et non niveau armement,systeme de tir et en modernité car le Hind servait occasionnellement de transport de groupe réduit,de transport de ravitaillement et aussi de treuil pour les véhicules légers(ex:UAZ).

Je pense serieusement que militairement, les Sovietiques etaient superieurs au americain, lorsque l´on parle d´eux on parle toujours de la premiére puissance militaire mondiale, maintenant pour ce qui de l´economie... les Americain leurs mettait la paté.

Surtout que le Hind n´est pas de la meme classe que l´AH64Apache.

Il faudrait deplacer ce debat dans armée modernes non??? sinon on va se faire gronder.

On a vu l´efficacité grandiose du Hind en Afghanistan.

Au moins, l´US Army n´a perdu qu´une dizaine d´hélicos en Irak.

Et en effet, on vous a créé un topic pour ça, mais apparemment vous comprenez pas...

tu vas pas la ramener a chaque fois des que sa deborde un peu

Afghanistan et Irak ce n´est pa tellement la meme chose.

Les américains en effet vendait de très bon SAM Stinger aux afghans et la CIA fournissait un soutien permanent tandis qu´en Irak les russes ont vendu le matériel il y a plus de dix ans et n´ont aucun conseiller technique sur place donc il ne faut pas faire d´amalgame.

Si, je la ramène, vu que vous débordez non " un peu", mais sans arrêt.

Y a au moins 5 ou 6 topics sur les armes actuellement en première page, alors qu´on vous avait créé exprès un topic officiel.

Alors, c´est plutôt toi qui ne devrait point la ramener dans les circonstances actuelles.