regardez moi ce projet durant la seconde guerre mondiale fait par les allemands un chars de plus de 2500 tonne une espèce de plate forme bougeable

http://fr.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1500_Monster

ah ils avaient de l´imagination et du génie ces ingénieurs allemands a cette époque! autant de grands projets même s´ils n´avaient malheureusement pour but final que mort et destruction
: V2 , me262 , panther , tigre , flak 88, u-boot super loup , enigma, ...

Desole de te decevoir POLYBE mais un Panzer IV n´a pas que des qualités: blingage mediocre, ce fait demonté par un Sherman ou un M10 SAUF s´il tire avant. Même l´ajout de plaques de blindage en plus lui rajoutait que 5 mm. C´est plutot le "cheval de bataille" des Panzerdivisionen, un peu comme le Sherman.

Ok beaucoup d’humour sur ma boutade sur le rôle du tank aujourd’hui

Je tiens à signaler que le char de combat a perdu son titre de roi des champs de bataille.

Pour moi le char moderne ne sert à rien, pour preuve le LECLERC et les autres chars modernes ont été projetés et conçus lors de la guerre froide. L’objectif était de contré les vagues de T72 soviétiques.

Aujourd’hui la guerre a changé : les importantes divisions blindés européennes sont allégées et les programmes de char du XXIème siècle sont supprimés.

LA GUERRE A CHANGE, on ne se bat plus contre des vagues de blindés. Mais on se bat contre des rebelles, des terroristes ou des armées LARGEMENT sous armées.

Les armes de substitutions prennent ainsi le relais : chasseurs bombardiers, hélicoptères « tueurs de char », voire armes portatives (missiles anti char).

Le tank n’est plus vive les VCC : transport de troupes et véhicules de combats légers comme les VAB, les dingo… et même les BTR.

Nb : demandez aux militants libanais ou aux résistants irakiens ce qu’ils pensent des MERKAVA et des Abrahams

Deagle 1312

Tu as raisons sur le PANZER IV. Mais il est bon marché, fiable et rapide……… c’est plus intéressant qu’une tortue lente encombrante et qui coûte une fortune à entretenir.

Ouups ! ! ! ! ! pardon pour les fautes d’orthographes

Il faut tout de méme signaler que, depuis le début de la guerre en Irak, 49 chars d´assaut américains on été détruits, contre plus de 450 véhicules légers. Le char d´assaut existera encore pendant longtemps, car contre un bastion défendu par des insurgés armées d´une flopée de RPG, on enverra surrement pas des Hummers.

Le blindage porté a 60-100mm et le Panzer IV devient un bon char surclassant tous les chars alliés.

Les Merkava assurent aussi le transport de troupes, et surtout l´évacuatin des blessés grâce à son ouverture protégée.

Excellent blindé que celui là !

Pour ROBINETBATMAN

Connaissant la mentalité américaine, je suis certain que ton abris serra d’abord attaqué par des C130 spectre et ensuite par des hélicoptère de combat type APACHE
Pour le fun quelques missiles anti bunker et quelques obus à uranium appauvris seront tirés
Ensuite ils planterons le drapeau avec la presse et..................... à vélo!!!!!

Pauvre insurgés avec leur T72

c´est sur qu´ils ne lésinent pas sur les moyens, même si ce ne sont pas les bons !!

la CIA est moins efficace que le Mossad alors que Dieu sait que les moyens de la CIA sont colossaux !

bof bof dire que la CIA est moins efficace que le MOSSAD!!!
je pense que ce sont les services secrets les plus mauvais actuellement sur le marché

la guerre du Liban a prouvé que les services du mossad se sont PLANTES de manière gigantesque

la CIA, c´est pire que notre éducation nationale, c´est plein de planqué et de bon à rien

nb: le mossad a eu ses heures de gloire, et la CIA est trop centré sur la surveillance à distance

bref c´est pas notre sujet
j´ai vu que la SUEDE teste un char du 3ème millénaire sans canon mais c´est un lanceur de misilles anti char et anti aerien avec un équipage réduit

t34/76 sortie en 40, pas d´homologue

Le landkreuzer !! !!! Si yaurais été en fonction sa aurait été la mort chez l´enemie :P !! !
http://fr.youtube.com/watch?v=noKm-3fGcYU Une arme secrete des allemands jamais créé.

On oublie le StuG IIIG un redoutable chasseur de chars meme s´il est fragile (Wittmann a debuté sa carriere exceptionnelle sur un StuG III).

irsec ta vu son poids et sa taille il aurait jamais pu passer un pont (c´est d´ailleurs Guderian qui a rappellé aux ingenieurs allemands qu´aucun de leurs monstres n´auraient passer un pont).

je distingue deux chars dont les qualitées sont les mêmes
le PZKW IV dans sa dernière version, exemple même de l´efficace produit en grand train, le PZKW V, un équilibre exeptionnel entre mobilité blindage...
et qui est plus puissant le TIGRE (version I)
je m´explique: le 75mm de panther va a 940 m/S et celui du tigre env 800.
Donc la pénétration du canon de 75 est superieure. De plus sa protectin est exemplaire dans sa version 110mm.

On estime que pour chaque panther détruit, les russes perdaient 9 t3 et les américains 5 shermans.

--------------------------------------------------
-------------------------les tigres coutaient 2 fois plus cher qu´un panzer IV...
immaginez un peu si les allemands avaient fait ce choix...

en beaucoup moins spectaculaire, le projet "hetzer", le véritable, pas le canon de 75 sur chassis de 38t, aurait été un engin extrêmement bas, avec vérins hydrauliques pour s´abaisser encore en combat, doté d´un canon de 75 à très haute vitesse initiale, et avec le chassis qui avait été choisi pour tous les tanks nouvelle génération, donc standardisation à l´extrême.

un an supplémentaire aux allemands, et je crois que ça aurait fait très mal !

source: un des batailles et blindés, me souviens plus du numéro
_______________________________________________
Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny .
Membre of the Bifarplar Corporation.

Le bon projet français bien potable de la guerre c´est le ARL 44.
Un bon char de 50 tonnes doté d´un canon de 90 mm, les premiers modèles sortirent en 1946, avec de bien belles caractéristiques comme une autonomie record de 350 km, il aurait été impressionnant sur le champ de bataille, aussi haut et large qu´un tigre I et faisant 2 mètres de plus en longueur! Dommage on ne saura jamais vraiment ce qu´il aurait valu contre les autres chars lourds de l´époque.
http://soldierisnothistory.free.fr/contents/images/ARL44-1.jpg
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/france/Fra-ARL44-1.jpg

non, à cette époque (après la guerre donc)des munitions perforantes sont apparues déclassant ces chars.
Ce ne fut plus la course à l´épaisseur mais à la composition.

PFFF ya pas a dire c´est le T90.

exact arthur45 donc il n´ y a pas mieux que le T90

Contrairement à la plupart des chars russes conçus jusqu´à présent, le T-90 se démarque par l´importance accordée aux systèmes défensifs. La façe avant et la tourelle sont ainsi protégées par du blindage réactif-explosif Kontakt-5 capable d´atténuer les effets d´un obus ou missile adverse en cas d´impact. Enfin le système Shtora-1 est l´élément clé de l´autoprotection du char. Pour un poids total de 400 kilos il comprend un brouilleur infrarouge, un détecteur d´alerte laser avertissant l´équipage si le char est verrouillé par un système de guidage ennemi et un dispositif déclenchant automatiquement les racks de lance-grenades fumigènes. Enfin, un système anti-incendie automatique est intégré au véhicule.