J´ai une autre question plus "technique" cette fois. J´aimerais consulter les archives du Consulat marocain de Bordeaux, selon vous les archives se trouvent :
A - Aux archives départementales de Gironde (car cela concerne un Consulat à Bordeaux)
B - Aux archives nationales à Paris (car dépendantes du Quai d´Orsay)
C - Autre proposition (préciser)

c´est délicat comme question, je ne pense pas (mais alors là je donne juste mon intuition) qu´elles se trouvent aux archives départementales. Et si tout simplement, elles se trouvaient dans le consulat ( réponse C donc) mais je dis ça totalement au hasard.

Bah, logiquement, les archives du consulat de bordeaux sont au consulat de Bordeaux, ou alors c´est une question piège...Je pense pas qu´elles soient à Paris, vu que d´après une recherche, ce seraient les archives de l’administration française au Maroc durant la période coloniale, donc j´opterais plutôt pour A ou C.
Sans être indiscret, pourquoi tu veux savoir ça?

(Message déjà posté mais au mauvais endroit, je crois :s)
Bonjour à tous, ça peut parraitre long mais ce ne sont que des précisions pour que vous puissiez m'apporter votre aide. Voilà,j'ai une dissertation qui traite le sujet suivant " Comment a évolué l'idée du progrès dans les sociétés industrielles, (1850-1939) ?"
J'ai déjà un début d'introduction puisque je n'ai pas encore le plan. Voici l'introduction :
"De la fin du XIXe siècle à l'entre deux guerres, l'Occident entre dans la modernité. La seconde industrialisation et les progrès importants dans les sciences en sont un des éléments. Ils transforment la vie quotidienne, mais aussi la vision que l'homme a du monde : tout parait possible grâce à la science et à la technique."

Maintenant je ne sais plus quoi faire ni par où commencer :s

Tout d'abord je ne sais pas exactement quels ont été les prgrès techniques et industriels ? ( pour la science ça va)
Ensuite le plan me pose quelques difficultés.
En effet, je dois faire un pan chronologique et je ne connais pas les "dates" de ces progrès. Auparavant j'ai tout de même répondu à des questions portant sur : une "éloge" des scientifique, un intellectuel catholique qui critique les faillites de la science, une peinture : "en piqué sur la ville" ( avion qui s'écrase sur la vile) avec le progrès industriel, ensuite "progrès matériel et décrépitude moral" de stefan Zweig et enfin une représentation d'un scientifique dans l'art.
Voila enfin je dois m'aider des reponses à ces documents et des precisions énoncées précédemment pour faire une petite dissertation. Si quelqu'un pourait me proposer un plan détaillé et quelques idée ça serait très gentil car je dois la faire pour demain. Merci d'avance

je me contente juste de te donner mes impressions sur ton sujet !

Si tu dois faire un plan chronologique, ma première question concernerait l'espace géographique puisque la révolution industrielle n'a pas débuté au même moment selon les différents pays occidentaux (l'Angleterre est plus avancée que la France), il faut faire attention de bien calquée la chronologie sur la géographie.

Tout ce que je peux dire d'autre c'est que la seule chose que je connaisse bien de la révolution industrielle, c'est la question des transports avec le chemin de fer qui se développe. Cela permet un transport rapide et de masse entrainant ainsi une révolution du temps. Avant, il fallait énormément de temps pour se déplacer : à pieds ou à cheval, en diligence. Maintenant le rail permet de gagner du temps au quotidien et de parcourir de grande distance pour des prix moins chers. C'est notamment grâce au chemin de fer que se développe le tourisme balnéaire de masse (avant ce n'était qu'un loisir réservé aux classes les plus aisées, le train démocratise le tourisme par sa rapidité et son prix). La ville d'Arcachon est née du chemin de fer qui a attiré des capitaux pour en faire une station balnéaire (un exemple encore meilleur est celui de la ville anglaise de Brighton).
Bref, ça ne t'aidera peut être pas, mais ça te donne au moins un exemple de l'effet du progrès sur la société occidentale.

Je crois que la période couverte (1850-1939) concerne surtout le Vieux Continent. Au Royaume-Uni et en Belgique, l'industrialisation a été beaucoup plus rapide.

Je crois que tu peux parler du mouvement ouvrier, qui a formé le troisième pilier dans la vie quotidienne, et de la montée du socialisme. Conditions de vie très mauvaises.

L'industrie lourde et les charbonnages, le textile, le chemin de fer, tous des aspects à évoquer... Les investisseurs anglais s'exportant en Europe pour amener leur savoir-faire (Cockerill)

Pour la décrépitude morale, il est vrai qu'en Belgique (Flandre profonde) les curés qui étaient toujours très influents faisaient tout pour garder les paysans hors des villes. Ils faisaient de leur mieux pour promouvoir les transports en communs pour que les travailleurs puissent revenir au village, et avantageaient également la petite manufacture locale. Ils voulaient éviter à leurs brebis d'être confrontés aux vices de la ville, qu'étaient l'alcoolisme, la prostitution, l'athéisme et surtout le socialisme. Pour l'anecdote, les chefs de gare étaient souvent les premiers libéraux/socialistes du village.

salut, j'ai un devoir d'histoire qui concerne l'éducation au moyen age, et on me demande quelle était l'importance des auteurs gréco-romains à cette époque dans l'éducation....dans le texte sur lequel je dois me baser, seul les noms de quelques philosophes sont cités ( aristote, épicure...) mais pas leurs role dans l'enseignement.

J'ai ma petite idée, celle que les philosophes gréco-romains auraient étés les premiers à avoir traduit la bible en latin ou en grec, et que l'enseignement de l'époque devait etre tres religieux.....je me trompe ou pas ?

merci d'avance.

Question assez délicate et je serais plutôt d'avis contraire bien que tu n'ais pas totalement tord.

Déjà, je t'arrête sur la Bible, sa traduction en latin à partir du grec et de l'hébreux par Saint Jérôme, père de l'Eglise date du IVe siècle (après JC). Ce ne sont pas les philosophes grecs qui en sont à l'origine (en tout cas, pas les deux que tu cites)

Après il faut savoir à qui s'adresse cette éducation, quel est son niveau, s'il s'agit de l'éducation de base (apprendre à lire, écrire, chanter et compter) ou s'il s'agit un enseignement plus poussé dans les écoles cathédrales ou dans les universités (où l'on apprend les sciences du langage, du nombre, la philosophie, la théologie ...). Il faudrait aussi savoir à quelle époque du Moyen Âge on se situe car les enseignements ont évolué.
Vu que tu cites Aristote, je suppose que cet enseignement est assez tardive car l'introduction massive d'Aristote dans l'enseignement médiéval date du XIIIe siècle (même si certaines de ses oeuvres étaient connues avant).

Sinon pour répondre à la question, je dirais plus simplement que pour les hommes de l'Occident médiéval, la philosophie permet de comprendre Dieu, la philosophie permet d'atteindre Dieu d'ou l'intérêt et l'héritage des philosophes greco-romains.
Pour résumer, l'enseignement à l'université médiévale commençait tout d'abord par l'apprentissage des 7 arts libéraux (grammaire, rhétorique, dialectique, arithmétique, géométrie, musique et astronomie) puis venait l'apprentissage de la philosophie et de la science et enfin et seulement à la fin celui de la théologie (religieuse). Tout ceci pour dire qu'il fallait dans la pensée médiévale, des connaissances préalables avant d'apprendre la théologie, d'ou l'importance des philosophes greco-romains.

PS c'est quoi ton texte et qui en est l'auteur ?

il s'agit d'un extrait des Essais de Montaigne.
merci pour ta réponse, j'en tirerai profit

N'hésite pas au passage de te servir des sources internet comme wikipédia qui est de la merde, je le dis haut et fort mais on retrouve grosso modo ce que je viens de te dire.

j'avais cherché l'éducation scolastique sur wikipédia, mais je j'ai pas trouvé ce que je voulais; pire, l'éducation scolastique de wiki ne correspondait pas à la description de ma prof.

gargantua32 Posté le 22 janvier 2008 à 08:30:27
pire, l'éducation scolastique de wiki ne correspondait pas à la description de ma prof.

Dans ces cas la, c'est triste à dire mais c'est pas forcément wikipédia qui a tort...

mais je n'ai jamais dit que c'etait mon prof qui avait raison.

Quelle est la définition de ta prof ?

.... Wiki méfiance, méfiance...
J'ai jamais vu un article entièrement correct... (et je consulte très régulièrement cette.... source)

Le wikipédia français est une grosse bouse, en revanche la version anglaise est assez bonne. Enfin comme toujours, il faut voir ça au cas par cas surtout en ce qui concerne le domaine politique et toujours resté médfiant. Cela dit, il arrive aussi que les prof' débitent pas mal de conneries et pas seulement dans le secondaire (malheureusement trop de conneries dites par mes prof' de fac).

d'apres ce que j'ai compris, l'éducation scolastique de wiki signifit un courant d'éducation qui mèle philosophie et christianisme.
Selon ma prof, il n'y pas de religion ( elle n'en a pas parlé ), mais juste LA méthode d'education du moyen age qui consiste à FAIRE REPETER A L'ELEVE SA LECON sans comprendre le theme ( comme un enfant de primaire qui apprend un poeme ).

( je mets en majuscule ce qu'elle a répété et répété encore )

Déjà, il faut préciser qu'au Moyen Âge, le livre est rare et que l'éducation se fait essentiellement par l'oral (après tout dépend si on se situe au début, au centre ou à la fin de la période, car en un millénaire, il y a eu des évolutions).

Mais l'enseignement reste à une écrasante majorité, un enseignement oral sans support matériel. Et donc, l'apprentissage se fait par la mémoire. Au Moyen Âge, un bon élève est un élève qui a une bonne mémoire. C'est une période qui prône à la culture de la memoria (histoire de mettre un terme latin ).

Après, ta prof' n'a ni vraiment tord, ni vraiment raison car tout dépend du niveau d'éducation. Si on parle d'un jeune élève (je parle entre 6-14 ans) ou d'un élève plus âgé qui alors serait en apprentissage à l'université (apparition des universités au XIIIe siècle). Si on prend le cas d'un enseignement basique pour un élève jeune, elle a plutôt raison, l'élève ne fait que retenir par coeur une leçon sans pour autant qu'on lui explique la signification. Mais si on se place dans un enseignement plus évolué, alors là il y a un débat (disputatio) qui s'organise suite à la lecture (lectio) d'un texte le plus souvent un texte biblique (et donc religieux). Mais encore cela essentiellement à partir du XIIIe siècles dans les universités.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disputatio (si l'article de wiki est assez bof je trouve, la bibliographie est de premier ordre, O. Weijers étant la spécialiste de l'enseignement universitaire du Moyen Âge)

Enfin bref, tout dépend dans quel cas de figure on se place. On apprend pas de la même façon à un primaire qu'à un terminal, c'est logique, les techniques de travail sont différentes selon l'âge et le niveau.

Je peux ajouter à ceci que dans le courant du 15e siècle si ma mémoire est bonne, ce type d'enseignement a commencé a dépérir (sclérose scolastique) car la manière de traiter le savoir dans les universités consistait alors à ressasser les même textes en permanence, mais surtout, l'essentiel de la discussion se réalisait non pas sur le contenu des textes, mais sur la manière de les enseigner et des les appréhender. Ainsi, les art de dire, de savoir et d'enseigner (ars dicendi, sciendi et docendi) étaient tellement soudés les uns aux autres que le système scolaire tournait à vide.

C'est à peu près tout ce que je sais de la scolastique (si je me trompe, dites-le moi!). En revanche, j'ignore si ce type d'enseignement s'est poursuivi parallèlement à l'essor de l'enseignement humaniste ou bien si la scolastique a évolué justement vers l'humanisme ou a été détruite par lui.

Dès qu'on quitte le Moyen Âge, je sèche. Pour autant, ce n'est pas tout à fait juste de dire qu'on traitait en permanence des mêmes textes puisqu'il y a eu justement à ce sujet de nombreux conflits dans les universités notamment autour d'Aristote. De nombreuses oeuvres du philosophe sont apparus au XIIIe siècle pour se faire interdire et à nouveau autoriser.

Il y avait un certain renouveau des enseignement mais certes je le concède un renouveau tout relatif dans la mesure où les textes étaient très proche entre eux. Il faut dire qu'il y avait comme pour nous un programme scolaire avec un calendrier à respecter (enfin pour l'université de Paris du XIIIe).

bonjour
demain je dois rendre un sujet en histoire concernant l'education des enfants selon l'humaniste michel de montaigne. dans ce texte extrait de ses essais , on me demande de montrer et d'expliquer l'importance des auteurs gréco romains dans l'enseignement de l'époque.si quelqu'un a une idée merci de me la proposer car je suis sure que j'en aurai vraiment besoin
merci
C TRES URGENT !!!!