c´est clair que fleury a fait beaucoup pour la France, c´est le beau 18e s quoi! ^^
en plus, il était tristement impopulaire à l´époque
sa mort a fait entrée la monarchie dans le déclin

Je suis en Deug II.

A noter que mes cours débordent largement leur fait, vu qu´on a un prof assez bon ( très connu des milieux politiques, par ailleurs ), et qu´aujourd´hui il a fait une disgression énorme pour analyser les causes dans la mentalité de la Révolution Fr ( fin de l´esprit de sacrifice propre à Louis XIV, pas d´annoblissements frustrant la bourgeoisie, avidité de privilèges de la part des nobles... en gros chute du principe de la monarchie qui est selon Montesquieu l´honneur, c´est à dire la conscience de son devoir de classe).

en deug 2 ok ça se voit que les facs ne fonctionnent pas pareil moi j´étudie histoire moderne et contemporaine en 1e année puis en 2e année si je passe ce sera antique et médiévale

Bah en fait j´ai un parcours assez atypique donc pas représentatif du tout de ma fac, vu que je faisais une prépa en même temps que mon Deug 1 qui était uniquement axé sur la contempo. Maintenant, je fais moderne, antique et médiévale.

Sinon je suis à l´ICP ( Institut Catho de Paris, si si ), où je finis mon Deug ( je l´ai commencé là-bas donc...) et si jamais je vais en licence je bougerais ailleurs, sans doute à la Sorbonne.

Dans quelle fac es tu, quand à toi?

c´est qui ton prof? ne me dis pas que c´est Gollnisch lol ( en + il enseigne à lyon)

si tu vas à la sorbonne, tu auras peut etre mon prof de moderne de cette année, un super prof d´ailleurs: monsieur venturino ^^

sinon je suis à la fac à Metz, sur l´ile du saulcy ( l´un des plus beau campus de France)

Non, c´est pas Gollnish, il connaît du monde dans les partis dits " de gouvernement" ( genre Chirac lui a préfacé son bouquin).

Venturino a en effet une réputation qui le précède, j´en ai déjà entendu parler par un ami en licence.

lol je ne m´attendais pas à ce que tu en aies déjà entendu parler, mais bon, c´est vrai que les profs de facs ont bonnes réputation

franchement, il est interessant comme prof: il parle lentement, explique bien,détaille bien
bref tout ce qu´il faut, et je l´ai eu en TD au 1e semestre

par contre j´ai eu un prof marrant en td 19es: monsieur commaille il est trop fort il nous a imité la prise de la Bastille ^^

tiens je propose un petit plan pour:

la première guerre mondiale: un nouveau type de conflit:

I) Au niveau militaire:
1)Une guerre qui devient mondiale
2)La guerre de position dès 1915
3)Des armes plus sophistiquées

II) Une guerre totale
1)mobilisation de l´arrière du front
2)mobilisation des ressources économiques
3)au niveau du plan moral

en conclusion on peut parler d´un tel choc vis à vis d´un tel conflt qu´ila été nécessaire de proccéder à plusieures choses :

Onu
création d´une inculpation de crime contre l"humanité ( grands tribunaux de T. et Nuremberg)

sur quoi cela débouche ?

-Rupture de la Grande Alliance en 47

Wendl, on parle de la PREMIERE guerre mondiale ( si, si) .

Me dîtes pas que j´dérape encore !

bah
faut parler en conclusion alors des chamboulements territoriaux ( nouvelles frontières)
la chute des grandes puissances coloniales
mais que cela solutionnera peu certains problèmes de nationalismes ( is présent en 14) les influençant même

Un peuple une terre, cela e se verra qu´en 45

Pourquoi pas ouvrir sur les conséquences du Diktat ?

" la chute des grandes puissances coloniales "

Bah pas vraiment, vu qu´elles remportent la guerre. La décolonisation aura lieu dans les 50´s.

Les conséquences du Diktat sont assez innombrables, mais il est vrai qu´il est pertinent d´en toucher un mot.

Nobody a un petit souci? ^^

Moi j´en ai un, ça concerne mes partiels que j´ai passé en janvier, notamment concernant la contemporaine où je pense que je l´ai foiré

le sujet c´était: les ouvriers et la République au 19e s

j´ai mis comme plan:

I)Les ouvriers sous la 2nd R
II)Les ouvriers sous la 3rd R

je trouve que c´était le plus potable, dites moi ce que vous en pensez. ^^

je crois ( si mes souvenirs de l´année dernière sont bons)
qu´il fallait parler des acquis des travailleurs,( droits de grèves, mais aussi mesures liberticides)
genre le carnet de travail ( livret ou le patron notait son ouvrier)

donc les améliorations

Tu pouvais aussi parler des remises en causes des droits
en comparant la France à l´Angleterre.

Etant donné que tu a opposé les 2 R....fallait-il les confronter dans une partie ?

Dsl mais j´ai beaucoup oublié sachant que je suis désormais en Lettres modernes , je peux rien faire de plus.

vi, j´ai parlé des relations entre ouvriers et les deux républiques, les droits acquis, les confrontations, le développement de l´anarcho syndicalisme, le 1e mai, etc...

Ce que je dis n´a pas valeur absolue, mais en histoire les profs aiment généralement mieux les plans en trois parties, et je pense qu´une approche thématique aurait été pas mal.

Cela dit, j´ai du faire pas mal de plans chronologiques depuis le début de l´année donc pourquoi pas, le mieux restant l´approche chrono-thématique qui reste assez difficile à réaliser.

tu as raison Colonel
je me demande juste si une partie pour chaque régime est interessant ( entendez par la " republique)
c´ets pas possible de les confronter ?

genre acquis ( entre 2-3 T)
Pertes ( entre 2-3R)

enfin je sais pas si on peut comparer ( ya ptet pas eaucoup de points de comparaison possibles)

si ça marche ç´aurait le mérite de faire facile 3 parties

Ouais mais bon! un plan chronologique me convenait le mieux, car ça aurait été difficile à cerner des thèmes afin de faire des parties équitables, généralement c´était pas le grand amour entre ouvriers et les deux républiques

C´est vrai qu´il est difficile de faire des parties égales, mais y a moyen en faisant de la bonne cuisine d´historien ( mais faut peut-être souligner le fait que la IInde rép a mené plein de réformes tambour battant, alors que la IIIème a temporisé et a privilégié les changements sur la durée => à chaud, je dirais que c´est une problématique potable vu qu´elle traduit une certaine évolution, ce qui est le but de la plupart des problématiques historiennes ).