N´y a t il pas une bonne ame qui pourrai m´aider ? ^^

Si si, je vais t´aider, ne t´inquiète pas.

Mais bon le forum est un peu mort, donc ne t´étonne pas de ne pas avoir de réponse tout de suite.

Alors il faut voir déjà que l´émeute est le résultat de la confrontation de 4 manifestations différentes : celle de l´UNC, celle des anciens combattants communistes, les Croix-de-Feu et les organisations d´extrême-droite comme l´Action Française et les Camelots du Roi.
On a pu croire la République menacée, car cette émeute a été interprétée comme le résultat d´un complot fasciste, avec pour but de prendre l´Assemblée Nationale d´assaut. Or ce n´était pas le cas : les Croix-de-Feu qui ont défilé sur la rive gauche et qui auraient pu prendre d´assaut le palais Bourbon ne l´ont pas fait, leur objectif n´était pas de prendre le pouvoir.
En réalité, les troubles causés par l´Action Française et les Camelots du Roi qui ont essayé de forcer le passage sur le pont de la Concorde visaient plus à démontrer l´incapacité du gouvernement, et de Daladier en particulier, à organiser le pouvoir et à surmonter la crise. Leur objecif a été atteint puisque Daladier a immédiatement démissionné.
Le 6 février 34 montre la fragilité de la République face aux extrémistes de droite en particulier, et le climat de plus en plus violent qui règne en France, ce qui mène finalement à l´interdiction des ligues en 1936, alors qu´elles deviennent réellement dangereuses.

Merci beaucoup Daskarine c´est tres gentil de ta part ça m´aide vraiment beaucoup, du coup je comprend mieux mon sujet . Par curiosité comment as tu trouvé ttes ces informations ?
Et j´ai aussi un petit probleme pour l´introduction, dois je commencer par l´affaire stravisky ?

Je tiens ces informations de mes cours d´Histoire d´hypokhâgne et de khâgne.

Pour ton intro, tu peux commencer par parler de Staviski pour décrire le climat politique de cette époque marqué par toute une série de scandales qui décrédibilise peu à peu la classe politique et motive l´antiparlementarisme de l´extrême-droite.

C´est sympas merci

Juste, je voudrai avoir des info sur Raymond Poicaré et la Ruhr... ^^

Si ce n´est pas urgent je pourrais t´aider demain, là j´avoue que je suis un peu fatigué et que j´ai la flemme de chercher dans mes cours.

non c´est pas urgent, ca va

alors :questioon:

Voilà voilà.

Alors Poincaré souhaite mener à l´égard de l´Allemagne une politique rigoureuse et appliquer strictement les traités de paix, quelles qu´en soient les conséquences. Ainsi, constatant que l´Allemagne ne respecte pas les traités de paix et ne paye pas les réparations à temps, il décide d´occuper militairement la Ruhr en représailles (en coopération avec la Belgique) afin que les profits soient versés à la France en guise de réparations. Face à cela, les ouvriers allemands résistent en n´allant plus travailler. On envoie donc de France des sidérurgistes et des mineurs afin de travailler dans les mines et les usines de la Ruhr. La France touche donc tous les profits de la Ruhr tandis que l´Allemagne en est totalement dépourvue : les industriels font pression sur le chancelier Cuno pour qu´il cède, les chômeurs volontaires sont indemnisés par l´Etat, bref c´est une catastrophe économique pour l´Allemagne, qui doit finalement céder.
En fin de compte, Poincaré sort victorieux de cette crise puisque l´Allemagne a cédé et paye les réparations, mais l´image de la France au niveau international s´est considérablement dégradée, et les Anglo-Américains se sont livrés à une spéculation contre le franc qui contribue à déstabiliser ce dernier jusqu´à ce que Poincaré le dévalue en 1928. Ce coup de force français sera l´un des derniers de l´entre-deux-guerre puisque, à partir de cette date, la France se contentera de céder à toutes les exigences de l´Allemagne ou des Anglo-Américains.

Voilà, si t´en veux plus, demande.

ca va très bien beaucoup

De rien.

j´ai une question, est ce que le maréchal Pétain a joué un grand rôle dans l´entre-deux-guerre Si oui, quoi exactement ^^

Oui, un grand rôle concernant la stratégie militaire (c´est en fait un des pères spirituels de la ligne Maginot ) : il l´a finalement emporté face à Foch qui préconisait une tactique offensive.

donc il a adopté quoi comme stratégie militaire

Une stratégie défensive, préconisant l´établissement d´un front continu sur des positions bien définies à l´avance. Pétain est un militaire extrêmement prudent et très défensif dans l´âme.

merci

OL51 Posté le 15 mars 2006 à 19:29:16 Avertir un administrateur à propos de ce message !
... 1789 1799

avez vous qq sujet de compos sur cette période a proposer svp ?
nivo 2nd
merci

cette période est au programme des secondes?

Marion63 Posté le 19 mars 2006 à 19:53:50 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Bon j´explique mon problème...Je suis une quiche en histoire géographie et faut absolument que je réussise mon 3éme trimestre et je cherche quelqu´un qui par mail ou msn pourrait m´aider a m´en sortir pour me faire aimer cette matiere, et m´expliquer un peu...
Donc voila si cela vous interesse j´ai msn et une adresse mail a cette adresse : marion63@free.fr
Merci cela serait gentil..

paulo440 Posté le 19 mars 2006 à 20:03:18 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Précise au moins ta classe et ton programme. On a pas tous les mêmes compétences. Et pourquoi t´es une quiche, problème méthodologique? Problème de manque de connaissance?

Marion63 Posté le 19 mars 2006 à 20:25:19 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je suis en 2nd, et problème méthodologique et manque de connaissance aussi

paulo440 Posté le 19 mars 2006 à 20:54:46 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Et t´as quoi comme DS? Des disserts, des commentaires de docs, des synthèses?

Je me souviens plus trop du programme de fin de seconde, ça parle de la révolution de 1789, non?

marion63 Posté le 19 mars 2006 à 21:06:55 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Pas mal de dissertations, commentaires de docs aussi oui la on est en train de faire la révolution et je rends demain une dissertation sur la crise de l´ancien régime avant 1789 demain et je ne suis pas sur du resultat...

paulo440 Posté le 19 mars 2006 à 21:21:22 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Si t´as parlé des idées des philosophes des lumières qui ont favorisé les oppositions à l´absolutisme, et de la crise économique et du mécontentement des plus pauvres, t´es pas hors-sujet.

Question méthodologie, il faut une intro qui ressemble à ça:
-Introduire, rappeler sujet
-Rappeler contexte, , définir les mots
-problématique (du genre: En quoi un régime fort comme la monarchie absolu s´est-il affaibli à l´aube de la révolution?)
-Annonce de plan

plan. Peut être par thème, du genre
I Un régime absolutiste puissant
Mais
II Affaiblissement par des idées nouvelles
III Affaiblissement par situation économique catastrophique

conclusion:
-Rappel du sujet et de ton plan qui a répondu à ta problématique
-Elargissement du sujet

Les autres du forum, dites moi si je me trompe.

marion63 Posté le 19 mars 2006 à 21:42:19 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Merci franchement tu m´aides trop la moi mon plan ressemble a sa :

I – Le Changement dans les idées

A) Le contenu des idées nouvelles
B) L’impact des idées nouvelles

II - La crise de l’ancien régime et la convocation des états generaux

A/ La crise de la monarchie absolue
1) La bourgeoisie remet en cause l´absolutisme
2) La crise économique

B/ Les tentatives de réformes et leur échec
1) L´échec des réformes judiciaires
2) L´impossible réforme fiscale

C/ La révolution aristocratique
1) La réaction des nobles
2) La convocation des Etats Généraux

paulo440 Posté le 19 mars 2006 à 22:02:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
ça me parait pas trop mal.
Enfin j´espere que tes deux grandes parties sont à peu près équilibrés.

Et aussi, les idées nouvelles ne viennent pas seulement des philosophes des lumières, mais aussi de la guerre d´indépendance des USA (à laquelle des français ont participé, et ont donc ramené ces idées en France). Je sais pas si t´a pensé à l´ajouter dans ton grand I.

Sinon pour le II, je suis pas sur d´avoir assez de connaissances pour dire si le plan convient.
Aide toi du livre pour voir ce qui est surtout mis en valeur.

Et t´es sur de ton titre du II C)?
Parce que même si des nobles étaient peut-être mécontent, c´est surtout le Tiers-Etat qui se révoltait. Donc je sais pas si le mot aristocratique convient. Enfin je peux me tromper.

marion63 Posté le 19 mars 2006 à 22:07:26 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je vais faire un nouveau paragraphe en parlant plus du tiers état.
Y me reste ma conclusion a faire après...je vais reprendre ce que j´ai mis avant.
merci en tout cas tu m´aide beaucoup

paulo440 Posté le 19 mars 2006 à 22:40:22 Avertir un administrateur à propos de ce message !
De rien.

Pour la conclusion, il faut reprendre les idées de tes titres et s´arranger pour en faire deux à trois longues phrases. Un truc du genre:
L´arrivé des idées des lumières a donc contribué à remettre en cause le régime absolutiste du roi, fragilisé en outre par une situation économique catastrophique. Malgré de vaines tentatives de réformes, cette remise en cause a abouti à semer un vent de mécontentement et de révolte dans le royaume, qui s´est finalement traduis par la convocation des Etats généraux et la remise en cause des bases mêmes du régime.

Ensuite, élargir le sujet. Si je me trompe pas, c´est souvent une question, non?
ça donnerait donc un truc comme ça:
Comment cet élan de révolte, désireux d´améliorer les conditions du peuple, va t´il finalement donner naissance à un nouveau régime politique, mettant ainsi fin à l´absolutisme?

Bon j´ai fais avec mes propres mots et je sais pas si ça convient, mais ça ressemble à ça.

Marion63 Posté le 20 mars 2006 à 06:52:58 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Merci beaucoup paulo440 sans toi je ne sais pas ce que j´aurais fais franchement grand merci !
Je vais rendre ma compo ce matin et je te dirais le résultat quand elle me sera rendue.
Merci beaucoup!