http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Sealion.svg

Une invasion de masse par la mer n'était en fait pas nécessaire. Dans des documents britanniques découverts en 1998 au British Wartime Cabinet, il était indiqué qu'après l'échec du British Expeditionary Force en France et son évacuation à Dunkerque, Winston Churchill avait perdu l'appui du Parlement. Si la RAF avait été défaite par la Luftwaffe, Churchill aurait été remplacé par le ministre des Affaires étrangères Edward Frederick Lindley Wood, qui préférait faire la paix avec l'Allemagne plutôt que d'avoir à faire face à un massacre de civils sur le sol britannique.

Vu comme les paras allemands se sont débrouillés en crete , je pense que ça aurait tourné au massacre pour les paras

Il aurait probablement quand même gagné la bataille terrestre.

Luffychi
Posté le 20 mai 2012 à 09:49:56
Il aurait probablement quand même gagné la bataille terrestre.

Non, le Royaume Uni était préparé pour se défendre contre des débarquements allemands (milice territoriale en action de retardement en attendant l'arrivée des unités lourdes de l'armée britannique)

Je voudrais pas dire, mais les divisions de Waffen-SS ont reçu a l'époque une formation spéciale, et auraient été déployées a ce moment la, et on connait leur efficacité en ce qui concerne la chasse aux milices, après on va me dire que je leur accorde trop d'importance, mais a mon humble avis, sa aurait pas été dur pour l'armée allemande de rusher jusqu’à Londres minimum

+ ]StaIine[ c'est sur, m'enfin Skorenzy aurait été dans le coin je pense, donc y aurait eu une chance que l'armée gagne cette opération

para-neuski
Posté le 20 mai 2012 à 11:04:16
Je voudrais pas dire, mais les divisions de Waffen-SS ont reçu a l'époque une formation spéciale, et auraient été déployées a ce moment la, et on connait leur efficacité en ce qui concerne la chasse aux milices, après on va me dire que je leur accorde trop d'importance, mais a mon humble avis, sa aurait pas été dur pour l'armée allemande de rusher jusqu’à Londres minimum

Oui tu accorde bien trop d'importance à la waffen-SS

Elle ne se signale ni lors de l'invasion de la Pologne, ni lors de l'invasion de la France (ce n'est qu'a partir de 43 lorsqu'elles sont transformées en divisions blindées, que l'on peut dire qu'elles deviennent une sorte "d'élite" militaire)

Et la milice territoriale britannique c'était pas des paysans sans formation avec un fusil de chasse, mais une véritable armée de réserve

frg_2007 je te rappelle que lors de la campagne de Pologne, ces divisions manquaient de formation, seul le fanatisme de la Totenkopf s'est fait remarquer, sans compter les exactions des autres !
Ensuite, lors de la campagne de Hollande, la Leibstandarte s'est avancée de 80km en une journée ! Ensuite, durant la campagne de France, les division de Waffen-SS étaient parmi les plus performantes (je parlerai pas du ratio de pertes qui est assez immense, mais plutôt de la prise de Dunkerque par la seule division Totenkopf) ... après les massacres de ces divisions sont légendaires ...
Après, pendant la campagne de Russie, c'est leur fanatisme qui l'a emporté face au désespoir des troupes soviétiques, et la Das Reich elle-même est entrée dans Moscou, directement

Tout ceci résume les opérations AVANT 1942, après il serait facile d'évoquer l'évacuation du Dniepr assisté par la Wiking, le perçage de la poche de Tcherkassy par la Leibstandarte, la défense ultime de Berlin par les Charlemagne et Nordland ...

Non, je ne pense pas que ce ne soit qu'a partir de 43 qu'elles prennent leur prestige militaire
Après, ouais, avant c'était des divisions de Panzergrenadiers, mais efficaces quand même

Dunkerque ?
ah oui lorsque les Allemands ont perdus 2 fois plus d'hommes que les Alliés.
Et non la Totenkopf n'a pas prise Dunkerque seule (il y avait plusieurs groupes d'armée pour la bataille)

"Das Reich elle-même est entrée dans Moscou"

Et a perdue 60% de ses effectifs...
Ah et les seuls soldats allemands a être entré dans la ville de Moscou étaient les prisonniers (les Allemands n'ont jamais réussit à atteindre la ville de Moscou elle même)

il y avait plusieurs CORPS d'armée

Une milice résistant à la Wehrmacht ?

Les armée polonaise, scandinave, hollandaise, belge, français et aussi britannique n'ont pas résister à la Wehrmacht.

L'Anglererre avait une armée largement affaibli et désorganisé après la campagne de France, comment aurait-elle pu résister sans réel armée ?!

Luffychi Voir le profil de Luffychi
Posté le 20 mai 2012 à 12:15:28 Avertir un administrateur
Une milice résistant à la Wehrmacht ?
Les armée polonaise, scandinave, hollandaise, belge, français et aussi britannique n'ont pas résister à la Wehrmacht.
L'Anglererre avait une armée largement affaibli et désorganisé après la campagne de France, comment aurait-elle pu résister sans réel armée ?!

Voila
M'enfin quand on voit ce que les allemands ont subi a cause de la résistance française ...

"Les armée polonaise, scandinave, hollandaise, belge, français et aussi britannique n'ont pas résister à la Wehrmacht."

Il y a une différence entre débarquer et attaquer en passant par voie terrestre

Et l'Allemagne n'a pas les moyens d'envahir le Royaume Uni dans la foulée de la défaite française. Il aurait fallut triompher de la RAF et de la Royal Navy pour espérer réussir à débarquer dans de bonnes conditions (vous imaginez les petits soucis de logistique et de renforts si la marine britannique ou les chasseurs passent leur temps à harceler les transports allemands ?)

"(vous imaginez les petits soucis de logistique et de renforts si la marine britannique ou les chasseurs passent leur temps à harceler les transports allemands ?) "

Exactement, c'est pour cela que Seelöwe était perdue d'avance. Même avec une supériorité aérienne allemande au dessus de la Manche, les marins anglais n'auraient pas hésité à se sacrifier pour interrompre le ravitaillement allemand. Pas de ravitaillement = game over.

"# ]StaIine[ Voir le profil de ]StaIine[

1. Posté le 20 mai 2012 à 02:36:45 Avertir un administrateur
2. Vu comme les paras allemands se sont débrouillés en crete , je pense que ça aurait tourné au massacre pour les paras "

Mais les para se sont très bien débrouillé en Crête... Face a un ennemi supérieur en nombre, fortifié et qui connaissant les plan de l'attaque (grâce à ULTRA), ils ont tout de même remporté la bataille.

Les allemands ont tout de même subis de lourdes pertes en Crête ! D'ailleurs il me semble qu'il n'y ait plus eu d'opérations aeroportees de grande envergure après celle-ci pour les Fallschirmjaeger !

Je crois qu'il a raison : je ne me souviens pas de parachutage de grande envergure effectués par l'Allemagne nazie après la Crête

Après seuls les Anglo-Saxons utiliseront encore les parachutages de masses (en URSS, pays précurseur dans le parachutage militaire, il me semble que Staline avait également renoncé aux grands parachutages et que les grandes unités de para termineront comme des unités terrestres)

Oui tout a fait ! Les Russes à Boukrine subissent un revers terrible qui poussera Staline à eviter les opérations aeroportees !
Les alliés eux ont connu des hauts mais aussi des bas (Market Garden).
Sur le sujet, le magazine guerres et histoire numéro 3 possède un excellent dossier sur les parachutistes !

Avoir 7000 tués et blessés allemands pour une ile et ne plus jamais faire d'opération aéroportées pour le restant de la guerre , c'est un échec selon moi.

Bah d'un point de vue "guerrier" la Crete est tombée donc c'est une victoire, mais d'un point de vue stratégique, c'est un echec ! les pertes sont enormes et sur le long terme la Crete restera une poudriere ! Quand on sait que son administrateur allemand sera enlevé par deux britanniques et quelques resistants locaux, on voit que se fut un terrible echec !

Lourdes pertes ou pas, la bataille de Crète reste une victoire Allemande. Si il n'y a plus eu d'opérations aéroportée par la suite, c'est parce qu'aucun objectif ne les justifiaient (à par Malte, mais l'axe n'a jamais réellement tenter de s'en emparer, plus par manque de vision stratégique que par manque de moyens).

"mais d'un point de vue stratégique, c'est un echec !"
Absolument pas. Le sud de l'Europe est définitivement sécurisé.
Quant à la résistance crétoise, elle n'a eu aucun impact stratégique (et elle ne pouvait pas en avoir).

"Quand on sait que son administrateur allemand sera enlevé par deux britanniques et quelques resistants locaux, on voit que se fut un terrible echec ! "
Ce ne fut qu'une opération anecdotique, sans réelle influence sur le cours de la guerre. Pas de quoi transformer l'occupation de la Crète en un "échec".

Hiryu-
Posté le 20 mai 2012 à 17:01:50
Lourdes pertes ou pas, la bataille de Crète reste une victoire Allemande

Victoire tactique alors. Mais il convient d'analyser une victoire sur tout les plans : une victoire tactique peut-être une défaite stratégique comme l'avait déjà compris Pyrrhus lors de sa guerre contre Rome.