Pourquoi l’infanterie au XVIIIe et XIXe ne portait pas de plastron, casque et autres pièces d'armure alors qu'on utilisait encore beaucoup l'arme blanche?

Les armures en plaques de métal de la fin du Moyen-Âge , les plus puissantes donc lors d'un combat d'infanterie à l'arme blanche, furent rendues obsolètes par l'apparition des armes à feu.

A partir de la Renaissance, l'armure d’apparat est utilisé. L'infanterie en plaque de métal est trop vulnérable face aux cannons. Ces armures sont beaucoup plus légères et offrent une légère résistance aux combats à l'arme blanche.

Au XVIIIème siècle, certains cavaliers allemands vont développer une doctrine de cavalerie lourde et très bien équipée, cependant, la charge est tellement lente que l'idée est abandonnée rapidement.

Au fil du temps, l'armure d'apparat n'est plus utilisé que symboliquement (==> Les cuirassiers sous le Premier Empire).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Bataille_Waterloo_1815_reconstitution_2011_cuirassier.jpg

Au musée militaire de Vienne, des casques français de l'époque napoléonienne (origines diverses : Ulm, Essling, Wagram, Leipzig ...) sont exposés, certains ont étés fracturés d'un seul coup d'épées. Le casque n'était donc pas vraiment résistant, même lors des dernières charges de cavalerie ...

Pour finir, les armures japonaises Kabuto (celles des samouraï) ont plus de points faibles que les armures européennes, donc les armes à feu étaient encore plus efficaces.
Les armuriers Arabes privilégiaient la vitesse et la discrétion. Les Turcs-Ottomans reprendront ses idées mais vont vite les abandonner.
Pour les Chinois, de mémoire, seule la tête est renforcé, le reste c'est une tunique en cuir.

"Pourquoi l’infanterie au XVIIIe et XIXe ne portait pas de plastron, casque et autres pièces d'armure alors qu'on utilisait encore beaucoup l'arme blanche? "

Face aux armes à feu donc, l'infanterie doit arriver rapidement devant l'ennemi pour ne pas lui laisser le temps de tirer, donc le principe de l'armure devient obsolète et les armures à partir du XVIème siècle sont très légères, puis supprimés au XVIIème siècle pour porter les "Habits" (tunique militaire).

L'artillerie, notamment Ottomane (Balkans, Proche-Orient, Égypte) et Espagnole (guerres d'Italie et conquête de l'Amérique) touche facilement les cibles lentes que sont l'infanterie portant des armures.

Le casque n'est finalement pas utile lors des charges de cavalerie. De plus, un casque trop massif pourrait atténuer le champ de vision.

Les cuirassiers français portaient encore des armures et casques durant la guerre de 1870 :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Neuville_Alphonse_Marie_De_The_Hussars.jpg

Tout le monde se souvient encore de leur magnifique attaque suicide à Sedan

@ Bouzourdaz,

En gros l'armure chez l'infanterie n'est plus utilisée pour privilégier la vitesse.
Pourtant l'infanterie de ligne se déplace lentement et un plastron n'aurait surement pas gêné une charge à la baïonnette (ça ne gênait pas le fantassin des époques passées). Je ne vois donc pas très bien le bénéfice de la suppression de cette pièce d'armure.

Le plastron léger protège des coups d'épées, pas des coups de baïonnette. Lorsque le mouvement est parfait, le plastron léger ne peut pas subir le choc. Les baïonnette cherchent a éventrer, l'épée a taillader et blessé.

Enfin, cela dépend des conditions, si le mouvement est mauvais, il est clair que l'armure protégera, mais en temps normaux, un soldat d'infanterie n'a que peu de chances d'effectuer un faux mouvement.

Finalement, des plastrons "anti-baionette" avait vu le jour au XVIIIème siècle (ce sont ceux qui avaient pensé la cavalerie très lourde), mais ceux-ci étaient trop rembourrés, trop massifs et ralentissaient les fantassins qui étaient pénalisés lors de l'arrivée devant l'armée adverse.

"Finalement, des plastrons "anti-baionette" avait vu le jour au XVIIIème siècle (ce sont ceux qui avaient pensé la cavalerie très lourde), mais ceux-ci étaient trop rembourrés, trop massifs et ralentissaient les fantassins qui étaient pénalisés lors de l'arrivée devant l'armée adverse. "

-------------

Ces plastrons fonctionnaient comment? Ils résistaient au choc ou déviaient le coup de baïonnette (un peu comme le bassinet qui déviait les coups de lance à la tête)?

L'armure à disparue à cette époque en fonction des armes utilisées, une armure présentait trops d'inconvénients...
L'armure n'à été réintroduite que très récament(ba oui, le gilet parre-balle, c'est quoi pour vous?)