Voilà, ce truc me semble bizarre ces traces technologiques de civilisations très anciennes et évoluées.
Vous savez des choses ?
J'ose pas demander à mes profs de fac et de passer pour un illuminé...

oui, que Indiana Jones IV

est nul à chier comme cette putain de touche entrée...

Rien compris
Je sais si y en a qui on fait archéo ils pourraient nous en parler ^^

Tu parles de quelles traces ?

Référence à ce documentaire ?

http://www.youtube.com/watch?v=apAjjLelosM

Pitié

Je sais pas c'est un pot qui m'en a parlé et avant de me laisser influencer par toutes les sources farfelues du net je voulais m'en remettre à vous.

http://www.youtube.com/watch?v=FIDModxaJG8

Il y a quelque traces de technologies en avance sur leur temps datant de la haute antiquité (surtout la civilisation Minoenne) mais rien qui soit proche des avions disons. Il y a des indices dans les écrits , les légendes etc qui laisseraient penser que des peuples anciens auraient rencontré des peuples avec des technologies moderne mais on peut aussi dire qu'il n'y a rien d'original à rêver de créer une machine qui vole ou qui nous déplace infiniment plus rapidement qu'un cheval... de plus ce type de récits concerne généralement des dieux ou demi-dieux il est donc normal qu'ils aient des capacités extraordinaires.

Et pour tes profs tu n'a qu'a leur demander comment le mythe (bien employé le mot mythe et non théorie) de la super-civilisation a été démonté comme ça il croiront que tu t'intéresse au sujet en étant conscient que ce n'est qu'une théorie saugrenue (même si c'est matière à débat)

Ok, par ce que si ils savaient faire des avions ou autre, il y aurait certainement plus de traces ...

Il n'y a pas vraiment à "démonter de mythe", pour la simple raison que ledit mythe ne repose sur rien de concret. Seulement sur des fantasmes mâtinés d'une bonne dose de téléologie.

La réalisation des nombreux "documentaires" à sensation sur divers sujets qui se prétendent "archéologiques" est d'une telle qualité que la plupart des archéologues les jugent insultant pour la profession.

Ce serait quel genre de "traces" fantasques qui t'intéresseraient ?

Je viens de voir un "documentaire" avec des historiens et archéologues qui sont donc supposé avoir un diplôme...
Et ils expliquent que certaines construction sont datées de plusieurs dizaines de milliers d'années avant J.-C.
Ces constructions sont extrêmement "technologiques" pour l'époque avec du métal fondu entre les pierres ce qui supposerait une fonderie mobile etc...
Auriez des précisions ou des contres thèses ?
Si je ne me trompe les sumériens sont la civilisation la plus ancienne connue ? Pourquoi ne pas imaginer qu'il y en avait d'autre avant et plus évolués qu'eux ?
Y a un truc comme quoi les pyramides et le sphynx seraient plus anciens que les égyptiens non ?
( ce ne sont pas mes opinions je cherche juste à trouver des informations )

<<Et ils expliquent que certaines construction sont datées de plusieurs dizaines de milliers d'années avant J.-C. >>

Le plus ancien métal connu de l'Homme est le cuivre, et son premier travail date d'environ 6500 ans, en Europe de l'Est.
Donc utilisation rationnelle et organisée de métal il y a plusieurs dizaine de milliers d'années, je demande à voir.

Pour les monuments égyptiens, il faut toujours faire attention, vu la teneur en sensationnelle que recèle le sujet.

Il est vrai que le sphinx est probablement plus vieux que ce qu'on a d'abord cru. A l'origine, il n'avait pas de visage anthropomorphe. Ca lui a été rajouté par la suite.

On peut s'émerveiller devant les capacités des néolithiques quant au travail de la pierre (le mégalithisme, notamment breton, par exemple) sans pour autant faire entrer en scène des extra-terrestres.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que ça me semble bizarre ces historiens qui acceptent d'intervenir dans ce reportage.
Peut être que le sens de "historien" dans les pays anglo-saxon n'est pas le même qu'en France, je sais pas

Selon certaine rumeurs les divinités de la civilisation sumérienne serait des extraterrestres

Souvent ces interprétations sont comme pour les soit-disant avions antiques : un raisonnement téléologique stérile

gringo01
Posté le 10 février 2012 à 13:00:41
Je viens de voir un "documentaire" avec des historiens et archéologues qui sont donc supposé avoir un diplôme...

Quel est le titre de ce documentaire? Aussi il faut savoir qu'un diplôme ne rend pas nécessairement bon ou crédible, les mecs peuvent avoir marché droit pour leurs études et être des illuminés qui tirent des conclusions n'importe comment (comme le documentaire dont le lien est plus haut) Et ça doit être tentant de faire ce genre de trucs car vu la popularité de ces théories c'est un bon moyen d'avoir du travail

Y a un truc comme quoi les pyramides et le sphynx seraient plus anciens que les égyptiens non ?

Certains le disent mais le fait est qu'il est très difficile de dater la pierre, le sphinx est surement plus ancien que les pyramides mais on ne peut pas dire à quel point . Aussi il y a une cité sous-marine près du Japon qui serait plus anciennes que Sumer (si quelqu'un sait le nom j'aimerais bien qu'il le dise )

si tu cherche un livre intéressant sur le cas je te suggère "Les secrets de l'Atlantide" d'Andrew Thomas qui aborde le sujet d'une façon moins sensationnaliste et plus crédible.

beaucoup de bullshit dans tout ca.

Et rien n'empeche qu'il y ait eu des visionnaires du type de leonard de vinci dans les civilisations anciennes. L'homme reve de voler (ca m'ai deja arrivé) et peux imaginer des choses que les civilisations suivantes ont materialisé.