Bonsoir,

voilà je me demandais, deux petites questions.

Durant l'Antiquité en générale, aussi vaste soit-elle ! et dans l'Empire romain en particulier, également une longue période...

- je ne comprend pas le statut d'esclave. C'est un objet ? un bien matériel qu'on peut acheter, qu'on utilise, qu'on peut mettre à mort. Je comprends pas comment on peut affranchir un esclave et le faire passer du statut d'objet à celui d'homme ? Comment est-ce possible dans une conception romaine par exemple sous Augute. (je connais pas l'évolution de leurs droits et de leurs perception par la société.)

Comment la société voit-elle les esclaves sous Auguste ? Comment dans l'imaginaire romain, on passe d'objet à humain par un simple acte de législation ???

Deuxième question, c'est par rapport au globe romain. N'est-ce pas Galilée qui a "démontré" ou plaidé pour faire comprendre que la Terre était ronde et non plate ?

Comment se fait-il que les Romains arborent un emblème composé de l'aigle et d'un globe ? Serait-ce un rapport avec la Lune qu'ils pouvaient voir ?

merci de vos réponses

Dire que l'esclave est un objet est un raccourci utilisé car commode mais faux. Les Romains ne sont pas idiots, ils savent bien que les êtres qu'ils ont en fasse d'eux sont des humains que la malchance (bien souvent) a placé dans cette position. On ne peut en aucun cas tuer un esclave juste comme ça ni même le maltraiter.

Il ne faut pas oublier non plus qu'un certain nombre d’esclaves étaient choisis pour leur instruction (grecs bien souvent) et qu'ils jouissaient donc d'une certaine considération.

Concernant l'affranchissement il n'est pas total : un affranchi n'a pas les mêmes droits qu'un citoyen, seuls ses enfants (nés après affranchissement) jouiront de ces droits complets.

ok donc c'est une sorte de hiérarchie sociale dans la mentalité de l'époque. Pour caricaturer, c'est un peu comme un SDF dont la plupart des gens peuvent penser aujourd'hui que s'est de sa faute si il est dans cette situation ou du moins il ne fait rien pr s'en sortir... ?

enfin je veux dire, on éprouve du dédain et de la supériorité sociale.

Justement non puisque ce n'est pas "de sa faute", il est esclave car il n'a pas eu de chance, il s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Enfin il y a aussi le cas des citoyens qui deviennent esclaves car ils ne peuvent pas rembourser leurs dettes mais ça a tendance à disparaître à la fin de la république. Faut pas essayer de ranger l'esclave dans une catégorie sociale actuelle ni d'en faire un objet. Un esclave a un statut tout à fait unique et peut être très bien considéré selon son éducation. À l'inverse il y avait aussi des tas d'esclaves employés pour des basses besognes et qui n'étaient pas spécialement bien traités.