bon alors voila ou se situe mon problème, et je demande très fortement votre opinion.
Tous les sites internet ( ou dumoins les quelques que je suis aller voir ) me dise pareil...
Arthur est le fils de UTHER plus communement appeller Pendragon et de guenievre
Mais je suis en train de lire le cycle de Pendragon de stephen lawhead et dans ce livre il ecrit qu´Arthur est en fait le fils de gueunievre et d´Aurelius ( le frere d´Uther) . .
Il est dit qu´a la mort d´aurelius arthur n´était pas nait et qu´Uther a pris gaunievre pour epouse..
bref arthur est le Batard d´Uther et il s´en debarrasse en le confiant en merlin...

A votre avis qu´ell est la bonne vresion????

Aucune des deux . .. Les légendes arthuriennes sont des mythes, libre à quiconque de les réinterpréter. Ceci dit, cherche 30 secondes sur google dans les origines du mythe, si tu souhaites avoir la " vraie" version.

Y a pas de vraies versions, elles se valent toutes autant les unes que les autres

Le cycle de stephen lawhead est entierement inventé, toute les modification qu´il a fait par rapport à la légende traditionnel, ne sont basés sur rien .

Stephen lawhead est un auteur de fantasy, qui écrit des romans, c´est a dire des fictions tout ce qu´il y a dans ce livre est faux.

Par contre je nuancerais maq, la légende arthurienne a sans doute un fond de vérité, il y a surement eux un roi arthur, mais pas un qui a réunis toute la bretagne .

En fait c´est surement comme " LA bataille de Troie" qui s´est réellement passé ( A Troie il semblerait que non), mais qui n´a que peu à voir avec l´illiade .

C´est bien ce que je pensait finalement chacun a sa propre version, comme pour bien des choses, quand a laquelle croire et bien j´ai cas en réinventer une, non je plaisante

Ouai Troie ça a réelement eu lieu mais ct sans doute plus une opération pr aller chercher des esclaves dans une ville devenue minable.

Par contre je nuancerais maq, la légende arthurienne a sans doute un fond de vérité, il y a surement eux un roi arthur, mais pas un qui a réunis toute la bretagne .

Je n´ai pas dit le contraire : je le vois bien comme un bon roi bien bouseux qui unifie 3 paysans.

Déjà, il n´étais pas roi, mais chef de guerre.
Deuxio, il a sabré pas mal de Saxons, ce qui lui a fait sa petite réputation.
Tertio, il devait effectivement sentir la paille.

Mais c´était quand même un grand bonhomme.

^C´était pas vraiment un homme, plutôt des hommes même, qui se sont fait fusionner et confondre au fil du temps et des légendes...

On pense qu´Arthur a réellement existé sous l´Empire Romain ( comme le dit le nouveuau film)
il s´gairait de la même personne qu´Artus un Roi sarmate ( Peuple celte d´Anglette formant une cavalerie auxiliaire et qui en tant de paix vendait ses chevaux à Rome).

Je crois pas, Chronomantique, il a réellement existé. Comme le dit Wendl qui a posté quelques secondes avant moi, il aurait pour fondement un roi Sarmate, mais cela parait peu probable car on le fait le champion du patriotisme breton... Je pense plutôt qu´il a utilisé les tactiques de guerre sarmates, et pourquoi pas les derniers auxiliaires restants sur le sol breton.
On le situe au milieu du Vème siècle, il est sensé avoir battu les Saxons à deux reprises ( dont l´une à Mount Bladon).

il se bati vers 500 au coté des bretons contre les romain les saxons et les pictes. il meurt lors d´une bataille et ses lieutenants l´ont enterer en secret pour pa demoraliser ses troupes.

vers 1100, les troubadours en ont fait une legende

Je ne dis pas que Arthur n´a pas été inspiré d´un personnage réel, je dis juste qu´il n´a pas forcément été inspiré d´un seul homme. Le roi sarmate ça peut en être un, mais on a aussi noté plein de similitudes entre Arthur et Beowulf ou Batraz ( qui sont légendaires), ou avec Lucius Artorius, Magnus Maximus, Riotimus, Ambrosius Aurelianus, Aedan mac Gabran, etc. ( tous réels)...

En tout cas, c´est ce que j´ai lu

Dans ce cas nous sommes d´accord.
Le " C´était pas vraiment un homme" me rebutait un peu...

comme je l´ai dit dans un autre topic, une legende ne peut etre fonder sur du vent, il existe dans tous mythe et toutes legendes un fondement réel, maintenant il est vrai quand tant de temps, les legendes peuvent vite déraper pour finalement devenir des comptes...

Si si y a des légendes qui sont pas basés sur des faits réels, mais dans ce cas elles sont basées sur une métaphore psychologique ( Oedipe, contes de fées, etc.)...