Lego_System Voir le profil de Lego_System
Posté le 26 septembre 2011 à 17:58:32 Avertir un administrateur
"Non. Avoir de la poudre ne suffit pas, il faut aussi maitriser les techniques de forge qui permettent de créer des armes fiables."

-------------

Les japonais n'utilisaient-ils pas des canons en bois au XVIe siècle?

C'est possible, dès 1544 les Japonais achètent en masse de l'armement aux Portugais, à cette époque les Portugais avaient à disposition ce qu'il se faisait de mieux en Europe.

L'intérêt d'une telle bombe est très limité et perso je la trouve inutile par le simple fait qu'il faut un bombardier pour la transporter ,le dit bombardier sera intercepter et détruit avant même de rentrer dans l'espace aérien et même si il y a arrive il sera détruit avant ,un ICBM ou un SLBM est beaucoup plus difficile a intercepté et au final serait plus efficace ,il aurait détruit paris et ces alentours mais pas l'ile de france.

Sauf qu'aujourd'hui on ne lance plus de bombe depuis un avion hein.

Ça c'était il y a 30-40 ans

Milizionar

Alors tu la lance comment ? par satellite ?!

Il n'existe pas que les avions pour lancer des bombes hein, il y a aussi les silos et les sous-marins nucléaires.

les silo ça lancent des ICBM et les sous marin des SLBM des missile quoi mais pas des bombes

Plus puissant, et naturel :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Toba

L’éruption du mont toba, qui a causé le plus grand changement climatique de tout les temps...

_______________________
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise...

L'éruption de Toba est datée de 73 000 ± 4 000 ans. C'est, après celle qui a abouti à la formation du lac Taupo dans l'île du Nord en Nouvelle-Zélande, la plus récente éruption d'un « supervolcan », estimée de magnitude 8, sur l'échelle VEI. Bill Rose (en) et Craig Chesner de la Michigan Technological University estimèrent que le total des matériaux éruptifs était d'environ 2 800 km3, dont environ 2 000 km3 d'ignimbrite qui retomba au sol et environ 800 km3 sous forme de cendres qui furent emportées vers l'ouest par le vent. Cette immense éruption dura probablement près de deux semaines. Très peu de plantes et d'animaux en Indonésie purent survivre, et il est possible que cette éruption ait causé une extinction planétaire du fait de l'émission massive de soufre qui a provoqué, par réaction avec la vapeur d'eau, la formation d'un manteau de nuages d'acide sulfurique tout autour du globe, lequel a provoqué une baisse globale des températures de l'ordre de 6 °C et une glaciation qui a pu durer jusqu'à un millénaire.

A coté du mont Toba, la Tsar Bomba est un pet de fourmi
_______________________
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise...

Desequillibre

On parle d'une bombe crée par l'homme et bien sur c'est loin d'être le truc le plus puissant niveau destruction mais a côté d'une explosion d'une supernova l’éruption d'un supervolcan est tout simplement ridicule

Bien sûr que si, on peut lancer des bombes depuis un silo hein. Et t'as l'air de dire "satellite" en ironisant, mais c'est tout à fait possible. C'est pas encore abouti, on est peut être pas en mesure de le faire, mais c'est possible

Milizionar

Comment tu fais pour la lancer depuis un silo je te rappelle qu'une bombe n'a pas de système de propulsion ,par satellite c'est pratiquement impossible car la bombe devra entrer dans l'atmosphère et pour cela il faut un métal extrêmement résistant pour pénétrer dans l'atmosphère et il y a des chance pour que celle ci explose avant de rentrer dans l'atmosphère .

Les américains peuvent le faire

Tu peux pas la lancer par silo

Non mais on va pas jouer sur les mots.

Et c'est possible depuis l'espace. On a pas encore les technologies requise, c'est ça le problème.

Donc c'est pas possible

Maintenant les anglais et les américains ont des armes nucléaires à champ variables, on peut régler leur puissance à 5 kilotonne près...

Milizionar

Explique moi comment tu lance une bombe depuis un silo alors ?

Depuis un satellite ,je le dis il faut au moins un métal capable de rentrer dans l'atmosphère donc il sera a mon avis couteux et lancé plusieurs ICBM couterais moins cher et ferais autant de dégât ,sa demande un calcul énorme et si la bombe explose en rentrant dans l'atmosphère sa créera une IEM qui touchera beaucoup de pays et les pays en question vont riposter .

Quand notre ami parle de "bombe", il parle bien évidemment de bombe nucléaire, et qui peut donc être lancée depuis un silo par l'intermédiaire d'une fusée...
Par ailleurs, la rentrée dans l'atmosphère d'une ogive nucléaire est tout à fait possible, puisque quasiment tous les missiles nucléaires le font (en fait, les missiles à longue portée seulement, mais c'est la très grande majorité, donc...). On parle alors de corps de rentrée ou, pour les initiés, de MIRV.

PS: le F35 est le plus gros fiasco de l'histoire de l'aéronautique militaire.
PPS: c'est pas "Lightning", mais "Lightning II", inculte!

SEaAirLand

Moi quand j’entends bombe c'est ça que j’entends :

http://www.google.fr/imgres?q=bombe&hl=fr&client=firefox-a&hs=w7g&sa=X&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1024&bih=461&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=zIAyG-uUk_mH9M:&imgrefurl=http://www.tuxboard.com/blog/arbre/&docid=YmJ5Gr2rqpoNSM&imgurl=http://images.tuxboard.com/d/32369-1/seedbomb%252B-%252Bbombe%252Becologique.jpg&w=468&h=468&ei=yLSFT-5og4PyA8Gmnc4H&zoom=1&iact=hc&vpx=278&vpy=49&dur=379&hovh=125&hovw=126&tx=162&ty=136&sig=112240176327083713686&page=3&tbnh=125&tbnw=126&start=29&ndsp=15&ved=1t:429,r:1,s:29,i:204

Je suis d'accord avec toi sur le F35 mais c'est parce que lockheed martin manage mal son programme ,l'appareil coute très cher car il est furtif ,le f35 emporte un des meilleur électronique de bord au monde .

Je n'ai pas mis lightning II pour faire court et je sais très bien que c'est lightning II ,et tu pourrai arrêter de me traiter d'ignare SVP

Et dans les ICBM se sont des ogives nucléaire et pas des bombe comme la tsar bomba.