la dictature ? Je me demandais si dans l'Histoire, il y avait déjà eu des

Etats communistes sans pour autant qu'il y ait un gouvernement dictateur ?

Dans une des phases du communisme, pour qu'il y ait l'abolition de la propriété privée et la collectivisation, il faut qu'une sorte de "dictateur prolétarienne" qui se forme.

Et bien entendu, il est difficile de quitter le pouvoir lorsque tu possède tout le pouvoir ... donc le communisme en soit est apparenté à une dictature, la dictature est une phase de transition dans le communisme, pourtant aucun régime communisme n'a dépassé cette transition.

Le communisme ne peut être qu'une dictature en réalité car c'est nécessairement la destruction de nombreuses libertés. Le communisme est un système liberticide qui fonctionne sur la coercition.

Ben c'est logique, le communisme observé jusqu'à aujourd'hui opte pour un bouleversement radical de la société.

Comment ce bouleversement ne pourrait-il ne pas être suivi de réformes radicales entretenues par un régime radical ?

C'est comme la Révolution française, c'est pas étonnant qu'elle ait inspiré plus d'un communiste

• daminouchki Voir le profil de daminouchki

* Posté le 28 avril 2011 à 09:56:01 Avertir un administrateur
* la dictature ? Je me demandais si dans l'Histoire, il y avait déjà eu des
* Lien permanent

* daminouchki Voir le profil de daminouchki
* Posté le 28 avril 2011 à 09:56:44 Avertir un administrateur
* Etats communistes sans pour autant qu'il y ait un gouvernement dictateur ?

Une société communiste est une société sans Etat. Par conséquent, une société communiste ne peut être une dictature.

1. [i]Dmitri Voir le profil de [i]Dmitri
2. Posté le 28 avril 2011 à 11:07:05 Avertir un administrateur
3. Dans une des phases du communisme, pour qu'il y ait l'abolition de la propriété privée et la collectivisation, il faut qu'une sorte de "dictateur prolétarienne" qui se forme.

Et bien entendu, il est difficile de quitter le pouvoir lorsque tu possède tout le pouvoir ... donc le communisme en soit est apparenté à une dictature, la dictature est une phase de transition dans le communisme, pourtant aucun régime communisme n'a dépassé cette transition.

Faux.

1) C'est la théorie marxiste qui revendique la "dictature du prolétariat", pas le "communisme.

2) Dictature du prolétariat. Le mot "dictature" est employé au sens romain du terme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dictateur_%28Rome_antique%29

Par ailleurs, "dictature du prolétariat" = dictature de 95% de la population = démocratie.

Mais même, le communisme détruit des libertés comme celle de s'enrichir par le mérite ce qui fait d'elle nécessairement une dictature.

De plus, si le communisme ou assimilé vire toujours à la dictature, c'est qu'elle ignore totalement les besoins essentiels de l'Homme. Donner autant au bosseur qu'au branleur tue la motivation, le progrès et l'évolution de l'homme. La découverte de médicaments qui sauveront des vies etc...

" Une société communiste est une société sans Etat. Par conséquent, une société communiste ne peut être une dictature."

Alors comment expliquer le passage d'une puissance ayant un régime politique propre vers le communisme ?

Cela voudrait obligatoirement dire la destruction de la machine étatique déjà en place et pour ca il faut passer par la violence dans toutes ses formes.

Par "dictature", j'entendais plutôt la notion péjorative d'aujourd'hui.
Donc il n'y a jamais eu de nation communiste, même un petit, qui serait l'exception parmi l'URSS, Cuba, la Corée du Nord, etc, où l'État aurait été "juste" avec la population, c'est à dire où il n'y aurait pas eu des meurtres en masse sur la population, que l'État ne fasse pas de propagande, de culte de la personnalité etc, en gros où le peuple serait relativement heureux sans être embrigadé ?

L'exemple tchécoslovaque (ou autre) a réussit a imposer un communiste par les urnes non ? et cela légalement sans fraude, je crois ?

Par contre, entre votez et réalisez, y'a un long chemin et je doute qu'on puisse le réaliser.

"Donc il n'y a jamais eu de nation communiste, même un petit, qui serait l'exception parmi l'URSS, Cuba, la Corée du Nord"

Appeler ca du "communisme" est déjà purement idéologique. A part le nom, clamer tant par les dirigeants de ces pays que par ceux qui s'opposent à eux, qui dans ce cas là s'empressent de colporter les idioties de la propagandes, puisque tout le monde y trouve son compte, ces pays n'ont rien de communistes.

Les exemples les plus perspicaces sont plutôt à chercher du côté de la Russie de 17 (absolument pas les bolcheviks), avec le "partage noir" de la terre par les paysans, ou les autogestions d'usines par les ouvriers qui disaient merde aux bolchéviks, etc..
L'Espagne de la guerre civile est également une très profonde révolution, que la guerre fera capoter.
Il y a le Chiapas, actuellement.

Et une myriade d'autres expériences, bien sûr. Le problème étant qu'un communisme un tant soit peu réel suscite tellement de haine et de panique de la part des anciens exploiteurs (que ce soit les propriétaires soucieux de faire en sorte que les basses classes dépendent d'eux, l'Eglise également jalouse de son pouvoir, etc etc, les expériences sont quelque peu troublées et faussées par les guerres qu'on déclenche contre elles.

Effectivement, si pour toi le bolchévisme est du communisme, c'est mal barré pour éviter la dictature. Après, il existe de nombreux courants qui ont effectivement plus ou moins réussi à instaurer une société libre. L'Espagne de la guerre civile est souvent résumé à l'opposition Républicains/Nationalistes mais il y avait aussi un troisième courant plus ou moins anarchiste qui s'est vu réprimé autant par les nationalistes que par le Front Républicain dominé à la fin par... des partisans soviétiques.

De même au Mexique dans certaines zones très pauvres où l'auto-gestion a su se mettre en place. Il me semble aussi qu'il y a eu quelques tentatives en Ukraine, d'où l'Holodomor mais là, vraiment pas sûr.

Dans ces deux cas, ça n'a pas duré du fait de la guerre ou de l'opposition idéologique d'autres groupes et la mise en place est sujet à caution (l'expropriation et l'exil de nombreux "bourgeois" entre autre, c'est à dire les gens qui refusaient l'auto-gestion, on peut mieux faire comme méthode démocratique). Au final, la question n'est pas vraiment de savoir si le communisme peut mener à autre chose que la dictature. La véritable problématique est de savoir si un tel système peut faire face à des organisations qui seront beaucoup plus efficaces pour créer une économie militarisée (sans compter le fait qu'il est évident qu'un tel modèle n'est pas souhaité par tout le monde).

Et c'est quelqu'un qui ne partage pas du tout cette idéologique qui dit ça.

Le communisme est irréalisable de son idée de départ que l'homme n'a pas de limite. A partir de là, on voit que c'est voué à l'échec.

joli non-sens ^^