je m'intéresse beaucoup à l'ultime bataille de Napoléon mais je sais peux de chose sur cette bataille pouvez-vous me faire une bonne description de cette bataille

La haie sainte

Achète Les Misérables de V.Hugo t'a 200 pages dessus.

je l'ai déjà mais bon sa se concentre plus sur Hougomont et la charge de Ney que sur le reste de la bataille

Tu veux quoi de plus?
Une artillerie sous utilisée.
Napoléon qui s'acharne à vouloir prendre deux "fermes" tenues par l'adversaire.
Napoléon qui envoie la cavalerie se faire décimer.
La coalition qui reçoit les renforts des prusses.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Waterloo

C'eétait pas plutôt Ney qui a pris l'initiative d'envoyer la cavalerie ?

je préfère les descriptions bien faites et bien écrites du forum histoire

Grosso modo le sort de la bataille aurait pu s'inverser sans :

- Ney et sa charge suicidaire.
- Grouchy qui se perd et erre tout seul avec ses 30 000 hommes en renfort à quelques km du champ de bataille.

Par contre je te préviens le topic risque de partir en live d'ici peu ...

Pourquoi toujours parler de Waterloo ?

Napoléon a livré plus de 40 batailles.

Waterloo est la dernière bataille de Napoléon, c'est sans doute pour cela

Sinon jme suis cassé le cul à expliquer la bataille pendant 3 pages sur le topic de Wellington.

Pour les charges de Ney (y en a eu plusieurs) ; c'est, à mon sens, pas mal grossi comme évènement. En effet, il lance la cavalerie plusieurs fois sur les Brits, au point où leurs artilleurs quittent systématiquement leurs positions (le temps avant que l'infanterie brit ne réagisse ne permet cependant pas de clouer/emporter les pièces d'artillerie). Mais il est vrai que ces charges à répétition causent de l'attrition, mais pas à un point déterminant pour la destinée de la bataille. Pour le reste de mon point de vue j'ai dit où aller le voir.

Ce lien donné par Poliorcetique est déjà très complet :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10476.25.html

Voilà, c'est mieux expliqué que moi, et y a plus de détails.

Waterloo n'a jamais existé

Il y a des défaites si humiliantes que je préfère ne pas y penser et juste les ignorer (comme la campagne de France de 1940). Mais Waterloo n'est pas une défaite humiliante. On était moins nombreux, on a écrasé 2 fois les prussiens quelques jours plus tôt (donc armée épuisée), les ennemis étaient sur une colline et dans des fermes-forteresses en défensive, le temps était contre nous, la Grande Armée avait été reconstituée en seulement quelques semaines et malgré tout ça, on a faillit gagner !

En ces temps difficiles, les français ont bien davantage besoin de penser à 1805 qu'à 1940, qu'on nous ressasse toujours.

La campagne de 1940 n'est pas humiliante.

Je ne vois pas de défaite vraiment humiliante dans l'histoire française en tout cas sur terre, je connais moins les guerres navales.

Enfin si j'en citerais peut être une, Dien Bien Phû.

"Je ne vois pas de défaite vraiment humiliante dans l'histoire française en tout cas sur terre, je connais moins les guerres navales."

Mais quel chauvin

Je me demande la réaction du forum si cette phrase venait de moi.

Ca dépend aussi ce qu'on considère comme humiliant, chacun a ses propres critères.

"L'humiliation" c'est plus de voir l'acharnement des beaufs texans néo-con et cie uniquement sur la France ... alors que tous le monde s'est fait rétamer, y compris (et surtout) le corps expéditionnaire anglais.

Sinon la campagne en elle-même n'est pas humiliante, notamment du côté des Alpes où les Italiens ont pris cher par une petite poignée de chasseurs alpins (dont le 7e BCA auquel j'ai pu faire parti pas en 40, bien évidemment ).