Colonel_Manou Posté le 25 novembre 2004 à 02:25:38
Maintenant, puisque nous parlons d´armées supposées puissantes, pourquoi ne pas parler de celle de Bélisaire dans les multiples reconquêtes qu´il effectua pour le compte de Justinien au VIème siècle après Jésus Christ.
Savez-vous quelque chose sur ses effectifs, son armement, bref, à quoi elle ressemblait?

N´oublions pas que ladite armée défit wisigoths, ostrogoths, Perses, Huns... autant d´envahisseurs plus ou moins redoutés.

-->> Mon cher Colonel Manou, je me suis moi-même passionné pour l´histoire de l´Armée Byzantine ( normal, je suis passionné de l´Empire Romain dont son seul vrai continuateur fut pendant des siècles celui des Romains d´Orient à l´exception des Armées Impériales Françaises mais bon...).

j´ai recherché pendant longtemps des informations sur le sujet mais je me retrouve face à un constat: il y a très peu d´écrits sur le sujet et l´un des meilleurs est écrit par un auteur US ( il faut que je retrouve le nom).

l´Armée Byzantine est très différent suivant les époques. la période Justinienne est intéressante: elle garde certaines caractéristiques avec l´Armée du Bas-Empire Romain, l´infanterie lourde est délaissée totalement en faveur de la cavalerie lourde ( les Kataphractaires) et légère ( archers à cheval et lanceurs de javelots à cheval).

les Kataphractaires ( du grec Kataphractoi qui veut dire " couvert de partout") étaient la fierté de l´Empire: des cavaliers recouverts de maille sur tout le corps et dont les chevaux étaient pareillement protégés. ils étaient armés d´une longue lance et d´une épée longue. leur charge était généralement décisive sur le champs de bataille et ils écrasaient toutes les autres cavalerie de leur temps. à noter que si tu connais les Clibanarii ( cavalerie lourde romaine qui existait jusqu´en 350-400 ap JC), ceux-ci étaient encore d´influence Sarmato-Romaine alors que les Kataphractaires sont d´influence Perso-Sarmates.

l´Armée Byzantine consercait d´excellents ingénieurs et un matériel de siège très élaboré.

son meilleur général fut bien sûr Bélisaire qui fut l´auteur de la reconquête de l´Afrique: il écrasa avec un contingent byzantin peu élevé mais d´élite le royaume barbare des Vandales.

Bélisaire fut chargé aussi de la reconquête de l´Italie, il y réussit encore une fois très rapidement mais alors qu´il allait définitivement soumettre le royaume Ostrogoth, il fut disgracié par le couple impérial qui voyait dans ses succès un danger pour leur couronne. l´Italie fut perdue par des généraux incompétents et un nouveau roi Ostrogoth mena la vie dure aux Byzantins qui durent se replier. Bélisaire fut rappelé mais avec des effectifs insuffisants, ce fut Narsès ( le eunnuque) qui acheva la conquête après 20 ans de guerre ce qui ruina l´Empire.

l´Armée Byzantine fut débordée par l´assaut des Avars ( Nord) et des Perses ( Est) et des Lombards ( Italie). là se produisit la terrible guerre entre les deux vieux ennemis: les Romains et les Perses. mené par l´un des plus grands rois perses, les Sassanides prirent tout l´Est de l´Empire juste au moment où celui fut assailli par les Avars au Nord. c´est là qu´Heraclius prit le pouvoir et mena la terrible guerre contre les Perses. après d´interminables campagnes, il écrasa les Perses. arrivent ensuite les Arabes qui n´eurent qu´à ramasser les restes fumants de la Perse et de s´attaquer à l´Empire épuisé.

après la perte des provinces d´Egypte, de Syrie et d´Afirque, les Byzantins stoppèrent enfin le flux musulman et ils modifièrent la structure de l´Armée. cette évolution permit aux Byzantins de sauver l´actuelle Turquie et de reconstruire leur puissance.

d´un point de vue naval, les Byzantins étaient les maitres des mers, ils durent recréer une flotte de guerre mais comme les Romains n´avaient jamais eu affaire avec un ennemi parcourant les mers ( sauf les Vandales), ils avaient perdu toute pratique de construction des navires de guerre antiques! ils durent créer de toute pièce le Dromon ( birème) qui combiné avec le feu grégeois permit à Byzance de controler les mers et d´écraser les flottes arabes. le déclin provint du fait que l´entretien de la flotte impériale était trop chère pour un empire sans cesse en guerre. ils commirent la faute de laisser aux Vénitiens ( pourtant faisant partis de l´Empire mais séparés de la voie terrestre) de s´occuper de cette tache en compensation de privilèges commerciaux... d´où la fameux sac le plus important de l´occident en 1204...

voilà en résumé et en vrac! mais à suivre...

Grand merci pour ces précisions!
Je ne me souvenais plus guère des Kataphractaires ( plus connus sous le nom des Cataphractes), mais je m´étais remémoré récemment la campagne de Bélisaire en Italie contre les Ostrogoths Théodat et Vitigès, campagne qui fut malheureusement interrompue par sa disgrâce et son remplacement par Narxès, qui s´est avéré un digne successeur s´il n´a pas été aussi brillant.

Les Clibanarii que tu évoques auraient-ils été envoyés sur le mur d´Hadrien, car l´une des interprétations historiques du mythe arthurien ( sur laquelle d´ailleurs se base le film récent et nul Arthur) repose sur l´existence de cavaliers sarmates romanisés qui auraient modifié les tactiques de guerre bretonnes ( apparition de la " ala"), permettant les deux cinglantes victoires du Dux Britannarium Arthur sur les Saxons à Camlaan et à Mount Bladon.

En sais-tu plus sur l´infanterie et l´ensemble des troupes de soutien ( vélites, archers...)?

Sinon, je me demande combien de temps l´armée byzantine a conservé le modèle " hastatus" comme infanterie de base?

Les Clibanarii ( singulier: Clibanarius) était la cavalarie lourde romaine. elle était en fait souvent constituée de Sarmates qui étaient un peuple de cavaliers justement qui firent souvent des incursions dans l´Empire mais ils s´engagèrent souvent comme auxiliaires dans l´Armée Romaine.

comme tu le sais, les Romains ( de Rome cela s´entend) étaient avant tout des fantassins lourds et excellaient dans ce domaine mais ils étaient de piètres cavaliers. d´où le recours à des peuples barbares pour cette arme. on distingue la cavalerie lourde des Clibanarii de la cavalarie légère qui lançaient des javelots et aussi des archers montés suivant le modèle Parthe.

les Clibanarii étaient plus lourdement protégés et armés que leurs homologues Parthes ou Sassanides. ils étaient recouverts de maille partout ainsi que de lamelles de métal. leurs casques présentent des caractéristiques romaines mais leur visage était recouvert d´un masque de métal qui leur faisait paraitre des statues. ils maniaient la longue lance qu´ils manipulaient à deux mains ainsi que de l´épée longue.

la alae ( oups pour l´orthographe je ne peux vérifier tout de suite) est la formation tactique de la cavalerie romaine: c´est une formation qu´on retrouve depuis la République je crois et elle était composée de 500 cavaliers environ. 2 alae accompagnaient l´armée impériale classique.

le film Arthur est en effet nul ( je l´ai vu dans sa version originale).

les Clibanarii existent depuis le IIème siècle ap-JC et furent une des armes les plus importantes surtout depuis leurs utilisation comme arme indépendante par Aurélien.

Est ce qu´on connait les effectifs de l´armée Byzantine( à son apogée de préférence)?

J´ai fait quelques recherches, et j´ai trouvé trace d´une véritable infanterie lourde bizantine avec long bouclier triangulaire et épée légèrement courbe, vêtue d´une cotte de mailles lourde qui descendait jusqu´aux genoux. Une sorte de mix entre Occident et Orient, assez réussi d´ailleurs, mais bien loin des légendaires légionnaires romains.

Sinon, je peux pas te répondre sur la question des effectifs. A mon avis, Byzance pouvait compter sur quelques centaines de milliers d´hommes ( au max 300 000), mais pas mobilisables tous à la fois.

Sa grande force consistait dans les fameux Kataphractoi, unités de cavalerie blindée de partout, qui, en nombre très réduit, pouvaient infliger des pertes très importantes à n´importe quel adversaire.

Un jeu pas si mal, Medieval : Total War pour mémoire, a fait visiblement un bon travail de recherche en ce qui concerne les unités byzantines qui comptent notamment des archers de trébizonde sensés être réputés, mais je n´ai pas encore tout exploré et la traduction des noms est parfois difficile, le jeu étant en espagnol .

Quand aux alae ( ala au singulier) de cavalerie, elles semblent avoir révolutionné la méthode de combat en Grande-Bretagne, ce qui permit aux Bretons de battre plusieurs fois les Angles, Saxons, Jutes et autres Frisons. Peut-être le mythe arthurien provient de cette utilisation intense de la cavalerie d´où l´on perçoit le véritable intérêt stratégique ( douze hommes tués par l´impact d´un cheval lançé au galop, ce-dernier et son cavalier pouvant rester indemne). Le mythe arthurien est d´ailleurs l´un de mes sujets " historiques" de prédilection depuis de très nombreuses années, mais j´ai du mal à trouver un livre sérieux traitant de la lutte entre Bretons et Saxons. Il faut dire qu´en dehors de Bède le Vénérable, il n´y a guerre eu d´historiens britanniques pendant cette période, que l´on nomme souvent à juste titre les " temps obscurs" ( the dark ages).

Ca faisait quand meme du monde tout ça,merci d´avoir répondu

les effectifs byzantins n´étaient pas aussi importants. le chiffre 300 000 est plus proche du début de l´Empire. Byzance entretenait une armée de Mercenaires extrêmement couteuse et surtout disproportionnée par rapport à sa capacité économique à financer une telle armée. c´est ainsi que Byzance finit par abandonner l´entretien d´une marine de guerre et de sous-traiter la chose aux vénitiens qui demanderont des avantages commerciaux ruineux.

l´armée de Justinien était certes importante mais en définitive les corps expéditionnaires d´Afrique et d´Italie étaient très réduits mais très entrainés.

pour les estimations des effectifs, cela dépend de la période. il faut distinguer l´armée:

- Justinienne ( nombreuses caractéristiques du Bas Empire, relativement nombreuse)
- des Heraclides ( réforme des Thèmes et nombreuse)
- des Macédoniens ( s´appuyant sur les réserves de troupes d´Asie Mineure et assez nombreuses)
- des Commènes ( Mercenaires pures mais assez peu nombreux)
- des Paléologues ( Mercenaires étrangers en totalité et très peu nombreux)

pour les chiffres exacts, il faut considérer 200 000 pour l´apogée jusqu´à quelques milliers d´hommes au moment de l´agonie de Byzance en 1453.

il faut noter que les Byzantins recouraient surtout à la diplomatie ( pots-de-vins) sous la forme de tributs en espèces sonnantes et trébuchantes pour éviter les guerres qui auraient encore plus couteuses!