Bonjour à tous, je ne sais pas si c'est le forum approprié mais je tente quand même.

J'ai un devoir d'histoire pour demain concernant le thème "Humanisme et renaissance". Le prof a un esprit plutôt orienté vers la philosophie ..

On a un texte et des questions, voici le texte en question:

"Si le peintre veut voir des beautés capables de lui inspirer l'amour, il a la faculté de les créer, et s'il veut voir des choses monstrueuses qui font peur, ou bouffonnes pour faire rire ou encore propres à inspirer la pitié, il est leur maître et dieu ; et s'il veut créer des paysages, des déserts, des lieux d'ombre et de frais pendant les chaleurs, il les représente - et de même des lieux chauds par mauvais temps. S'il veut des vallées, s'il veut des hautes cimes de montagnes découvrir de grandes étendues, et s'il veut ensuite voir l'horizon de la mer, il en a la puissance. Et si du fond des vallées il veut apercevoir de hautes montagnes, ou des hautes montagnes les vallées basses ou les côtes, ce qu'il y a dans l'univers (...), il l'a, dans l'esprit d'abord, puis dans les mains. (...) Ne vois-tu pas combien sont divers les animaux et aussi les arbres, herbes, fleurs, et la variété des sites de montagne et de plaine, sources, fleuves, villes, édifices publics et privés, machines à l'usage de l'homme, et différents vêtements, ornements et arts ? Un homme peut être bien proportionné, ou gros et court, ou long et mince, ou moyen ; et qui ne tient pas compte de cette variété fait toujours ses personnages selon le même patron, de sorte qu'ils paraissent frères, ce qui est fort blâmable. Et ne fais pas comme certains qui donnent à toutes les espèces d'arbres, fussent-elles à une distance égale du peintre, la même nuance de vert -, lorsqu'il s'agit des prés ou des plantes et d'autres sortes de terrain et des rocs et des troncs de ces arbres, il faut toujours varier, car la nature varie à l'infini et non seulement dans les espèces - on trouve différentes couleurs dans les mêmes arbres, étant donné que sur certains rameaux les feuilles sont plus belles et plus grandes que sur d'autres. La nature est si plaisante et si riche dans ses variations que, parmi les arbres de la même espèce, on n'en découvrirait pas un qui ressemblât de près à un autre; et pas seulement parmi les plantes entières, mais parmi les branches et les feuilles et leurs fruits, aucun ne sera trouvé exactement semblable à un autre. il faut bien t'en rendre compte et varier tant que tu peux."

Et les questions:

1/ Présentez en quelques phrases Léonard de Vinci
2/ A qui L. de VINCI compare-t-il le peintre ? Extrayez du texte les phrases qui attestent le bien fondé de votre réponse.
3/ Cette conception des pouvoirs du peintre ne risque-t-elle pas d'inquiéter l'Eglise ? Justifiez votre réponse
4/ En quoi le peintre doit-il pourtant se soumettre à la nature ?

Voila, pour la Q1 ca va mais pour le reste je suis pas mal perdu ..

Donc si vous avez une aide à m'apporter, je suis ouvert.

Merci d'avance.

Pour la Q2, relis le début du texte. D'après toi qui (outre le peintre d'après Vinci) aurait la faculté de créer tout ça ?

Dieu ?
J'ai pensé au fait que lEonard compare le peintre à une sorte de dieu car il peut aussi créer mais sur quoi je peux m'appuyer comme phrase ..

3/ Cette conception des pouvoirs du peintre ne risque-t-elle pas d'inquiéter l'Eglise ? Justifiez votre réponse

pour info, Léonard de Vinci étudiait des cadavres dans les morgues de l'hôpital Santo Spirito (ou Lorenzo ?) à Florence où il a été interdit de séjour par la suite.

ces études sur les proportions du corps humain, fleuron de la création divine, lui ont appris ca :

" Un homme peut être bien proportionné, ou gros et court, ou long et mince, ou moyen ; et qui ne tient pas compte de cette variété fait toujours ses personnages selon le même patron, de sorte qu'ils paraissent frères, ce qui est fort blâmable "

Merci de ce début de réponse RP3 mais en quoi l'Eglise à en s'inquiéter, je ne comprends pas

ben dans un sens, si le peintre prend des libertés dans ses représentations picturales cela pourrait nuire à quoi ?

sachant que Léonard de Vinci considérait la peinture comme une science divine bien plus que tout autre art.

Il faut aussi avoir le sens de la Renaissance et de l'Humanisme à l'idée dans sa démarche artistique. Il étudie les proportions du corps humain, celles de la nature aussi, afin de représenter l'homme de la meilleure façon qu'il puisse faire.

et sur son chemin, il peut rencontrer l'Eglise comme obstacle, pourquoi ?

Peut-être parce qu'il essaye de jouer sur le terrain de Dieu ? Comme pour la légende d'Ycare..

Je vois ca comme une provocation de la part du peintre mais c'est tout, mon esprit va pas plus loin et surtout je ne comprends pas pourquoi ici on parle d'inquiétude de la part de l'Eglise ...

je suis pas un expert la dessus ^^ mais je pense pas que ce soit une forme de provocation directe.

Le courant de pensée de l'époque influence Vinci dans sa démarche artistique, c'est aussi un scientifique. Il recherche les concordances harmonieuses de l'homme pour les représenter ensuite, c'est ce que signifie "l'homme de Vitruve" que tu as sûrement déjà vu.
sinon oui, tu as raison, c'est parce que les libertés qu'il peut prendre dans son desseins vont parfois à l'encontre des visions de l'Eglise. C'est valable pour d'autre peintres aussi, et surtout à la Renaissance qui touche à l'homme, toujours le fleuron de la création divine...

un exemple avec Michel-Ange, après avoir peint la fresque du Jugement dernier de la Chapelle Sixtine entre 1536 et 1541.
Le problème est la nudité des personnages, la question posée la même façon ? mettre sur le même plan les corps glorieux et la chair pervertie ? pourquoi certains visages d'âmes sauvées sont-ils si crispés autant que ceux des damnés ? pourquoi les anges sont-ils privés d'ailes ? pourquoi la caverne de l'Enfer est-elle au-dessus de l'autel ?

Michel-Ange a pris des libertés comme le cite plus haut Vinci, et voilà le résultat ^^
c'est une question de respect des représentations religieuses, ca joue sur la théologie en fait.

J'essaye de mettre en forme tout ca, merci de ta précieuse aide

La représentation du sacré est comme qui dirait sacré ! A l'époque, tu ne pouvais pas prendre la liberté de représenter le sacré comme tu l'entendais, d'ailleurs c'est toujours le cas aujourd'hui comme on peut le voir avec les caricatures de Mahomet par exemple.
Par ailleurs, les peintres de la Renaissance mélangent parfois profane et sacré. On peut prendre Véronèse par exemple qui a eu des problèmes avec l'Inquisition pour des détails qui aujourd'hui semblerait absurdes, je te fais un copier/coller de l'affaire pris sur wikipédia :

" En 1573, il défie le tribunal de l’Inquisition qui lui reproche des licences prises par rapport aux textes saints dans une Cène et qu’il sera condamné à rebaptiser Le Repas chez Lévi. On lui reproche d’avoir ajouté à l’épisode religieux quantité de personnages secondaires et anecdotiques, dont un perroquet ou encore deux hallebardiers, l’un ivre et l’autre saignant du nez. La réponse nous est restée : « Nous, les peintres, prenons des libertés tout comme les poètes et les fous ». "