Dans ce titre j'attaque le système éducationnel qui spolie l'histoire.
L'Histoire n'est qu'une incessantes répétitions où s'enchaine "démocratie", dictature, rébellion...
Bizarrement la dernier on n'en parle presque jamais. L'école formate les faits historiques.
J'ai plusieurs reproche à faire d'une part c'est que l'école devrait nous ouvrir l'esprit, nous devrions avoir envie d'en apprendre plus. Or ce n'est pas le cas le plus triste et cela m'apparais dramatique est que la plus part des jeunes se foutent de l'histoire mais connaitre l'histoire c'est comprendre le présent et devinai l'avenir, je pense que le peut d'intérêt viens de la manière dont les faits sont présentés.

Une chose qui m'énerve ce sont les programmes nous évoquons toujours les mêmes choses et ils sont tous aborder de la même façon et du même angle celui des vainqueurs.

Encore un complot !

Toi qui a une image du Che en profil, tu t'es probablement intéressé au sujet, et tu ne dois pas être sans savoir que le personnage devenu légendaire, n'en reste pas moins controversé.

Le problème dans les programmes étant qu'il faut faire passer pas mal de notions de bases, dans un temps assez court et c'est assez vrai pour le lycée, ça l'est encore plus au collège, les élèves n'ont pas encore assez d'esprit critique pour suivre et comprendre ces subtilités. Faut voir le massacre en première année en fac d'histoire quand les profs doivent apprendre aux élèves à disserter...

Pour les rébellions, combien ont fini par poser des systèmes stables ?
"connaitre l'histoire c'est comprendre le présent" => Entièrement d'accord, c'est pourquoi (c'est vaste l'Histoire, très vaste) il faut faire des choix. Il est peut-être plus judicieux d'étudier la révolution russe qui a des conséquences sur l'Europe occidentale pendant tout le XXeme qu'une autre rébellion qui finit baigné dans le sang et ne change pas grand chose à un régime.
Pour reprendre l'exemple de l'URSS, pour étudier les contre-révolutions et les rebellions, il faut déjà en connaitre le contexte. Il faut donc commencer par maitriser ce que tu nommes une histoire des vainqueurs...

Chaud la photo du Che... J'ai toujours trouvé ca choquant.

Vous voyez j'ete sur de ça !
Que vous allez vous axé sur la photo du che que sur le sujets posé !!!!
Mais bon.

Tu as du oublier une dizaine de lignes de ma réponse alors...

En même temps, le Che... Je ne comprends pas, le culte autour de ce personnage, si ce n'est par son décès en martyr...

"L'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."- Constitution de l'An 1 (1793)

Voilà entre autres ce que m'a appris l'Histoire. Tu trouves que ça va dans le sens de la "manipulation médiatique" ?

Ce sont des écrits, concrètement c'est autre chose.
De plus ce qui est bizarre c'est que à chaque fois que le peuple s'est soulever, l'insurrection donc, ces rébellions ont été d'une part de courte durée et écraser de maniéré brutal et sanglante. Et tu sait si tu veux éviter la révolution : fais la !!
Il y a trop de chose qui coïncide, je crois de moins en moins au hasard j'irai même à dire que le hasard n'existe pas mais bon.

Évidement car les médias vont avec l'Histoire, ils modifies notre perception de ces événements en nous faisans croire des conneries et des imbécilité a peine croyable, il me semble que goebbels à dit un jour :
"Plus gros est le mensonges et plus le peuple le croit." ...

Je reviens un instant sur ce que tu as dit Tsurayuki. Tu parle d'insurrection, mais tu n'as pas répondu à ma question ( soit honnête ne va pas cherché sur le net où ailleurs) qu'as tu retenu de la Commune de Paris et des autres ville en France ?

En même temps du point de vue des vainqueurs desfois tu es obligé. Pour l'Histoire du nazisme il me parait difficile de traiter l'Histoire du point de vue des vaincus en rationnalisant la solution finale.

" Quand un gouvernement conduit un peuple à sa
ruine par tous les moyens, la rébellion de chaque
membre de ce peuple devient non pas un droit, mais un
devoir.
"

Déjà, je ne parle pas d'insurrection, je ne faisais que citer un passage d'un texte fondateur de la République dans laquelle nous vivons aujourd'hui (même s'il n'a jamais été appliqué en vérité).

La Commune de Paris ? C'est simple, c'est la mort du socialisme utopique. Blanquistes, Internationalistes, Proudhoniens et autres Mazzinistes ont certes mis en place de grandes réformes comme la séparation de l'Eglise et de l'Etat, bien avant 1905, mais ils ont été incapables de s'entendre sur la gestion de la Commune à cause des divergences d'opinions. L'état de siège supposait une rigueur militaire que le messianisme humanitaire des communards avait du mal à concevoir, et c'est à cause d'une défaillance dans les tours de garde que les versaillais sont rentrés. La Commune de Paris n'a rien fait d'autre que de conforter les notables dans leurs discours agrariens pour exciter le peuple rural contre "les partageux", les "rouges", faisant le jeu d'une réaction monarchiste que l'Ordre Moral de Mac-Mahon montre bien.

Ce n'est pas "bizarre" que les insurrections finissent pas être écrasées. Une société ne peut vivre dans l'ébullition permanente, le retour à l'ordre, à la sécurité finit inévitablement par s'imposer. Et puis tu vas un peu vite en besogne. Les Trois Glorieuses de 1830, la révolution de 1848 n'ont pas été écrasées et ont donné naissance à des régimes plus libéraux (même si sur le long terme les forces conservatrices reprennent le dessus comme avec les journées de juin).

Il ne faut pas croire au complot partout. La culture, ça ne se fait pas en regardant la télé. Il faut aller dans les livres, confronter les thèses des auteurs et en dernier ressort se faire une idée en usant de ses propres sensibilités. Bien sûr que les professeurs ont un discours formaté. L'exemple qui me vient à l'esprit est le tabou généralisé autour du régime républicain. La majorité des professeurs le considèrent comme un acquis indétrônable, le meilleur qui soit, incontestable. De nos jours, quiconque critique la République est vu comme un paria (je m'inspire d'un discours intéressant de G. de Broglie sur la "République absolue").

Mais c'est à nous de faire la part des choses, de garder un quant-à-soi, et d'en tirer un jugement le plus objectif possible. De tous temps un discours officiel a dû être mis en place pour stabiliser les sociétés et les ancrer autour de valeurs communes. A toi de peser les mensonges et les vérités de celui-ci.

Cybor17 voila au moins des mots censés !!

Vu que tu parle du nazisme je voudrais apporter des précisions sur certains faits. Il ne faut pas oublier que les américains on contribuer à l'effort de guerre allemands.
Tu ne me crois pas tape Prescott Bush sur le net et on en reparle, GM s'est enrichie grace au nazis. Je ne te parle pas des societes d'armenents qui ont fait des profits monstrent.
Es que c'est l'Histoire que tu connait ?
Je ne crois pas.

Désolé pour le double post.
D'une part je me refuse de regarder la télé mais un foyer sans le petit écran est comme une voiture sans moteur.

Tu doit me voire comme un parano qui voit le complot partout.
Mais avoue quand même qu'il y a des faits qui ne peuvent tenir du hasard d'où les soupçons.

De toute manière, on sais tous que la seconde guerre mondial, c'est un complot Américain, destiner à pouvoir écouler plus facilement le PQ en Allemagne et au Japon.

1. [LeDoC] Voir le profil de [LeDoC]
2. Posté le 19 avril 2009 à 23:12:18 Avertir un modérateur
3. Cybor17 voila au moins des mots censés !!

Vu que tu parle du nazisme je voudrais apporter des précisions sur certains faits. Il ne faut pas oublier que les américains on contribuer à l'effort de guerre allemands.
Tu ne me crois pas tape Prescott Bush sur le net et on en reparle, GM s'est enrichie grace au nazis. Je ne te parle pas des societes d'armenents qui ont fait des profits monstrent.
Es que c'est l'Histoire que tu connait ?
Je ne crois pas.

Et alors ? Mais qu'est-ce qu'on s'en fout de quelques entreprises américaines qui se sont enrichies pendant la guerre ! Ca change quoi ? Rien du tout.

1. [LeDoC] Voir le profil de [LeDoC]
2. Posté le 19 avril 2009 à 23:20:30 Avertir un modérateur
3. Désolé pour le double post.

D'une part je me refuse de regarder la télé mais un foyer sans le petit écran est comme une voiture sans moteur.

En même temps si tu cherches à connaitre l'Histoire en te limitant à la TV et à que tu as appris dans le secondaire, c'est certain que tu n'iras pas loin.

Tu dit que cela ne change rien que des entreprises américaines se soit enrichies grâce au nazis.

Beh quand même eux qui se veulent morale et parle de travail de mémoire, cela me semble un peu déplacé.

"En même temps si tu cherches à connaitre l'histoire en te limitant à la TV et à que tu as appris dans le secondaire, c'est certain que tu n'iras pas loin."

Il y a bien longtemps que je n'ai plus regarder la télé pour "connaitre l'Histoire".
De plus tu crois vraiment que la Tv diffuserai des émission remettant en doute, des événements historique. Je ne crois pas. J'essaye de la regardé de moins en moins mais cela est quasi impossible.