Pourquoi ce souvient t'on plus de Jules César que d'Auguste César? alors que c'est sous le règne d'Auguste que l'empire connaitra un de ses age d'or et qu'il à transformer la république en empire.

Astérix, ça te dit quelque chose ?

Je savais qu'on allait me répondre ca d'ailleurs j'ai hésité a le dire

Nan mais je veux dire que même avant Asterix la conquête de la Gaule par César est bien plus "connu" que les exploits d'Octave/Auguste et pas qu'en France.
Les exploit de Jules César sont bien plus "connu" mondialement que ceux D'Alexandre également.

Il y a un lobby pro-Jules !

Je suis moi-aussi pour la réhabilitation d'Auguste !

Peut être à cause du récit de la Guerre des Gaules ? D'autant que pour la France, ça nous concerne plus "directement" que les lointaines conquêtes d'Alexandre vers l'Orient.

"veni vidi vici" peut etre une partie de réponse.
il a aussi narré ses conquetes et autres.
il a été divinisé à sa mort
il est devenu dictateur à vie: il est le principal responsable de la fin de la republique et du début de l'empire.
il a été assassiné par son neveu.
il a vaincu les gaulois et franchit la manche.
stratege, tacticien et ses autres qualitées font de lui un personnage emblématique.

Simplement que César à été divinisé à sa mort . . .

1. ShiftyAS Voir le profil de ShiftyAS
2. Posté le 19 mars 2009 à 01:31:00 Avertir un modérateur
3. Simplement que César à été divinisé à sa mort . . .

Comme Auguste et la quasi-totalité des empereurs romains.

Sinon, c'est vrai que la question est intéressante. On a beaucoup conquis durant le règne d'Auguste, donc l'idée que César soit connu parce qu'il est simplement un conquérant est à écarter.

En revanche, le fait qu'il ait lui-même dirigé ses campagnes, que les combats aient été longs et plutot rudes, avec des rebondissements, qu'il les ait racontés lui-même, qu'il ait participé à une guerre civile, connu une ascension politique fulgurante avant de s'effondrer en pleine gloire assassiné par des sénateurs, ça forge quand même un certain personnage, ce qui pourrait expliquer l'engouement.

(Même si personnellement, je trouve la carrière d'Auguste bien plus intéressante. Mais bon, j'ai une vue biaisée, j'ai une certaine fascination pour le personnage)

Sinon, en France, Astérix, oui. On mesure rarement l'énorme influence (parfois désastreuse) de cette bd sur la connaissance historique des Français.

"ne ascension politique fulgurante avant de s'effondrer en pleine gloire assassiné"

Tout est dit, il a disparu prématurément comme toutes les grandes icônes : James Dean, Jim Morrison et tant d'autres

Bon, y aussi Shakespeare qui pouplarise Cesar

Il y a aussi Auguste (enfin, Octave) et Marc-Antoine dans la pièce de Shakespeare

Auguste étant mort de sa belle mort, et n'étant pas un combattant mais plutôt un politique, il est moins glamour qu'un César mort assassiné, conquérant et agissant dans un contexte troublé (guerre civile), sans parler de son statut de dictateur (éphémère) et ses amours avec Cléopâtre.
Je trouve ça injuste envers Auguste, qui est le fondateur de l'Empire, mais c'est comme ça.
De plus Auguste a beaucoup contribué à la "légende" de César pour asseoir son pouvoir puisqu'il était son successeur désigné. Peut-être que cela s'est retourné contre lui, en terme de postérité ?

En plus beaucoup de gens pensent que Jules César à été un empereur.

Non non, "pensaient".
Depuis que j'ai rétabli la vérité de la plus auguste (justement...) et éclatante des manières
(http://seteblog.over-blog.com/article-20889907.ht
ml), plus personne ne fait cette erreur, c'est évident.

FAIL

http://seteblog.over-blogblog.com/article-20889907.html

Avec un lien potable, c'est mieux.

Merci moff. Grâce à toi je vais pouvoir étaler ma culture à grand renforts de termes pédants pour convaincre mes camarades lycéens de la supériorité de mes connaissances sur les leurs à la première occasion où le débat tournera autour de Caesar (ce qui, comme tu l'as si bien précisé, arrive régulièrement).

Plus que sa position de vainqueur des Gaules, je pense que ce qui fait de César un personnage plus connu que son fils adoptif, c'est sa vitoire sur Vercingétorix. Dans l'histoire nationale des manuels français de cette belle époque qu'était la fin du XIXème et le début du XXème. Vercingétorix est un héros "français" qui a réunit la Gaule... jusqu'à tomber sur plus fort que lui, César (et ses auxiliaires germains, raaaa les fourbes !).

Auguste n'a même pas réussi à tuer Marc-Antoine, il n'a pu que constater son suicide, petit joueur. Il n'y a aucun intéret à se souvenir d'un bureaucrate.

"Pourquoi ce souvient t'on plus de Jules César que d'Auguste César? alors que c'est sous le règne d'Auguste que l'empire connaitra un de ses age d'or et qu'il à transformer la république en empire"

Je vais faire mon chieur en disant que la réponse est cette question en elle-même. "On" ici c'est surement la "communauté" de personnes dont l'éducation a un jour parlé de Jules César et d'Auguste. Nul doute à ce sujet que cette "communauté" n'inclus pas Wang Chu Kwan Dong, pêcheur nord Koréen. Pour l'âge d'or, je préfère me résumer à la définition indirecte de Sid Meir: une augmentation des marteaux et des pièces d'argent pendant un certain temps qui dure plus longtemps si une réplique du Mausolée d'Halicarnasse a été construite quelque part dans le pays. Maintenant pourquoi enseigner le nom et la vie de Jules César, ou d'Augustus ; la réponse est assez simple. Jules "Gobbels" César s'y connaissait pas mal en propagande, la guerre des gaules en matière de "je suis génial, lisez moi" est une référence ; et pour la même raison qu'on a aucun élément sur la civilisation Pastèque (-4000 av jc) qui pourtant avait inventé le tire bouchon nucléaire, c'est avant tout parce qu'on a retrouvé aucune trace de leur sous vêtements. César, De Gaulle et Hitler sont restés dans l'histoire de "on" parce qu'on connaissait leur code postal, et grâce à chronopost on a pu déterminer avec exactitude qu'ils vivaient à telle époque. Pour fixer l'époque on a eu recours au calendrier rétroactif inventé par Jesus à sa naissance ; mais dans le fond je pense que le travail de recherche de Kevin Costner sur les postes américaines, et la doloréane de Marty Mc Fly ont été les plus grandes avancées en matière de recherche du passé pour le formatage du présent. Ceci dit rien n'est plus efficace qu'un humain qui apprend des "connaissances" et qui les transmet et qui zappe au passage que Jules, le républicain n'a jamais hésité a levé une armée contre Roma à des fins personnelles, ou qu'Augustus était mal fringué et qu'il en voulait trop à Marco d'avoir des espadrilles d'Alexandrie. Pour dire, l'histoire n'enseigne pas "Cléopâtre VII, machine à transmission de MST pour diginitaire romain" ; "De Gaulle, courageux général qui appelle à la résistance, un verre à la main, le cul posé à Londres", ou encore "Hitler, redoutable et sanguinaire aménageur du territoire", non c'est pas comme çà qu'on enseigne l'histoire. De Gaule c'est le mec génial qui a permis un peu plus tard à Jacquot de la Corrèze de faire pousser des champi magiques dans le Pacifique ; on dira pas "ces enc#@(- d'Américain se sont donné le droit de jouer à Dieu en atomisant deux villes japonaises"...

La res publica, l'imperium autant de belles conneries qui justifient qu'aujourd'hui il est acceptable d'avoir un monde aussi dégueux qui peut se justifier tant qu'il le veut, et vous savez pourquoi, parce que nous sommes une république. MDR.

Il y a de nombreuses réponses : Astérix, les Gaules, Cléopâtre, assassinat tragique par ses proches, le conquérant... Si César n'avait pas existé, un romancier aurait pu l'inventer.

Je n'ai pas compris la moitié de ce que tu a dis japsnap_is_back