Saladin aussi etait un fin stratege.

Pour les Marechaux de Napoleon,vous oublier que c'est Napoleon qui donne les ordres et qui dicte la marche des corps,la plupart des marechaux etait de grand tacticiens sauf Davout et Massena qui sont aussi de bons strateges mais ils ont tous servi sous Napoleon,c'est lui qui leur a tout appris.

@ idiotDuVilage, je peux te répondre en un nom: Epaminondas.
Un second peut-être pour le plaisir? Pyrrhus d'Epire.
@ barney-is-back, peut-être, je ne suis pas assez calé pour confirmer ou infirmer tes dires, je te crois sur parole, mais tu as éveillé ma curiosité, je vais faire des recherches.

Philippe II
Alexandre

peut les considérer comme des grecs?? pour moi non ils sont macédoniens.

Pour moi c'es Gueorgui Joukov.

• C'est

C'est Adolf Hitler.

Joukov était en effet un excellent stratège.
En ce qui concerne Hitler, j'ai déjà exprimé mon avis dessus, c'était pas un militaire.

1. seleanis Voir le profil de seleanis
2. Posté le 26 septembre 2011 à 17:27:13 Avertir un administrateur

@ barney-is-back, peut-être, je ne suis pas assez calé pour confirmer ou infirmer tes dires, je te crois sur parole, mais tu as éveillé ma curiosité, je vais faire des recherches.

Je me suis peut etre trompé de peu sur les chiffres mais je suis sur que les mamelouks de Saladin était environ 15000 et les Templiers 80, apres chevaliers était quelques centaines, mais dans tout les cas cela reste la plus grande bataille des Templiers, mais je ne suis pas sur que pour avoir remporter une bataille a 1 contre 10 on puisse dire que Baudouin IV était un grand stratege, un grand roi oui, mais un grand stratege?...
Mais je pense quand meme que niveau Moyen-Age, Richard Coeur de Lion et Saladin était les plus grand stratege, suivi de tres pret par Nur Al Din!

Gengis Khan

Que le roi Baudouin IV aie été un grand roi, c'est indiscutable. Sinon, pour ce qui est des qualités de stratège, je ne connais pas assez bien ses exploits (ou ceux de ses officiers) pour débattre efficacement.

Un troll pro-Hitler ? Ça devient inquiétant.

Zhukov, Napoléon, Suvarov, Koutousov, Sun Tzu, Rokossovskij, Patton etc... des grands officiés !

Gandhi?... Ha non ça c'est pas militaire.

Sinon Napoléon, pour des raisons que j'ai dit dans d'autres topics.

Mehmet II celui qui a conquis istanbul et aussi Suleyman le magnifique

Le siège de Constantinople n'est pas un exploit militaire extraordinaire vu le rapport de force.

Je vous conseille d'aller voir qui est Skanderbeg ( qui était selon napoléon un des plus grand général qui est existe ). Il a réussie à repousser l'armée turque pendant 30 ans, tua murad II et repoussa à 24 reprises l'armée de Mehmet II. Il empêcha l'armée turque de conquérir l'Europe.

Battle of albulena (Wikipédia) : 80 000 turques, 8000 albanais victoire albanaise
Siège of kruje (1466-1467) : 100 000 turques, 15 000 albanais, victoire albanaise
Second Battle of mokra : 8000 vs 23 000

Une de ces plus grandes victoires : Siège of Kruje (1450) 160 000 turques, 13 000 albanais, victoire de skanderbeg.

Il n'a jamais perdu une bataille de sa vie et est mort naturellement.

En effet je ne connaissais pas cet homme.

Mais il n'y a pas beaucoup d'informations à son sujet

Euh un homme qui arrive à s'emparer l'une des plus grandes villes du christianisme c'est quand même énorme de plus il faut que vous voyez le film fétih 1453 sa raconte comment ils sont rentrés dans constantinople

Un homme qui arrive à s'emparer d'une des plus grandes villes du christianisme (une ville isolée dont les murailles sont vieille d'un millénaire et dont l'Empire est au bord du gouffre depuis deux siècles) avec l'armée la plus organisée du monde, 200.000 hommes, 10.000 janissaires (meilleur troupe de l'époque), 56 canons (dont une bombarde géante) et une flotte de plus de 100 navires défendue par 4973 grecs volontaire (pour la plupart équipés d'armes blanche), une artillerie composée de petits canons de fer et une marine de guerre de 7 bateaux en trois mois est un génie militaire ? J'en doute.

La prise de Constantinople n'avait rien de facil malgré la supériorité ottomane.

De plus les murailles de Constantinople sont certainement parmi les meilleurs fortification jamais construite et je crois qu'elle avait été réparé peu avant le siege donc en plutot bonne état.

Et puis pour les chiffre des troupes 200 000 a 300 000 Ottomans c'est les chiffres des contemporains, les historiens modernes estiment plutot a 80 000 le nombres d'Ottomans.
Ca fait un rapport d'un peu plus de 1/10 c'est pas si énorme que cela.

Surtout que l'artillerie ottomane n'a pas pu etre aussi décisive que cela dans la bataille, il a fallut donc aller au charbon en chargeant les bréches la ou l'avantage numérique ne compte plus beaucoup.

Et puis Mehmed II a beaucoup conquis en Asie et en Europe après la prise de Constantinople donc il mérite quand même sa petite place je pense